,_interiores_09.jpg/1280px-Burgos_-_Museo_de_la_Evoluci%C3%B3n_Humana_(MEH),_interiores_09.jpg)
La arqueología de género es un método de estudio de las sociedades pasadas a través de su cultura material , examinando de cerca la construcción social de las identidades y relaciones de género .
Los arqueólogos de género examinan las posiciones relativas de hombres, mujeres y niños en la sociedad mediante la identificación y el estudio de las diferencias de poder y autoridad que tenían, tal como se manifiestan en restos materiales (y óseos). Estas diferencias pueden sobrevivir en el registro físico, aunque no siempre son inmediatamente evidentes y a menudo están abiertas a la interpretación. La relación entre los géneros también puede informar las relaciones entre otros grupos sociales, como familias, diferentes clases, edades y religiones.
La teoría feminista en la arqueología de género ha presentado una nueva perspectiva e introducido algunos sesgos en la teoría arqueológica general. Esta nueva perspectiva, que se centró en el punto de vista feminista en la arqueología, se inició con la rápida evolución en el siglo XX de la perspectiva y la interpretación del género en las sociedades occidentales . El desarrollo de esta perspectiva comenzó a partir del movimiento feminista de finales de la década de 1960. [1]
El arqueólogo Bruce Trigger señaló que la arqueología de género se diferenciaba de otras variantes de la disciplina que se desarrollaron en la misma época, como la arqueología de la clase trabajadora, la arqueología indígena y la arqueología comunitaria , en que "en lugar de representar simplemente un enfoque alternativo de investigación, se ha establecido como una parte necesaria e integral de todas las demás arqueologías". [2]
En la investigación arqueológica, el sexo y el género se utilizan a menudo indistintamente. [3] Esto descarta la constructividad cultural del género al vincularlo con la perspectiva biológica del sexo. El género está presente en la cultura material y puede mostrar cómo se construyó socialmente una cultura. [3] Los arqueólogos que enfatizan la dicotomía entre género y sexo rechazan la exploración del género dentro de una cultura y promueven el determinismo de género. Además, promueve el etnocentrismo al reflejar la tradición occidental de género en las culturas antiguas. [3]
La teoría feminista de la arqueología de género dio a los arqueólogos una nueva perspectiva del pasado. Esta estructura moderna para la perspectiva teórica abordó muchos de los sesgos patriarcales inculcados en la interpretación y excavación de la arqueología pasada. Los métodos modernos "tratan el género como un proceso, no como una cosa". [4] Los nuevos estudios de género introdujeron sesgos en la teoría arqueológica . Se teoriza que este cambio de enfoque se debe al aumento de mujeres en el campo arqueológico y al cambio en la interpretación social del género. [5] Las mujeres arqueólogas comenzaron en los últimos veinte años, centrándose en cómo los roles de género de nuestros antepasados no se representan correctamente y también los roles de género no eran tan rígidos como se creía alguna vez. [6] La teoría sostiene que los arqueólogos anteriores no estaban equipados para diferenciar entre el sexo y el género de nuestros antepasados. Debido a esta falta de tecnología, los científicos hicieron suposiciones sobre una variedad de temas, incluida la división del trabajo entre los sexos y las opiniones de las sociedades pasadas sobre la anatomía y los deseos sexuales . [1] Esto provocó una brecha en nuestra comprensión de las estructuras sociales pasadas. La arqueología de género promueve teorías que sean inclusivas en cuanto al género, imparciales y objetivas. [7]
Como respuesta a la escasa representación de las arqueólogas y la invisibilidad de las mujeres en la investigación arqueológica, se estableció la arqueología feminista. La arqueología feminista permite el estudio de los roles femeninos en las sociedades y la verificación de su importancia. [8] Además, proporciona investigación sobre las mujeres en las sociedades prehistóricas y analiza las actividades de género que retratan la agencia femenina y el compromiso social. [8] Además, la arqueología feminista impulsa una agenda social y política de representación femenina y el avance de las mujeres en la sociedad moderna. [8] Sin embargo, el aspecto de justicia social de la arqueología feminista tiende a no incluir la raza y la clase que pueden diferenciar las experiencias de una mujer. Otros movimientos como la arqueología feminista negra estudian más a fondo la interseccionalidad de la raza, el género y la clase. [9]
La arqueología feminista negra se creó como respuesta a la arqueología feminista y a los conceptos erróneos sobre las mujeres negras presentes en la investigación arqueológica. Las historias de mujeres negras, especialmente las historias sobre la esclavitud, suelen estar escritas por académicos no negros. Estos académicos tienden a " otreificar " a las mujeres negras y a dar forma a las historias basándose en estereotipos preconcebidos. [9] Los roles de las mujeres negras en los primeros escritos arqueológicos se basarían en suposiciones y estereotipos. La arqueología feminista negra fomenta que las historias de mujeres negras sean contadas por arqueólogas negras. Dar a las mujeres negras autoridad cultural sobre la esclavitud femenina ayuda a eliminar una mayor otredad y ayuda a profundizar la comprensión de las experiencias vividas por las esclavas negras. Además, permite que la arqueología se vincule con una misión más amplia de justicia social y política. [9]
La arqueología feminista negra permite a los arqueólogos ver los roles de las mujeres negras a través de una lente de género. [9] Ver a los esclavos negros a través de una lente de género proporciona a los arqueólogos la capacidad de explorar los roles alternativos de los esclavos negros como mujeres. Por ejemplo, las esclavas a menudo fueron retratadas a través de un estereotipo dominante y autoritario. Las mujeres negras a menudo se muestran como hiper-emasculadoras y antipatriarcales en investigaciones arqueológicas pasadas. [9] Estos estereotipos se utilizaron para describir los roles de género presentes en los hogares cautivos. Los arqueólogos feministas negros estudiaron los hogares cautivos sin el apego a los estereotipos y concluyeron que los hogares cautivos tenían un sistema doméstico familiar multidimensional. [9] Debido a las condiciones de la esclavitud, las mujeres a menudo desempeñaban un papel dominante en la estructura familiar. Esto se debe a las largas horas trabajadas por los hombres esclavos, no a conceptos erróneos previos de que los hombres esclavizados estaban ausentes del hogar y las mujeres esclavizadas eran antipatriarcales. [9]
La investigación y la teoría arqueológicas reflejan a menudo la sociedad en general de la época. [9] La investigación arqueológica temprana a menudo estaba masculinizada debido a la sociedad patriarcal dominante . [9] El concepto de género no se exploró tradicionalmente en la arqueología temprana porque la mayoría de las investigaciones estaban centradas en los hombres y había poca representación de arqueólogas. Debido a la composición masculinizada de la arqueología, el racismo, el sexismo y el etnocentrismo a menudo se asocian con el campo y prevalecen en los primeros trabajos arqueológicos. [9] Una vez más, debido a que la arqueología a menudo refleja la sociedad en general, la investigación arqueológica actual a menudo es más inclusiva del género y opera en un paisaje cultural más amplio. [9]
La arqueología solía ser un campo dominado principalmente por hombres que desalentaba la investigación de género. Pero, en las últimas décadas con el surgimiento del segundo movimiento feminista , las estudiantes de arqueología comenzaron a rechazar suposiciones previas sobre el género y las experiencias en el pasado porque creían que estas suposiciones distorsionaban la percepción de las sociedades. [4] El movimiento feminista en curso que comenzó a fines de la década de 1960 provocó la concepción de una perspectiva moderna y feminizada sobre la arqueología. [5] Los estudiantes de arqueología no estaban satisfechos con la información limitada disponible sobre los roles y experiencias de las mujeres del pasado, y las suposiciones que se hicieron durante décadas. Entonces se encargaron de utilizar nueva tecnología e investigar cómo vivían las mujeres en el pasado. Comenzaron a centrarse en la diferencia entre sexualidad y género, y la importancia de la interseccionalidad . [1] Margaret Conkey y Janet D. Spector (1984) son consideradas las primeras en el campo angloamericano en examinar la aplicación de enfoques y perspectivas feministas a la práctica y la teoría arqueológicas. [10] [11] Sin embargo, los arqueólogos escandinavos, y específicamente noruegos, ya a principios de los años setenta habían comenzado a seguir una receta procesual para estudiar las relaciones de género tanto dentro de la (pre)historia como en la propia profesión. [12] Esto dio lugar a un taller titulado "¿Eran todos hombres?" organizado por la Asociación Arqueológica Noruega en 1979, y a una revista dedicada a los estudios feministas y de género en arqueología; KAN Kvinner i Arkeologi i Norge [trad. Mujeres en la arqueología en Noruega ] que se publicó desde 1985 hasta 2005. [13] [14]
Debido a que la arqueología es un campo dominado por los hombres, era propensa a sesgos de género en la investigación. Estos sesgos de género también se aplican a los temas que investigan los arqueólogos, con algunos temas más asociados con las mujeres que con los hombres, como el patrimonio cultural, los SIG y los análisis de isótopos. [15] Se sabe poco sobre los roles de género en varias sociedades antiguas, pero a menudo hay un enfoque asimétrico al representar los roles masculinos y femeninos en estas sociedades. Hay casos en los que los arqueólogos hombres han representado el papel de los hombres de la antigüedad reflejando los roles de género actuales. Los conceptos de relaciones de género no binarias se han ignorado debido a la estructura patriarcal de la arqueología. [16] Por ejemplo, las figurillas de la cultura La Tolita-Tumaco combinan características masculinas y femeninas para una representación no binaria. [16] Aunque estas figurillas fueron descubiertas hace un siglo, los investigadores no reconocieron la mezcla de género hasta hace poco debido a los sesgos de género. [16]
Las arqueólogas Margaret W. Conkey y Joan M. Gero describen en detalle las distintas formas en que se configura el género en la investigación arqueológica. El género puede aparecer como estrategia sociobiológica, construcción social, economía política, agencia y como proceso evolutivo. [17] Estos seis enfoques teóricos permiten la generación de la arqueología y proporcionan una posición bien desarrollada sobre el género. [17]
Aunque la nueva perspectiva feminizada sobre la arqueología abordó los sesgos perjudiciales en el análisis de las sociedades pasadas y avanzó en el estudio del género, la teoría feminista creó un nuevo conjunto de críticas sobre la investigación arqueológica. [5] Algunos arqueólogos han criticado abiertamente la arqueología de género. Uno de los responsables fue Paul Bahn , quien en 1992 publicó una declaración en la que afirmaba que:
Se ha argumentado que el género no se hereda genéticamente sino que es un proceso de estructuración de subjetividades , mientras que el sexo es biológicamente determinado y estático (Claassen 1992, Gilchrist 1991, Nelson 1997). Sin embargo, para algunos profesionales del campo, el sexo no es “la base sobre la cual la cultura elabora el género” (Morris 1995, 568-569) y “se han identificado sesgos de sexado entre los métodos utilizados para sexar esqueletos… Cuando se asigna sexo a un esqueleto de sexo desconocido, es un acto cultural” (Claassen 1992, 4), [20] señalando los sesgos culturales más prominentes en el campo de la arqueología. Estas filosofías hacen que los métodos antropológicos biológicos occidentales para determinar el sexo de los fósiles no sean apropiados para los estudios transculturales, dado que no todas las culturas utilizan las mismas características físicas para determinar el sexo de un individuo. Este enfoque de la fluidez sexual, es decir, que el sexo no es un concepto transcultural y que en su mayor parte se asigna culturalmente, se ha visto socavado por la amplia aplicación del análisis de ADN a los restos óseos en la arqueología occidental. Las conclusiones extraídas de dichos estudios realizados por arqueólogos occidentales estarán sesgadas por sus influencias culturales y sus conceptos de sexo, biología y ADN. [ cita requerida ]
Con la esperanza de que el análisis de la cultura material y los estudios etnográficos de la sociedad antigua proporcionen una imagen más clara del papel que desempeña/desempeñó el género en esa sociedad, los arqueólogos están utilizando tipos de datos más diversos e incorporando otros aspectos de los datos recopilados que no incluían antes. Los estudios de género a menudo han analizado tanto a hombres como a mujeres (Gilchrist 1991, Leick 2003), sin embargo, el trabajo de campo reciente ha desafiado la noción de esta dicotomía particular masculino-femenino al expandir las categorías para incluir un tercer o cuarto género en algunas sociedades no occidentales que se exploran (Herdt 1994, Hollimon 1997). Otra forma en que el trabajo de campo ha desafiado el estudio habitual de la arqueología del género es analizando más la cultura material como objetos, actividades y disposiciones espaciales en el paisaje (Nelson 1997). [10]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )