La Gran controversia del estribo es el debate académico sobre la tesis del estribo , la teoría de que el feudalismo en Europa se desarrolló en gran medida como resultado de la introducción del estribo en la caballería [1] [2] en el siglo VIII d. C. Se relaciona con la hipótesis sugerida por Lynn Townsend White Jr. en su libro de 1962, Medieval Technology and Social Change . [3] White creía que el estribo permitía la caballería pesada y el combate de choque , lo que a su vez impulsó a la dinastía carolingia de los siglos VIII y IX a organizar su territorio en un sistema de vasallaje , recompensando a los guerreros montados con concesiones de tierras por su servicio.
El libro de White ha resultado muy influyente, pero otros lo han acusado de especular, simplificar demasiado y de ignorar las evidencias contradictorias sobre el tema. Los académicos han debatido si el estribo realmente proporcionó el impulso para este cambio social o si el surgimiento de la caballería pesada fue resultado de cambios políticos en la Europa medieval.
Las primeras formas del estribo se encuentran en China. [4] White rastrea la transmisión del estribo a Europa como un ejemplo de la difusión de la tecnología. [5] : 15 La investigación del historiador alemán del siglo XIX Heinrich Brunner afirmó que el cambio a la guerra montada se produjo después de la Batalla de Tours con un ejército sarraceno en 732. Brunner señaló que Pipino el Breve comenzó a exigir caballos como tributo a los sajones en 758, citando esto como evidencia de un ejército cada vez más dependiente de la caballería. [5] : 3 Brunner también afirmó que la incursión musulmana en Europa impulsó a Carlos Martel a confiscar tierras de la iglesia para apoyar a la caballería. [5] : 5
White utilizó cambios lingüísticos y evidencia de un cambio drástico en las armas para apoyar su afirmación de que este cambio al combate de choque montado ocurrió a principios del siglo VIII. [5] : 27 Afirmó que la francisca (hacha arrojadiza franca) fue reemplazada por espadas largas y lanzas , armas diseñadas para ser utilizadas a caballo. La lanza, dice White, es la evidencia más sólida de que los francos habían adoptado el estribo en esta época. [5] : 28 Afirmó además: "La clase feudal de la Edad Media europea existía para ser jinetes armados, caballeros que luchaban de una manera particular que fue posible gracias al estribo". [5] : 28 Creía que el estribo había permitido la existencia del caballero.
A pesar de la gran influencia del libro de White, sus ideas de determinismo tecnológico fueron criticadas en las décadas siguientes. Se acepta que la caballería reemplazó a la infantería en la Francia carolingia como el modo preferido de combate aproximadamente en la misma época en que surgió el feudalismo en esa zona, pero si este cambio hacia la caballería fue causado por la introducción del estribo es una cuestión polémica entre los historiadores. Se ha afirmado que la caballería acorazada se utilizó con éxito sin estribos antes de su introducción, y que la transición a la caballería no fue resultado de nuevas tecnologías. Los primeros catafractos completamente acorazados aparecieron en el siglo III a. C., casi 1000 años antes de la dinastía carolingia. White argumentó que eran "esencialmente arqueros acorazados". [5] : 9
En una reseña del libro de White en abril de 1963, los académicos Peter Sawyer , de la Universidad de Birmingham , y RH Hilton , se apresuraron a señalar que "la debilidad más grave de este argumento es que la introducción del estribo no es en sí misma una explicación adecuada de los cambios que puedan haber ocurrido. El estribo hizo posibles nuevos métodos, no inevitables... el estribo por sí solo no puede explicar los cambios que hizo posibles". [6] Sawyer y Hilton señalan además que la escasa evidencia arqueológica dificulta determinar cuándo llegó el estribo a los francos, ya que ya eran cristianos en el siglo VII y habían abandonado en gran medida los entierros elaborados y los ajuares funerarios . [6] : 93 También afirmaron que las notas a pie de página de White a menudo contradicen su tesis y evidencia.
El historiador militar Stephen Morillo, del Wabash College , ofreció una explicación diferente para el surgimiento de la caballería en la guerra medieval : la de la falta de un gobierno centralizado. Morillo sostiene que los ejércitos dependientes de la caballería son comunes en sociedades que no tienen gobiernos centrales fuertes, y cita el Japón y la China medievales como ejemplos análogos a la Europa del siglo VIII. Un gobierno central , explica, es crucial para el desarrollo de una infantería altamente entrenada, pero la caballería puede ser mantenida, aunque sea de manera vaga, por una clase noble que ya posee caballos. Escribe: "Las élites guerreras rurales eran de hecho una característica común de muchas civilizaciones tradicionales. Los hijos de tales clases fueron criados en el estilo de vida militar, entrenados en pequeños grupos construidos a partir de las conexiones sociales entre la clase y ejercieron la fuerza militar en interés de mantener su propia posición en la jerarquía de poder". [7] : 52 Además, Morillo examina casos de guerreros francos que lucharon a pie y derrotaron a caballeros montados en el proceso. Incluso White citó a Brunner admitiendo que una buena infantería podría romper una carga de caballería si sus soldados mantenían sus filas. [5] : 5 Morillo utilizó el ejemplo de la familia regis , una unidad de infantería anglonormanda de élite, [ aclaración necesaria ] como evidencia adicional de que un gobierno central fuerte era la clave para desarrollar una infantería fuerte. Por lo tanto, Morillo considera que el feudalismo es una construcción política en lugar de militar.
Algunos, entre ellos Richard Alvarez, [8] también han afirmado que la recreación histórica moderna y la arqueología experimental han demostrado que el estribo proporciona muy pocos beneficios para un lancero montado , y una silla de montar con borrén tiene un efecto mayor. Su investigación práctica demostró que el cuerpo humano no se fusiona con el peso del caballo para dar el impacto, como creen las personas no familiarizadas con el combate montado. White señaló la importancia de la aparición previa de la silla de montar, pero argumentó que "el estribo hizo posible, aunque no exigió, un modo de ataque mucho más efectivo" (que un golpe "dado con la fuerza del hombro y el bíceps"): "ahora el jinete podía dejar su lanza en reposo, sostenida entre el brazo superior y el cuerpo, y atacar a su enemigo, dando el golpe no con sus músculos sino con el peso combinado de él mismo y su semental que cargaba". [5] : 1–2, 7
La parte más llamativa del libro de White [...] fue la idea de que fue la introducción del estribo lo que condujo al desarrollo del sistema feudal.