El arancel Fordney-McCumber de 1922 fue una ley que aumentó los aranceles estadounidenses sobre muchos bienes importados para proteger a las fábricas y las granjas. El Congreso de los Estados Unidos mostró una actitud pro empresarial al aprobar el arancel y al promover el comercio exterior al proporcionar enormes préstamos a Europa. Eso, a su vez, permitió comprar más bienes estadounidenses. [1] Sin embargo, cinco años después de la aprobación del arancel, los socios comerciales estadounidenses habían aumentado sus propios aranceles en un grado significativo. Francia aumentó sus aranceles sobre los automóviles del 45% al 100%, España aumentó sus aranceles sobre los productos estadounidenses en un 40% y Alemania e Italia aumentaron sus aranceles sobre el trigo. [2] Según la Oficina Agrícola Estadounidense , los agricultores perdieron más de 300 millones de dólares anuales como resultado del arancel. [3]
El primer sector de la economía que se vio afectado por una caída de la demanda después de la guerra fue la agricultura. Durante la Primera Guerra Mundial, la industria agrícola estadounidense había disfrutado de prosperidad gracias al aumento de los precios, lo que condujo a un aumento de la producción que los estadounidenses utilizaron para abastecer a Europa.
Los agricultores se endeudaron mucho para ampliar sus cultivos y tuvieron dificultades para devolverlos cuando los precios cayeron. Algunos de los problemas de posguerra que aquejaron a la agricultura estadounidense se deben al gran excedente de productos agrícolas, que no pudo ser absorbido por el mercado nacional, ya que los países europeos se habían recuperado lo suficiente de la guerra y sus mercados ya no requerían grandes cantidades de productos agrícolas estadounidenses.
En 1919, los ingresos agrícolas brutos ascendieron a 17.700 millones de dólares. En 1921, las exportaciones a Europa se habían desplomado y los ingresos agrícolas cayeron a 10.500 millones de dólares. Otros sectores de la economía querían evitar un destino similar. Las elecciones de 1920 pusieron a los republicanos conservadores, proempresariales y proagricultores, en control tanto del Congreso como de la Casa Blanca. [4]
Se celebraron audiencias en el Congreso que condujeron a la creación de varias herramientas nuevas de protección. Una de ellas fue el arancel científico para igualar los costos de producción entre países; ningún país podía vender precios más bajos que los que cobraban las empresas estadounidenses. La diferencia de costos de producción era calculada por la Comisión Arancelaria .
Otro era el precio de venta americano, que permitía al Presidente calcular el arancel, que se basaba en el precio americano de un bien, no en el bien importado. [5]
El proyecto de ley también le dio al Presidente el poder de aumentar o disminuir las tarifas de los productos si así lo recomendaba la Comisión de Aranceles.
En septiembre de 1922, el presidente Warren Harding firmó el proyecto de ley sobre aranceles Fordney-McCumber (que lleva el nombre de Joseph Fordney , presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes , y Porter McCumber , presidente del Comité de Finanzas del Senado ) . [6] Al final, la ley arancelaria elevó la tasa arancelaria ad valorem estadounidense a un promedio de alrededor del 38,5 % para las importaciones sujetas a derechos y un promedio del 14 % en general. El arancel era defensivo, más que ofensivo, ya que estaba determinado por el costo de producción y el valor de mercado.
En el caso de la agricultura, el arancel aumentó el poder adquisitivo de los agricultores entre un 2 y un 3%, pero otras industrias aumentaron el precio de algunos equipos agrícolas. En septiembre de 1926, las estadísticas económicas publicadas por los grupos agrícolas revelaron el aumento del costo de la maquinaria agrícola.
Por ejemplo, el costo promedio de un arnés aumentó de 46 dólares en 1918 a 75 dólares en 1926, el arado de 14 pulgadas aumentó de 14 dólares a 28 dólares, las máquinas cortadoras de césped aumentaron de 45 dólares a 95 dólares y los carros agrícolas aumentaron de 85 dólares a 150 dólares. [7]
Esto desencadenó una guerra arancelaria contra otros países europeos que comerciaban con Estados Unidos. A medida que los aranceles estadounidenses aumentaban, los de otros países siguieron su ejemplo.
Según el American Farm Bureau, los agricultores perdieron más de 300 millones de dólares anuales como resultado del arancel. [3]
El arancel contó con el apoyo del Partido Republicano y los conservadores, y en general con la oposición del Partido Demócrata, los liberales y los progresistas. Uno de los objetivos del arancel era ayudar a quienes regresaban de la Primera Guerra Mundial a tener mayores oportunidades laborales.
Los socios comerciales se quejaron de inmediato. Las naciones europeas afectadas por la guerra buscaron acceso para sus exportaciones al mercado estadounidense para hacer los pagos de los préstamos de guerra de Estados Unidos. El representante demócrata Cordell Hull advirtió: "Nuestros mercados extranjeros dependen tanto de la eficiencia de nuestra producción como de los aranceles de los países en los que venderíamos. Nuestros propios aranceles [elevados] son un factor importante en ambos casos. Perjudican a los primeros e invitan a los segundos".
Cinco años después de la aprobación del arancel, los socios comerciales estadounidenses habían aumentado sus propios aranceles en un grado significativo. Francia aumentó sus aranceles sobre los automóviles del 45% al 100%, España aumentó sus aranceles sobre los productos estadounidenses en un 40%, y Alemania e Italia aumentaron sus aranceles sobre el trigo. [2]
En 1928, Henry Ford criticó el arancel y sostuvo que la industria automotriz estadounidense no necesitaba protección porque dominaba el mercado interno. Su principal interés ahora era expandir las ventas al exterior. [8]
Algunos agricultores se opusieron al arancel y lo culparon de la depresión agrícola. La American Farm Bureau Federation afirmó que, debido al arancel, el aumento del precio de la lana cruda le costó a los agricultores 27 millones de dólares. El senador demócrata David I. Walsh cuestionó el arancel argumentando que los agricultores eran exportadores netos y, por lo tanto, no necesitaban protección. Dependían de los mercados extranjeros para vender su excedente. Walsh señaló que durante el primer año del arancel, el costo de la vida subió más que en cualquier otro año, excepto durante la guerra. Presentó una encuesta del Departamento de Trabajo en la que las 32 ciudades evaluadas habían experimentado un aumento en el costo de la vida. Por ejemplo, los costos de los alimentos aumentaron un 16,5% en Chicago y un 9,4% en Nueva York. Los precios de la ropa aumentaron un 5,5% en Buffalo y un 10,2% en Chicago.
El republicano Frank W. Murphy, director del Buró Agrícola de Minnesota, también afirmó que el problema no estaba en el precio mundial de los productos agrícolas, sino en las cosas que los agricultores tenían que comprar.