La Ley de Ingresos de 1913 , también conocida como Tarifa Underwood o Ley Underwood-Simmons (ch. 16, 38 Stat. 114), restableció un impuesto federal sobre la renta en los Estados Unidos y redujo sustancialmente las tasas arancelarias . La ley fue patrocinada por el Representante Oscar Underwood , aprobada por el 63º Congreso de los Estados Unidos y promulgada como ley por el Presidente Woodrow Wilson . [1]
Wilson y otros miembros del Partido Demócrata habían considerado durante mucho tiempo que los aranceles elevados equivalían a impuestos injustos a los consumidores, y la reducción de aranceles fue la primera prioridad del presidente Wilson al asumir el cargo. Tras la ratificación de la Decimosexta Enmienda en 1913, los líderes demócratas acordaron buscar la aprobación de un proyecto de ley importante que reduciría drásticamente los aranceles e implementaría un impuesto sobre la renta. Underwood rápidamente condujo el proyecto de ley de ingresos a través de la Cámara de Representantes , pero el proyecto de ley obtuvo la aprobación en el Senado de los Estados Unidos sólo después de una extensa presión por parte de la administración Wilson. Wilson promulgó el proyecto de ley el 3 de octubre de 1913.
La Ley de Ingresos de 1913 redujo las tasas arancelarias promedio del 40 por ciento al 26 por ciento. También estableció un impuesto del uno por ciento sobre los ingresos superiores a 3.000 dólares al año; el impuesto afectó aproximadamente al tres por ciento de la población. Una disposición separada estableció un impuesto corporativo del uno por ciento, reemplazando un impuesto anterior que solo se había aplicado a corporaciones con ingresos netos superiores a $5,000 por año. Aunque un Congreso controlado por los republicanos aumentaría más tarde las tasas arancelarias, la Ley de Ingresos de 1913 marcó un cambio importante en la política de ingresos federales, ya que los ingresos del gobierno dependerían cada vez más de los impuestos sobre la renta en lugar de los derechos arancelarios.
Los demócratas habían considerado durante mucho tiempo los altos tipos arancelarios como equivalentes a impuestos injustos a los consumidores, y la reducción de aranceles fue la primera prioridad del presidente Wilson al asumir el cargo. [2] Argumentó que el sistema de aranceles elevados "nos separa de la parte que nos corresponde en el comercio mundial, viola los principios justos de la tributación y convierte al gobierno en un instrumento fácil en manos de intereses privados". [3] Si bien la mayoría de los demócratas estaban unidos detrás de una disminución de las tasas arancelarias, la mayoría de los republicanos sostenían que las tasas arancelarias altas eran útiles para proteger a los trabajadores de las fábricas y las fábricas nacionales contra la competencia extranjera. [2] Poco antes de que Wilson asumiera el cargo, la Decimosexta Enmienda , que había sido propuesta por el Congreso en 1909 durante un debate sobre la legislación arancelaria, fue ratificada por el número requerido de estados. [4] Tras la ratificación de la Decimosexta Enmienda, los líderes demócratas acordaron adjuntar una disposición sobre el impuesto a la renta a su proyecto de ley de reducción de aranceles, en parte para compensar la pérdida de ingresos y en parte para trasladar la carga de financiar el gobierno hacia las personas con mayores ingresos que estar sujeto al impuesto sobre la renta. [5]
A finales de mayo de 1913, el líder de la mayoría de la Cámara, Oscar Underwood, había aprobado un proyecto de ley que reducía la tasa arancelaria promedio en un 10 por ciento. [6] El proyecto de ley de Underwood, que representó la mayor revisión a la baja del arancel desde la Guerra Civil, recortó agresivamente las tasas para las materias primas, los bienes considerados "necesarios" y los productos producidos localmente por fideicomisos, pero mantuvo tasas arancelarias más altas para el lujo. bienes. [7] El proyecto de ley también instituyó un impuesto sobre los ingresos personales superiores a 4.000 dólares. [6] La aprobación del proyecto de ley arancelario de Underwood en el Senado resultaría más difícil que en la Cámara, en parte porque algunos demócratas del Sur y del Oeste favorecían la protección continua de las industrias de la lana y el azúcar, y en parte porque los demócratas tenían una mayoría más estrecha en esa cámara. [8] Buscando reunir apoyo para el proyecto de ley de aranceles, Wilson se reunió extensamente con senadores demócratas y apeló directamente al pueblo a través de la prensa. Después de semanas de audiencias y debates, Wilson y el Secretario de Estado William Jennings Bryan lograron unir a los demócratas del Senado detrás del proyecto de ley. [6] El Senado votó 44 a 37 a favor del proyecto de ley, con sólo un demócrata votando en contra y sólo un republicano, el líder progresista Robert M. La Follette , votando a favor. Wilson promulgó la Ley de Ingresos de 1913 el 3 de octubre de 1913. [6]
La Ley de Ingresos de 1913 redujo los tipos arancelarios de importación promedio de aproximadamente el 40 por ciento a aproximadamente el 25 por ciento. [10]
La Ley estableció los tipos más bajos desde la Tarifa Walker de 1857. La mayoría de las listas eran ad valorem , un porcentaje del valor del artículo.
El derecho aplicado a los tejidos de lana pasó del 56 por ciento al 18,5 por ciento. Los rieles de acero, la lana cruda, el mineral de hierro y los implementos agrícolas ahora tenían tasas cero. Se eliminó el programa de reciprocidad deseado por los republicanos. El Congreso rechazó las propuestas de crear una junta arancelaria para fijar las tarifas científicamente, pero creó una comisión de estudio.
La medida Underwood-Simmons aumentó enormemente la lista gratuita, añadiendo prendas de lana , hierro, acero, maquinaria agrícola y muchas materias primas y productos alimenticios. La tasa promedio fue aproximadamente del 26%.
El ejemplo establecido varios años antes por una legislación especial que eximía a la Iglesia Gate of Heaven en el sur de Boston del pago de un impuesto sobre las vidrieras llevó a que las vidrieras quedaran exentas de todos los derechos para todos los lugares de culto. [11]
La Ley de Ingresos de 1913 restableció un impuesto federal sobre la renta por primera vez desde 1872. El gobierno federal también había adoptado un impuesto sobre la renta en la Ley de Aranceles Wilson-Gorman , pero ese impuesto había sido anulado por la Corte Suprema en el caso de Pollock. contra Farmers' Loan & Trust Co. La Ley de Ingresos de 1913 impuso un impuesto del uno por ciento a los ingresos superiores a 3.000 dólares, con una tasa impositiva máxima del seis por ciento a quienes ganaban más de 500.000 dólares al año. Aproximadamente el tres por ciento de la población estaba sujeta al impuesto sobre la renta. El proyecto de ley también incluía un impuesto del uno por ciento sobre los ingresos netos de todas las corporaciones, reemplazando un impuesto federal anterior que solo se había aplicado a los ingresos netos corporativos superiores a $5,000. [12] La Corte Suprema confirmó la constitucionalidad del impuesto sobre la renta en los casos Brushaber contra Union Pacific Railroad Co. y Stanton contra Baltic Mining Co. [13]
Sobre los ingresos netos de las personas físicas se aplicaba un impuesto normal sobre la renta y un impuesto adicional, como se muestra en el siguiente cuadro:
Había una exención de $3,000 para los contribuyentes solteros y de $4,000 para las parejas casadas. Por lo tanto, la tasa marginal inferior del 1% se aplicó solo a los primeros $17 000 ($374 400 en dólares de 2010) de ingresos para los contribuyentes solteros o a los primeros $16 000 ($352 300 en dólares de 2010) de ingresos para los contribuyentes casados (ver también a continuación los ajustes por inflación entre 1913 y 2010 en la tabla BLS).
La relación entre el tipo marginal superior y el tipo marginal inferior en 1913 era de 7:1 (7%:1%). La última vez que se aplicó una relación similar fue en 1980, cuando la relación entre la tasa superior y la tasa inferior era de 6,36:1 (70%:11%). En 1981, el tipo máximo se redujo al 50% y en 1986 se redujo al 28% (el tipo mínimo aumentó del 11% al 15%). El cambio de 1986 alteró drásticamente la proporción, de 6,36:1 a 1,87:1 (28%:15%). Hoy, la proporción es de 3,96:1 (39,6%:10%).
Aquí están las tasas ajustadas a la inflación por el Índice de Precios al Consumidor promedio :
Todas las cifras están redondeadas.
En dólares de 2010, la exención personal de 2010 ($3,650) y la deducción estándar ($5,700) para contribuyentes solteros fueron en conjunto $9,350, sólo el 14.1% de la exención de 1913 de $66,100 en dólares de 2010 ($9,350/$66,100).
En dólares de 2010, las exenciones personales de 2010 ($7,300) y la deducción estándar ($11,400) para parejas casadas que presentan una declaración conjunta sumaron $18,700, solo el 21.2% de la exención de 1913 de $88,100 en dólares de 2010 ($18,700/$88,100).
Trabajando con los republicanos progresistas, los demócratas del Congreso lograron la aprobación de la Ley de Ingresos de 1916 , que restableció el impuesto federal sobre el patrimonio , estableció un impuesto sobre la producción de municiones, elevó la tasa máxima del impuesto sobre la renta al quince por ciento y elevó el impuesto sobre la renta empresarial del uno al quince por ciento. por ciento al dos por ciento. [15] Ese mismo año, Wilson firmó una ley que estableció la Comisión de Aranceles , que estaba encargada de brindar asesoramiento experto sobre tipos arancelarios. [dieciséis]
Hubo un impacto para la industria tabacalera cubana por su importación a Estados Unidos. Theodore Garbade , presidente de la Unión de Fabricantes de Cigarros de Cuba, se lo explicó al presidente cubano Mario G. Menocal . [17]
La ley también creó un nuevo grupo de organizaciones exentas de impuestos dedicadas al bienestar social. La disposición fue precursora de lo que ahora es la Sección 501(c)(4) del Código de Rentas Internas . [18]
En la década de 1920, los republicanos aumentaron los aranceles y redujeron el impuesto sobre la renta. No obstante, las políticas de la administración Wilson tuvieron un impacto duradero en la composición de los ingresos del gobierno, que después de la década de 1920 provendrían principalmente de impuestos más que de aranceles. [19]