El acaparamiento verde o colonialismo verde es la apropiación de tierras y recursos por parte de extranjeros con fines ambientales, [1] lo que da como resultado un patrón de desarrollo injusto. [2] Los propósitos del acaparamiento verde son variados; puede realizarse para el ecoturismo, la conservación de la biodiversidad o los servicios ecosistémicos , para el comercio de emisiones de carbono o para la producción de biocombustibles. Involucra a gobiernos, ONG y corporaciones, que a menudo trabajan en alianzas. El acaparamiento verde puede dar como resultado el desplazamiento de los residentes locales de las tierras donde viven o donde se ganan la vida. Se considera un subtipo de imperialismo verde . [3]
El término "apropiación verde" fue acuñado por primera vez en 2008 por el periodista John Vidal, en un artículo que apareció en The Guardian titulado "La gran apropiación verde de tierras". [1] La antropóloga social Melissa Leach señala que "se basa en historias bien conocidas de alienación colonial y neocolonial de recursos en nombre del medio ambiente". [4] La apropiación verde es una forma más específica de apropiación de tierras , en la que el motivo de la apropiación de tierras es por razones ambientales. [1] La apropiación verde puede realizarse para la conservación de la biodiversidad o los servicios ecosistémicos , el comercio de emisiones de carbono o el ecoturismo . [2] [5] Los grupos conservacionistas pueden alentar a los miembros del público a donar dinero para "adoptar" un acre de tierra, que se destina a la adquisición de tierras. Las empresas que participan en el comercio de emisiones de carbono pueden emplear una apropiación verde para plantar árboles; la compensación de carbono resultante puede luego venderse o intercambiarse. [4] Un programa, Reducción de emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal (REDD+), compensa a las empresas y a los países por conservar los bosques, aunque la definición de bosque también incluye las plantaciones forestales que consisten en una sola especie de árbol ( monocultivo ). [6]
El acaparamiento de tierras también puede darse para la producción de biocombustibles . Los esfuerzos de producción de biocombustibles, liderados por los Estados Unidos y la Unión Europea, han sido un factor principal del acaparamiento de tierras en general. La Coalición Internacional para el Acceso a la Tierra afirma que el 59% de los acaparamientos de tierras entre 2000 y 2010 se debieron a los biocombustibles. [6]
El acaparamiento de tierras afecta principalmente a los pequeños agricultores y da lugar a diversas formas de injusticia, conflicto y desplazamiento. La confiscación de tierras por parte de empresas locales y extranjeras, así como por parte de las élites rurales y los organismos gubernamentales, en nombre de razones ambientales, a menudo agrava las vulnerabilidades y desigualdades existentes en estas comunidades. [7] Las zonas más vulnerables al acaparamiento de tierras son las que se encuentran en malas condiciones económicas, los países en desarrollo o las tierras indígenas. [8]
Los gobiernos endeudados pueden ser especialmente vulnerables a las apropiaciones verdes, ya que pueden aceptar privatizar y vender activos públicos para evitar la quiebra. [1] [9] Las apropiaciones verdes involucran grandes extensiones de tierra que consisten en miles o millones de hectáreas. [1] [10] Las apropiaciones verdes han ocurrido en África, América Latina y el sudeste asiático. [1] [11] Los activistas y críticos ambientales también han advertido que el Green New Deal [12] [13] y la COP26 [14] [15] podrían exacerbar el colonialismo verde.
La comunidad indígena sami del norte de Escandinavia, así como activistas noruegos y suecos, han acusado al gobierno noruego de colonialismo verde debido a la construcción de parques eólicos en tierras sami . [16] [17]
Las apropiaciones ecológicas modernas suelen llevarse a cabo mediante alianzas entre élites nacionales, agencias gubernamentales y actores privados. Algunos ejemplos pueden incluir instituciones internacionales de políticas ambientales, corporaciones multinacionales y organizaciones no gubernamentales (ONG). Estos diversos actores se alinean para lograr objetivos comunes; por ejemplo, las iniciativas de ecoturismo pueden dar lugar a la alineación de empresas de turismo, grupos conservacionistas y gobiernos. Los grupos conservacionistas también pueden alinearse con grupos militares o paramilitares para lograr objetivos compartidos. Los actores también pueden incluir a empresarios que intentan sacar provecho del ecocapitalismo , como empresas que desarrollan proyectos de compensación de carbono forestal, empresas de biocarbón y empresas farmacéuticas. [1]
El acaparamiento de tierras verdes ha sido un fenómeno destacado en el sector energético. A menudo, cuando los países y los gobiernos firman acuerdos climáticos transnacionales como el Acuerdo de París o el Protocolo de Kioto, se comprometen a alcanzar determinados objetivos de sostenibilidad. [18] Para cumplir con estas obligaciones en iniciativas como la implementación de energías renovables, se confiscan tierras indígenas o públicas sin tener en cuenta a las comunidades locales. Las tierras confiscadas pueden utilizarse para energía solar, parques eólicos y biocombustibles.
Con el pretexto de la preservación del medio ambiente, el acaparamiento verde se inspira en relatos históricos de apropiación colonial de recursos. [19] Este fenómeno involucra a una amplia gama de participantes, incluidos empresarios, activistas y, más importante aún, ONG. Los antropólogos sociales James Fairhead, Melissa Leach e Ian Scoones señalan que las iniciativas de conservación a menudo implican asociaciones entre organizaciones ambientales internacionales, ONG, élites nacionales y corporaciones multinacionales. Algunos ejemplos incluyen casos como las actividades de Rio Tinto en Madagascar, donde la adquisición de tierras con fines ambientales se superpone con la extracción de minerales, y colaboraciones entre operadores turísticos, agencias de conservación y gobiernos para promover el ecoturismo en países como Colombia, Tanzania y Sudáfrica. Estas colaboraciones subrayan la compleja dinámica subyacente a los esquemas de conservación y la difuminación de los límites entre la protección ambiental y la explotación con fines de lucro.
La campaña de construcción de parques eólicos en Grecia tras la crisis ha dado lugar a un acaparamiento de recursos ecológicos. El argumento a favor de la energía ecológica como solución a los problemas económicos y ambientales del país ha ganado popularidad a pesar de las dificultades económicas de Grecia. En esta narrativa se pasan por alto con frecuencia los efectos socioecológicos negativos del crecimiento de los parques eólicos, como la expropiación de tierras, el daño ambiental y la escalada de la desigualdad socioeconómica. [20]
La industria de la energía eólica está dominada por empresas multinacionales, que promueven la acumulación de riqueza y el acaparamiento de recursos ecológicos a expensas de las comunidades regionales y los ecosistemas. En un estudio de caso sobre el desarrollo de parques eólicos en Grecia, Christina Zoi explica que "la neoliberalización ha instigado el acaparamiento de recursos ecológicos (tierra, recursos financieros y otros) con consecuencias adversas para los ganaderos y agricultores locales, los consumidores de electricidad domésticos y de pequeñas empresas, la conservación y la biodiversidad local. Estas consecuencias no pueden considerarse insignificantes ni siquiera ante la aceleración del cambio climático y sus consecuencias". [20]
El desarrollo del parque eólico de Bíi Hioxo implicó no solo la ocupación física de la tierra, sino también la manipulación de las narrativas en torno a la mitigación del cambio climático y la economía verde para legitimar el proyecto. [21] [22] Las tácticas utilizadas para suprimir la resistencia, como presentar la energía eólica como una solución a las crisis energética y climática, reflejan una forma de lavado de imagen verde destinada a apaciguar la oposición y promover la expansión industrial. Además, la participación de actores poderosos como Gas Natural Fenosa y las élites locales pone de relieve cómo el acaparamiento verde opera a través de alianzas entre el Estado y los intereses corporativos, lo que conduce a la desposesión de las comunidades locales y a la explotación de los recursos naturales con fines de lucro. [23]
Los proyectos solares de Marruecos, como la central solar de Ouarzazate, que emplea tecnología de energía solar térmica concentrada (CSP), desvían los recursos hídricos del consumo y la agricultura en una región ya de por sí semiárida. La construcción de la planta de Ouarzazate, financiada mediante asociaciones público-privadas y préstamos de instituciones financieras internacionales, ha generado déficits anuales y ha aumentado la deuda pública de Marruecos. La deuda de 9.000 millones de dólares del proyecto, contraída mediante préstamos de instituciones financieras internacionales como el Banco Mundial y el Banco Europeo de Inversiones, está respaldada por garantías del gobierno marroquí. A escala local, los más afectados fueron los pastores, que no recibieron una compensación adecuada por el uso de sus propiedades y no fueron consultados sobre cómo el proyecto podría afectar a los suministros de agua. [23]
Las iniciativas de energía solar del gobierno indio, como la Misión Solar Nacional Jawaharlal Nehru (JNNSM), [24] [25] tienen como objetivo aumentar la capacidad de energía solar para mitigar el cambio climático y reducir la pobreza. Sin embargo, la búsqueda de proyectos de energía solar a menudo implica el despojo de los agropastoralistas de sus tierras, que son esenciales para el pastoreo, el forraje y la recolección de leña. Estas tierras, categorizadas como "marginales" o "tierras baldías" de propiedad del gobierno, se transforman en parques solares mediante políticas estatales coercitivas, negando a los agropastoralistas el acceso a recursos vitales. [26] Las comunidades agropastoralistas a menudo encuentran dificultades para acceder a los recursos energéticos necesarios, incluidos los combustibles tradicionales como la leña y las opciones modernas como la electricidad generada por energía solar. Esta doble privación contribuye a la marginación que experimentan las poblaciones rurales.
Los Proyectos Integrados de Conservación y Desarrollo (PIDC) en Madagascar fueron gestionados en su mayoría por ONG apoyadas por el gobierno estatal. El neoliberalismo condujo a esfuerzos de conservación descentralizados desde la década de 1990 hasta mediados de la década de 2000. En ese momento, dejó de haber compensación monetaria del gobierno a favor de los esfuerzos de conservación que se contrataron a organizaciones norteamericanas. La división interna entre los trabajos de alto estatus y bien pagados de los trabajadores norteamericanos en comparación con el trabajo de bajos salarios de los malgaches como los ejecutores de la conservación de fortalezas impopulares a través de la creación de reservas naturales. [27] El pueblo malgache en Madagascar ve los esfuerzos de conservación como intentos de acaparamiento verde y neocolonialismo. Las ONG norteamericanas han respondido a las reclamaciones como infundadas, colocando la falta de aceptación del sistema de reservas como un fracaso en la educación y comprensión de la sostenibilidad de los residentes. [27] En 2009, la administración presidencial de Marc Ravalomanana consideró un acuerdo con Daewoo Logistics, una empresa surcoreana, para arrendar 1,3 millones de hectáreas de tierra cultivable para cultivar maíz y aceite de palma. [27] Este posible acuerdo fue visto como otro intento de colonialismo, ya que la tierra iba a ser utilizada por y para naciones extranjeras mientras que una gran parte de la tierra, hasta un 10 por ciento, se estaba asignando para la reserva de conservación. Las protestas contra las negociaciones fueron respondidas con acciones militares, lo que llevó a la eliminación de Ravalomanana. El acuerdo no se llevó a cabo y la resistencia y protesta de los malgaches llevaron al cierre de múltiples parques y reservas nacionales, lo que permitió a los residentes continuar con su uso de la tierra.
El acaparamiento de tierras puede dar lugar a la expulsión de comunidades indígenas o campesinas de las tierras en las que viven. [11] En otros casos, se reestructura el uso, la autoridad y la gestión de los recursos, lo que puede alienar a los residentes locales. [4] Los desalojos debidos al biocombustible de aceite de palma han provocado el desplazamiento de millones de personas en Indonesia, Papúa Nueva Guinea, Malasia y la India. [6] La práctica ha sido criticada en Brasil, donde el gobierno se refirió a una ONG de adquisición de tierras como ecocolonialista . [28] Un chamán de la tribu Yanomami publicó una declaración a través de Survival International diciendo: "Ahora quieren comprar trozos de selva tropical o plantar biocombustibles. Eso es inútil. El bosque no se puede comprar; es nuestra vida y siempre lo hemos protegido. Sin el bosque, solo hay enfermedades". [29] El director del Programa de los Pueblos del Bosque, Simon Colchester, dijo: "La conservación ha empeorado inconmensurablemente las vidas de los pueblos indígenas en toda África", señalando que dio lugar a expulsiones forzadas, pérdida de medios de vida y violación de los derechos humanos. [28]
{{citation}}: Mantenimiento de CS1: ubicación ( enlace )