.jpg/1280px-Celebrating_1_Million_Feet_of_Conservation_Fence_in_WV_(8769469144).jpg)
La conservación en fortalezas es un modelo de conservación basado en la creencia de que la mejor manera de proteger la biodiversidad es creando áreas protegidas donde los ecosistemas puedan funcionar aislados de las perturbaciones humanas. [1]
La caza furtiva es una industria de miles de millones de dólares que está a cargo de bandas criminales organizadas que se aprovechan de las especies en peligro de extinción y, en 2018, 50 guardabosques fueron asesinados en todo el mundo. [2] En respuesta, las organizaciones benéficas de conservación, la más grande de las cuales es el Fondo Mundial para la Naturaleza , han militarizado cada vez más la campaña contra la caza furtiva. [2] African Parks ha estado a la vanguardia de la militarización con capacitación de personal militar sudafricano, francés e israelí. [3] Se ha reclutado a veteranos de las guerras de Afganistán e Irak para enseñar a los guardabosques técnicas de contrainsurgencia y ex operativos de las fuerzas especiales promueven sus servicios en conferencias sobre vida silvestre. Esto a menudo ha implicado el reclutamiento de grupos paramilitares a los que luego se les suministra armamento de grado militar. [2]
El dinero generado por el ecoturismo ha sido un factor motivador que ha expulsado a los habitantes indígenas de sus tierras. [4] [5] La organización African Parks , cuyo presidente es el príncipe Harry , tiene como lema "un enfoque empresarial para la conservación" y desde su inicio sostuvo que el turismo es su clave para lograr que sus parques sean financieramente sostenibles. [6]
Los bosques pueden conservarse para obtener compensaciones y créditos de carbono que se pueden vender a empresas que necesiten contaminar. Si bien existen programas nacionales para ello, también puede ser parte de un mercado voluntario, como el mercado internacional. Los grupos indígenas que viven en esos bosques, como en Perú, han alegado que esto conduce a abusos en su contra. [7] [8] Cabe destacar que la empresa Blue Carbon de los Emiratos Árabes Unidos ha comprado la propiedad de un área equivalente al Reino Unido para preservarla a cambio de créditos de carbono. [9]
Los grupos indígenas, como el pueblo okiek , a menudo son cuestionados por no tener derechos sobre la tierra, ya que muchos no tienen títulos de propiedad formales, a pesar de haber habitado los bosques durante siglos. [10] El sistema de justicia también puede utilizarse contra los indígenas cuando, por ejemplo, se ha arrestado a personas por permanecer en sus tierras después de que el gobierno las hubiera concedido a empresas extractivas. [11]
El Convenio sobre la Diversidad Biológica ha promovido el Marco Mundial para la Diversidad Biológica Kunming-Montreal , un resultado de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica de 2022 , abogando por la iniciativa 30 por 30 de designar el 30% de la superficie terrestre y oceánica de la Tierra como áreas protegidas para 2030. [3]
La práctica de desalojar a los habitantes para proteger la naturaleza se denominó el modelo Yosemite . [12] El famoso paleontólogo y conservacionista Richard Leakey sostuvo que no existen los pueblos indígenas y abogó por la eliminación de los que él llamaba “colonos” de las áreas protegidas. Steven Sanderson, quien fue presidente de la Wildlife Conservation Society , sostuvo que toda la agenda de conservación global había sido “secuestrada” por los defensores de los pueblos indígenas, poniendo en peligro la vida silvestre y la biodiversidad. [13]
Otros, como los activistas de los derechos indígenas, han argumentado que los métodos de conservación más eficientes implican la transferencia de derechos sobre la tierra del dominio público a sus habitantes indígenas, quienes han tenido interés durante milenios en preservar los bosques de los que dependen. [14] Esto incluye la protección de tales derechos otorgados en leyes existentes, como la Ley de Derechos Forestales en la India, donde las concesiones de tierras siguen yendo principalmente a empresas poderosas. [14] Se ha argumentado que la transferencia de tales derechos en China, tal vez la mayor reforma agraria de los tiempos modernos, ha aumentado la cubierta forestal. [15] [16] Se ha demostrado que la concesión de títulos de propiedad de la tierra tiene menos desmonte que los parques administrados por el Estado, en particular en la Amazonia brasileña. [16] Incluso aunque la mayor causa de deforestación en la segunda selva tropical más grande del mundo en el Congo es la agricultura de pequeña escala y la producción de carbón, las áreas con concesiones comunitarias tienen significativamente menos deforestación ya que las comunidades están incentivadas a gestionar la tierra de manera sostenible, incluso reduciendo la pobreza. [17] Además, el desalojo de los habitantes de las áreas protegidas, a menudo bajo el modelo de conservación de fortaleza, suele conducir a una mayor explotación de la tierra, ya que los habitantes nativos recurren a trabajar para empresas extractivas para sobrevivir. [15]
Según el relator especial de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas, desde 1990 hasta 250.000 personas en todo el mundo han sido desalojadas por la fuerza de sus hogares para dar paso a proyectos de conservación. [18] Otra estimación sitúa el número total de personas desplazadas entre 10,8 millones y 173 millones. [3]
En Botswana , muchos de los indígenas san han sido reubicados a la fuerza desde sus tierras a reservas. Para obligarlos a hacerlo, se les negó el acceso al agua en sus tierras y se enfrentaban a la detención si cazaban, que era su principal fuente de alimento. [19] El gobierno afirma que la reubicación tiene como objetivo preservar la vida silvestre y el ecosistema, a pesar de que el pueblo san ha vivido de manera sostenible en la tierra durante milenios. [19] Además, sus tierras se encuentran en medio del yacimiento de diamantes más rico del mundo. En las reservas luchan por encontrar empleo y el alcoholismo está muy extendido. [19]
El pueblo baka del Parque Nacional Lobéké, en Camerún, ha denunciado abusos por parte de guardabosques financiados por el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF). [2]
En los parques nacionales de la República Democrática del Congo , como el Parque Nacional Kahuzi-Biéga , los guardabosques fuertemente armados entran en conflictos mortales con los habitantes pigmeos que a menudo talan los árboles para vender carbón. [20] Los esfuerzos de conservación de los parques nacionales del país a menudo son financiados por organizaciones internacionales como el WWF y a menudo implican la expulsión de los habitantes nativos de la tierra. [21]
La Autoridad Nacional para la Conservación del Tigre del gobierno de la India afirma que 56.247 familias han sido desalojadas desde 1972 por motivos de conservación del tigre en 50 reservas de tigres. [22] [23]
Las comunidades okiek , que vivían principalmente alrededor del bosque Mau y han sido objeto de desalojos por parte de sucesivos gobiernos, están impugnando las tierras expropiadas por el Parque Nacional del Monte Elgon . En 2022, la Corte Africana de Derechos Humanos y de los Pueblos dictaminó que el gobierno de Kenia debe indemnizar a los okiek por décadas de daños materiales y morales, reconocer su indigeneidad y ayudarlos a obtener títulos oficiales sobre sus tierras ancestrales. [24] Los miembros del pueblo sengwer que viven en el bosque de Embobut han sido atacados por el Servicio Forestal de Kenia con el pretexto de la conservación durante un proyecto de conservación financiado por la Unión Europea. [25] [10]
La reserva nacional de Tengis Shishged se creó con una prohibición de caza, que es vigilada por los guardabosques. Los miembros de los dukha , que dependieron de la caza en esa zona durante siglos, reciben un salario como compensación y algunos han sido arrestados por cazar. [26]
La creación del Parque Nacional de Chitwan en la década de 1970 provocó el desalojo de decenas de miles de indígenas tharu . [2] Se ha acusado al Fondo Mundial para la Naturaleza de proporcionar equipos de alta tecnología, dinero en efectivo y armas a los guardabosques implicados en la tortura de los tharu que viven cerca de parques nacionales como el Parque Nacional de Bardiya . La ley nepalí se modificó para dar a los guardabosques el poder de investigar delitos relacionados con la vida silvestre, realizar arrestos sin orden judicial y conservar la inmunidad en los casos en que un oficial "no tuviera otra alternativa" que disparar al infractor, mientras que el jefe de guardabosques del parque tiene el poder de imponer penas de 15 años de prisión por sí mismo. [2]
Los Kichwa del Perú afirman que se ven afectados por el Parque Nacional Cordillera Azul y el Área de Conservación Regional Cordillera Escalera. Afirman que la prohibición de la caza ha provocado hambre y que los créditos de carbono para preservar el bosque no les llegan. [27] Los de la comunidad mayoritariamente rondero han sido desalojados para el Bosque Protector Alto Mayo , que se conserva para las compensaciones de carbono para empresas como Walt Disney Company . [7] [8]
Los guardabosques, conocidos como ecoguardas, vestidos con uniformes paramilitares y fuertemente armados con financiación del WWF, están acusados de tortura, violación y asesinato de pigmeos baka en la propuesta zona protegida de Messok Dja como parte de un esfuerzo por expulsar a los pigmeos baka de la zona. [18]
Más de 150.000 masai se enfrentan al desalojo en Tanzania debido a las medidas para convertir sus tierras en reservas naturales para el turismo de safari de lujo y para la caza de trofeos en el Área de Conservación de Ngorongoro , que es Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO , y en Loliondo, cerca del Parque Nacional del Serengeti . [28] Los intentos anteriores de desalojar por la fuerza a los masai presuntamente incluyeron la quema de sus casas. [4]
En 1991, Uganda clasificó las tierras en las que vivían los indígenas Batwa como parques nacionales y afirman que muchos han sido expulsados de sus hogares. En particular, estas áreas, como el Parque Nacional de los Gorilas de Mgahinga , también son el hogar del gorila de montaña en peligro de extinción . [29]
La preservación del Parque Nacional de Yosemite bajo la defensa de John Muir significó la expulsión de los nativos americanos Miwok y Paiute . [30]