Surgen dos preguntas principales en la ley que rodea la conducción después de haber ingerido cannabis: (1) si el cannabis realmente afecta la capacidad de conducir, y (2) si la práctica común de realizar pruebas de THC (la principal sustancia psicoactiva del cannabis) es un medio confiable para medir discapacidad. Sobre la primera pregunta, los estudios son contradictorios. Varios estudios extensos y recientes, incluido uno realizado por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras y otro realizado por la Asociación Estadounidense del Automóvil (AAA), muestran que los conductores con THC detectable en la sangre no tienen más probabilidades de causar accidentes automovilísticos que los conductores sin ninguna cantidad. de THC en su sangre. [1] [2] [3] [4] Otros muestran que el cannabis puede afectar ciertas habilidades importantes para una conducción segura (como el tiempo de reacción, la atención dividida y las funciones cognitivas), pero ningún estudio ha podido demostrar que esto aumente la riesgo real de sufrir un accidente, [5] o que los conductores con THC en la sangre provoquen un número desproporcionado de accidentes. [6] En cuanto a la segunda pregunta, los estudios que se han realizado hasta ahora han encontrado consistentemente que los niveles de THC en sangre y el grado de deterioro no están estrechamente relacionados. [6] [7] No se ha demostrado ninguna relación conocida entre los niveles sanguíneos de THC (la principal sustancia psicoactiva del cannabis) y el mayor riesgo relativo de accidente, o los niveles sanguíneos de THC y el nivel de discapacidad para conducir, mediante estudios de control único o de control clásico. . [8] Por lo tanto, aunque es posible que el cannabis afecte la capacidad de conducir hasta cierto punto, actualmente no existen medios confiables para probar o medir si un conductor realmente estaba ebrio. [6]
No obstante, los formuladores de políticas en los Estados Unidos generalmente han abordado la criminalización del cannabis y la conducción importando el régimen de DUI por alcohol al contexto del cannabis. [8] Esto ha generado complicaciones en el futuro cuando los casos de conducción con cannabis llegan a los tribunales penales porque la ciencia de detección de cannabis difiere enormemente de la ciencia de detección de alcohol. Por ejemplo, el contenido de alcohol en sangre (BAC) tiene tasas similares de absorción, distribución y eliminación en todos los seres humanos, y también existe una correlación bastante buena entre BAC y el nivel de deterioro (en otras palabras, el deterioro aumenta cuando aumenta el BAC, y el deterioro aumenta cuando aumenta el BAC). disminuye cuando el BAC disminuye). [9] Esto ha permitido a las fuerzas del orden utilizar herramientas como alcoholímetros y análisis de sangre en los tribunales penales porque la concentración de alcohol es un indicador relativamente confiable de qué tan recientemente y cuánto alcohol se consumió. [9] Por el contrario, los niveles de THC pueden variar ampliamente según el medio de ingestión, el THC se metaboliza a un ritmo decreciente exponencial (a diferencia de la tasa de metabolización constante del alcohol) y existe una correlación muy pobre entre los niveles de THC en sangre y el deterioro. . Como se indica en un informe al Congreso elaborado por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras del Departamento de Transporte de EE. UU. , "[E]n contraste con la situación con el alcohol, alguien puede mostrar poco o ningún deterioro en un nivel de THC en el que otra persona puede mostrar un mayor grado de deterioro”. El informe también señaló que, en algunos estudios, el THC era detectable hasta 30 días después de la ingestión, aunque los efectos psicoactivos agudos del cannabis duran sólo unas pocas horas. [6]
Los estudios que están controlados más cuidadosamente y que en realidad miden el consumo de marihuana (THC) por parte de los conductores en lugar de basarse en informes propios, generalmente muestran estimaciones de riesgo de accidente reducido o ningún riesgo asociado con el consumo de marihuana. [10]
En el estudio más grande y controlado con mayor precisión de su tipo llevado a cabo por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras del Departamento de Transporte de EE. UU. para investigar los riesgos del cannabis y la conducción, [11] se encontró que otros "estudios que miden la presencia de THC en "La sangre o el fluido oral de los conductores, en lugar de depender del autoinforme, tienden a tener estimaciones de riesgo de colisión mucho más bajas (o nulas). Asimismo, estudios mejor controlados han encontrado estimaciones de riesgo de colisión más bajas (o nulas). [10] El estudio encontró que "después de ajustar por edad, género, raza y consumo de alcohol, los conductores que dieron positivo por marihuana no tenían más probabilidades de sufrir un accidente que aquellos que no habían consumido drogas o alcohol antes de conducir". [3] Sin embargo, el estudio advierte que "estos resultados no indican que el uso de drogas por parte de los conductores esté libre de riesgos". [10] Un metaanálisis del British Medical Journal de 2012 indicó que "los conductores que consumen cannabis dentro de las tres horas posteriores a la conducción tienen casi el doble de probabilidades de causar una colisión vehicular que aquellos que no están bajo la influencia de drogas o alcohol" y encontró que El consumo de cannabis aumentó el riesgo de sufrir un accidente automovilístico. [12]
En Cannabis y conducción: una revisión de la literatura y comentarios , el Departamento de Transporte del Reino Unido resumió las investigaciones disponibles sobre el cannabis y la conducción. Concluyó que no hay evidencia de que el deterioro resultante del consumo de cannabis cause accidentes, y que es problemático estimar el porcentaje de accidentes asociados con el consumo de cannabis únicamente, dada la falta de datos de referencia válidos y el hecho de que la presencia de cannabis a menudo es confundido por el alcohol. [13] El informe resume los conocimientos actuales sobre los efectos del cannabis en la conducción y el riesgo de accidentes basándose en una revisión de la literatura disponible publicada desde 1994 y los efectos del cannabis en tareas de laboratorio. El estudio identificó a los varones jóvenes, entre los que el consumo de cannabis es frecuente y creciente, y en los que el consumo de alcohol también es habitual, como grupo de riesgo de sufrir accidentes de tráfico. La causa, según el informe, es la inexperiencia y los factores asociados con la juventud relacionados con la asunción de riesgos, la delincuencia y la motivación. Estas variables demográficas y psicosociales pueden relacionarse tanto con el uso de drogas como con el riesgo de accidentes, presentando así una relación artificial entre el uso de drogas y la participación en accidentes. [14]
Kelly, Darke y Ross muestran resultados similares; estudios de laboratorio que examinan los efectos del cannabis en las habilidades utilizadas al conducir muestran deficiencias en el seguimiento, la atención, el tiempo de reacción, la memoria a corto plazo, la coordinación mano-ojo, la vigilancia, la percepción del tiempo y la distancia, y toma de decisiones y concentración. [15] Una revisión del OEDT concluyó que "el efecto agudo de dosis moderadas o más altas de cannabis perjudica las habilidades relacionadas con la conducción segura y el riesgo de lesiones", específicamente "la atención, el seguimiento y las habilidades psicomotoras". [16] En su revisión de estudios de simuladores de conducción, Kelly et al. concluyen que hay evidencia de deterioros dependientes de la dosis en la capacidad de los conductores afectados por el cannabis para controlar un vehículo en las áreas de dirección, control de avance, variabilidad de velocidad, seguimiento del automóvil, tiempo de reacción y posicionamiento en el carril. Los investigadores señalan que "incluso en aquellos que aprenden a compensar los efectos perjudiciales de una droga, aún se puede observar un deterioro sustancial en el desempeño en condiciones de desempeño general de la tarea (es decir, cuando no hay contingencias presentes para mantener el desempeño compensado)". [15]
Una revisión exhaustiva realizada en 2013 de 66 estudios sobre el riesgo de accidentes y el consumo de drogas encontró que el cannabis se asociaba con un aumento menor, pero no estadísticamente significativo, de probabilidades de sufrir lesiones o accidentes mortales. Las probabilidades estimadas de accidentes mortales con cannabis (1,26) fueron inferiores a las de: opiáceos (1,68), ansiolíticos (2,30), zopiclona (medicamento para dormir) (2,60), cocaína (2,96) y anfetaminas (5,17). Las probabilidades de sufrir lesiones estimadas por el cannabis (1,10) fueron inferiores a las de: antihistamínicos (1,12), penicilina (1,12), ansiolíticos (1,17), antidepresivos (1,35), antiasmáticos (1,31), zopiclona (medicamento para dormir) (1,42), cocaína ( 1,66) y opiáceos (1,91). El estudio concluye: " En general, el aumento del riesgo de accidentes asociados con el uso de drogas debe considerarse modesto... En comparación con el enorme aumento del riesgo de accidentes asociados con el alcohol, así como con la alta tasa de accidentes entre los conductores jóvenes, los aumentos de riesgo asociados con el uso de drogas son sorprendentemente pequeños " [17]
Un informe de la Universidad de Colorado , la Universidad Estatal de Montana y la Universidad de Oregón encontró que, en promedio, los estados que han legalizado el cannabis medicinal tuvieron una disminución en las muertes relacionadas con el tráfico entre un 8% y un 11%. [18] Los investigadores plantearon la hipótesis de que "simplemente es más seguro conducir bajo la influencia de la marihuana que en estado de ebriedad... Los conductores ebrios corren más riesgos, tienden a ir más rápido. No se dan cuenta de lo deteriorados que están. Las personas que están bajo los efectos de la marihuana conducen más despacio, no corren tantos riesgos". Otra consideración, agregaron, fue el hecho de que los consumidores de marihuana tienden a no salir tanto. [19]
Por otro lado, un estudio reciente del Journal of Transport & Health indicó que el número de accidentes fatales relacionados con la marihuana después de la legalización o despenalización de la marihuana recreativa ha aumentado significativamente en Colorado, Washington y Massachusetts. [20]
El exdirector de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas de Estados Unidos , Gil Kerlikowske, dijo en 2012: "Estaré muerto de viejo antes de que conozcamos los niveles de deterioro" del cannabis. [21] Un informe del gobierno canadiense de 2017 afirmó que "la ciencia no puede proporcionar orientación general a los conductores sobre cuánto cannabis se puede consumir antes de que sea peligroso conducir". [22]
Algunos usuarios parecen ser capaces de compensar el riesgo conduciendo más despacio u otros comportamientos, y algunos usuarios parecen desarrollar una tolerancia fisiológica, lo que dificulta la determinación de una dosis estándar de deterioro. [23] Un estudio de 2010 encontró que "el cannabis y el alcohol afectan gravemente varias habilidades relacionadas con la conducción en una forma relacionada con la dosis, pero los efectos del cannabis varían más entre los individuos debido a la tolerancia, las diferencias en la técnica de fumar y las diferentes absorciones de THC". [24] Un estudio de 2014 no encontró "ninguna correlación entre el grado de deterioro y la concentración sanguínea de THCA-A". [25] Debido a estos hallazgos, algunas organizaciones de seguridad han abogado por que la policía utilice pruebas de deterioro del comportamiento en lugar de pruebas de metabolitos. [26] [27]
Las pruebas de metabolitos del THC, en comparación con el intoxicante de THC real, pueden dar lugar a condenas por DUID de usuarios que en realidad no están intoxicados. [28] Según el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas , "el papel desempeñado por la marihuana en los accidentes a menudo no está claro porque puede detectarse en los fluidos corporales durante días o incluso semanas después de la intoxicación". [29]
Según un informe al Congreso de 2017 elaborado por la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras de EE. UU. , muchas de las pruebas de detección de inmunoensayo de THC utilizadas por las fuerzas del orden pueden dar un falso positivo de los metabolitos del THC. Esto se debe a que estas pruebas de detección "carecen de alta especificidad [y] están sujetas a reactividad cruzada". [6] Después de esta evaluación inicial, es típico que se realice una prueba más precisa y específica. [6]
En algunas áreas, las autoridades utilizan kits en el lugar para recolectar líquido bucal. (Es posible que las autoridades deban obtener una orden de registro antes de tomar esta muestra). Pero aún no se ha demostrado si estas pruebas son precisas o confiables, y es posible que se produzca un falso positivo debido a la exposición ambiental. [6]
Es posible que los consumidores anteriores de cannabis crónico puedan dar positivo en THC incluso meses después de haber dejado de consumir cannabis; Existe evidencia de que los metabolitos del cannabis pueden almacenarse en el tejido adiposo y luego liberarse debido al estrés o la pérdida de peso. [30]
La liposolubilidad del THC también hace que la detección en fluidos corporales, que en su mayoría son agua, sea problemática, lo que lleva a indicaciones falsas de no deterioro para los usuarios. [28]
En mayo de 2016, la Fundación para la Seguridad del Tráfico de la Asociación Estadounidense del Automóvil (AAA) llevó a cabo un extenso estudio que concluyó que "un umbral cuantitativo para las leyes per se para el THC después del consumo de cannabis no puede respaldarse científicamente". [4] Otro estudio ha declarado que "las leyes de límite cero de DUID para el cannabis basadas en análisis de carboxi-THC en sangre u orina carecen de respaldo científico y no pueden defenderse". [31] A pesar de estas cuestiones, algunas jurisdicciones han adoptado metabolito en orina o sangre per se o incluso estándares de tolerancia cero .
El límite de THC-A del suero sanguíneo (no de la sangre total como la mayoría de los estándares) en Alemania es de 1 ng/mL. [32] [33]
Conducir bajo los efectos de drogas es un tipo de información sobre infracciones de tráfico que pueden ser intercambiadas por los estados miembros de la Unión Europea en el ámbito de la directiva 2011/82/UE de 25 de octubre de 2011. [35]
En Uruguay , primer país que legalizó el cannabis, "cualquier THC detectable en el organismo será considerado un automovilista con discapacidad para conducir". [36] Los informes han indicado que se utilizarían análisis de sangre. [37] El proyecto de reglamento canadiense propuesto en 2017 (Proyecto de ley C-46) tenía delitos de condena sumaria a partir de 2 nanogramos por mililitro. [22] [38]
Algunos estudiosos del derecho han argumentado que per se las leyes de cannabis-DUID violan la Cláusula del Debido Proceso bajo la Decimocuarta Enmienda de la Constitución porque "someten a los conductores a procesos penales sin ninguna culpabilidad real". [39]
A nivel federal, el Departamento de Transporte de los Estados Unidos regula el transporte público (por ejemplo, pilotos, conductores de autobuses y operadores de trenes) y los camioneros comerciales. [40] [41] 49 CFR Parte 199 y 49 CFR Parte 40 establecen niveles máximos de concentración de THC-A en orina como el umbral de deterioro para ocupaciones de transporte reguladas. [41] A partir del 1 de enero de 2018, los límites de prueba de THC-A eran 50 ng/ml para una prueba de inmunoensayo inicial y 15 ng/ml para una prueba confirmatoria de cromatografía de gases y espectrometría de masas . [42]
Los cincuenta estados criminalizan la conducción bajo la influencia de drogas. [43] Estas leyes estatales se dividen en tres categorías: (1) leyes de "tolerancia cero", que criminalizan la conducción con cualquier cantidad de THC y/o sus metabolitos en el cuerpo; (2) leyes "per se", que penalizan la conducción con un determinado nivel de THC en el organismo; (3) leyes que se centran en si el conductor estaba realmente ebrio o afectado por el THC; y (4) leyes de "inferencia permisible", que permiten una inferencia de deterioro si el nivel de THC en sangre es de al menos 5 ng/ml. [44]
El Estatuto Revisado de Arizona § 28-1381(A)(3) [45] hace que sea ilegal conducir o tener el control físico real de un vehículo mientras haya cannabis o su metabolito en el cuerpo. El estatuto fue cuestionado por violar las cláusulas de igual protección de las constituciones federal y de Arizona en el caso State v. Hammonds, [46] pero el Tribunal de Apelaciones de Arizona confirmó el estatuto basándose en que la "presencia de un metabolito inactivo y no perjudicial de un droga ilícita en la orina de un conductor no significa necesariamente que no haya ningún componente activo de esa droga presente en la sangre del conductor". En un artículo de revisión de leyes, el abogado Joshua Snow sostiene que el razonamiento del tribunal es erróneo porque "no hay forma de saber cuándo, cómo o dónde entró el metabolito en el cuerpo"; por lo tanto, "el estado no puede probar que un individuo estaba operando un vehículo motorizado con la sustancia activa controlada en el cuerpo". [30]
Los pacientes con marihuana medicinal no están sujetos a procesamiento bajo § 28-1381(A)(3) a menos que se pueda demostrar un deterioro real. [47] En 2010, Arizona aprobó la Ley de Marihuana Medicinal de Arizona, § 36-2802, [48] que establece que "un paciente registrado que califica no será considerado bajo la influencia de la marihuana únicamente por la presencia de metabolitos de componentes de marihuana que aparecen en una concentración insuficiente para causar deterioro".
En estado ex rel. Montgomery contra Harris (2013), [49] la Corte Suprema de Arizona sostuvo que el artículo 28-1381 se aplica solo a los metabolitos capaces de causar deterioro . En este caso, la sangre del acusado dio positivo en Carboxy-THC , un metabolito no perjudicial del cannabis.
El artículo 23152(f) [50] del Código de Vehículos de California establece que es ilegal que una persona bajo la influencia de cualquier droga conduzca un vehículo. Para que una persona sea condenada bajo este estatuto, la droga o drogas "deben haber afectado hasta el momento el sistema nervioso, el cerebro o los músculos como para afectar en un grado apreciable la capacidad de operar un vehículo de una manera similar a la de una persona ordinaria". Persona prudente y cautelosa en pleno uso de sus facultades." [51] En People v. Torres, la orina del acusado dio positivo para metanfetamina , y hubo testimonio de expertos que estableció que la metanfetamina podría afectar el "juicio, la concentración y las habilidades psicomotoras" de una persona hasta el punto de hacer que la conducción fuera insegura; sin embargo, no hubo evidencia de que el uso de metanfetamina por parte del acusado realmente afectara su capacidad para conducir la noche en que fue arrestado. [51] Por lo tanto, el Tribunal de Apelaciones de California sostuvo que no había pruebas suficientes para respaldar la condena del acusado. [51]
Colorado tiene una ley de DUI de "inferencia permisiva"; El estatuto de Colorado § 42-4-1301(6)(a)(IV) establece que si "la sangre del conductor contenía cinco nanogramos o más de delta 9-tetrahidrocannabinol por mililitro en sangre completa, como lo demuestra el análisis de la sangre del acusado, tal hecho da lugar a una inferencia permisible de que el acusado estaba bajo la influencia de una o más drogas". [52]
El Estatuto de Delaware § 4177(a)(2) [53] tipifica como delito conducir bajo la influencia de cualquier droga. §4177(a)(6) [53] tipifica como delito conducir cuando la sangre contiene, dentro de las 4 horas posteriores a la conducción, " cualquier cantidad de una droga ilícita o recreativa que sea el resultado del uso o consumo ilegal de dicha droga ilícita o recreativa". droga recreativa o cualquier cantidad de una sustancia o compuesto que sea el resultado del uso o consumo ilegal de una droga ilícita o recreativa antes o durante la conducción". La subsección 3(a) de §4177 establece que ninguna persona será condenada bajo (a)(6) si no ingirió la droga antes o durante la conducción, sino solo después de haber dejado de conducir, y solo si la ingestión posterior a la conducción causó su muerte. sangre para contener la droga. [53] La subsección 3(b) establece que ninguna persona será condenada bajo (a)(6) cuando "consumió la droga o drogas detectadas de acuerdo con las instrucciones y términos de una receta obtenida legalmente para dicha droga o drogas; sin embargo, nada en 3(a) o 3(b) impide que un conductor sea procesado bajo § 4177(a)(2) .
El Estatuto de Georgia § 40-6-391 [54] establece que se puede conducir mientras haya " cualquier cantidad de marihuana... presente en la sangre u orina de la persona, o en ambas, incluidos los metabolitos y derivados de cada uno o ambos ... " La subsección (b) del estatuto establece que tener derecho legal a usar una droga no es una defensa contra el estatuto si la persona todavía "se vuelve incapaz de conducir con seguridad como resultado" del uso de esa droga. [55]
El Código de Vehículos de Illinois 625 § 5/11-501 [56] tipifica como delito conducir o tener el control físico real de un vehículo bajo la influencia de cualquier droga "en un grado que incapacite a la persona para conducir de manera segura" ( subsección (a)(3)) o mientras "hay cualquier cantidad de una droga, sustancia o compuesto en el aliento, sangre, otra sustancia corporal u orina de la persona como resultado del uso o consumo ilegal de una sustancia controlada enumerada en la Ley de Sustancias Controladas de Illinois..." (subsección (a)(6)). 11-501(a)(6) crea un delito de responsabilidad estricta (lo que significa que el Estado no necesita probar nada relacionado con el estado mental), pero no crea responsabilidad penal para una persona que ingiere cannabis sin darse cuenta o sin saberlo. [57] En People v. Gassman , 622 NE2d 845, apelación denegada 642 NE2d 1291, el demandado argumentó que 11-501(a)(6) violaba el debido proceso y la cláusula de igual protección, pero el Tribunal de Apelaciones de Illinois, Segundo Distrito, rechazó sus argumentos. [57] En People v. McPeak , un oficial de policía olió cannabis alrededor del acusado, encontró parafernalia de drogas en su automóvil y el acusado admitió haber fumado "dos caladas" de cannabis una hora antes. Pero el Tribunal de Apelaciones de Illinois, Segundo Distrito, determinó que las pruebas eran insuficientes para sustentar una condena porque no había pruebas de que consumir esa cantidad de cannabis provocaría que quedara cannabis en el aliento, la sangre o la orina una hora después. No había evidencia de olor a cannabis en su aliento, y no había evidencia de que el acusado estuviera discapacitado. [58]
El Estatuto de Indiana 9-30-5-1 [59] tipifica como delito conducir con cannabis o su metabolito en el cuerpo.
La sección 321J.2(1)(c) [60] del Código de Iowa tipifica como delito la operación de un vehículo de motor mientras " cualquier cantidad de una sustancia controlada esté presente" en la sangre u orina del conductor. En State v. Comried , [61] la Corte Suprema de Iowa interpretó que este lenguaje legal significa "cualquier cantidad mayor que cero", incluso si esa cantidad no es perjudicial. En State v. Childs , [62] el acusado argumentó que Comried debería ser anulado porque se basó en una decisión de Arizona [63] que desde entonces había sido anulada por State ex rel. Montgomery v. Harris , 322 P.3d 160 (2014), que sostuvo que la presencia de un metabolito no perjudicial del cannabis no es suficiente para una condena por DUI. Sin embargo, la Corte Suprema de Iowa se negó a adoptar la regla de Harris y, en cambio, reafirmó a Comried. [64]
La sección 257.625 [65] del Código de Vehículos de Michigan tipifica como delito conducir un vehículo motorizado con " cualquier cantidad de una sustancia controlada enumerada en el anexo 1 de la sección 7212 del código de salud pública". (El cannabis figura como sustancia controlada.) [66] En People v. Koon , 832 NW2d 724, la Corte Suprema de Michigan sostuvo que los conductores que poseen una tarjeta válida de la Ley de Marihuana Medicinal de Michigan no están sujetos a procesamiento bajo § 257.625 a menos que el El estado puede demostrar que estaban "bajo la influencia" mientras conducían. [67] [47]
El Estatuto de Minnesota § 169A.20 tipifica como delito que cualquier persona conduzca "bajo la influencia de una sustancia controlada". [68] Según las instrucciones estándar del jurado, "No existe un estándar establecido en cuanto a la cantidad de una sustancia controlada que una persona debe ingerir antes de que [sea] considerada como 'bajo la influencia'. Cuando una persona se ve tan afectada por una sustancia controlada que no posee la claridad intelectual y el control de [sí mismo] que de otro modo tendría, esa persona está bajo la influencia de una sustancia controlada. de consumir una sustancia controlada, la habilidad o capacidad de la persona para [conducir] se ve afectada, se ha violado el estatuto". [69] Estas instrucciones estándar para el jurado fueron citadas por el Tribunal de Apelaciones de Minnesota en un caso no publicado, State v. Suber , 2008 WL 942622. [70] En Suber , el Tribunal de Apelaciones de Minnesota anuló la condena del acusado, encontrando falta de evidencia suficiente. El acusado admitió haber consumido cannabis unas 17 horas antes de su arresto; la policía testificó que el acusado obtuvo malos resultados en las pruebas de sobriedad; la policía testificó que los ojos del acusado parecían rojos y llorosos; y la orina del acusado dio positivo en cannabis. Pero el tribunal aún sostuvo que esta evidencia no era suficiente porque el experto en reconocimiento de drogas del estado testificó que el cannabis podía detectarse en análisis de orina durante siete a diez días después de la ingestión, el estado no tenía ninguna prueba directa de que el acusado ingiriera cannabis en las horas previas. dependía de él conduciendo, y había evidencia para apoyar la historia de inocencia del acusado: que sus ojos estaban rojos y llorosos debido a la falta de sueño, y que su desempeño en las pruebas de sobriedad de campo se vio afectado por el hecho de que tenía el síndrome de Asperger. [70]
El Estatuto Revisado de Nevada § 484C.110(4) hace ilegal conducir con 2 ng/mL de delta-9-tetrahidrocannabinol (cannabis) o 5 ng/mL de 11-OH-tetrahidrocannabinol (metabolito de cannabis) presentes en la sangre u orina. .
La Ley de Tráfico y Vehículos de Nueva York § 1192(4) [71] establece que "[n]inguna persona podrá conducir un vehículo de motor mientras su capacidad para operar dicho vehículo de motor se vea afectada por el uso de una droga". Los tribunales aplican un proceso de cuatro pasos para determinar si existe un caso prima facie de violación del artículo 1192(4): (1) el acusado ingirió una droga; (2) el medicamento está prohibido por la Ley de Salud Pública § 3306; (3) el acusado condujo después de ingerir la droga; y (4) mientras conducía, la droga afectó la capacidad de conducción del acusado. [72] [73] [74] Pero hay una calificación para esta prueba cuando la droga ingerida es cannabis: debe haber una demostración de deterioro sustancial . En People v. Shakemma , [73] la observación de un oficial de policía del auto del acusado desviándose de la carretera y entrando en el arcén por la mitad del ancho del auto, del olor a cannabis en su auto y de sus ojos rojos y pupilas puntiagudas, no alcanzó el nivel de mostrar un deterioro sustancial. [73] El Tribunal de Distrito de Nueva York desestimó el caso del estado por falta de causa probable . [73]
El Estatuto de Ohio § 4511.19 [75] hace ilegal conducir con una concentración de cannabis de al menos 10 ng/ml en la orina o 2 ng/ml en la sangre o suero o plasma sanguíneo. Si la persona está bajo la influencia del alcohol, una droga de abuso o una combinación de ellos, entonces es ilegal conducir con una concentración de metabolito de cannabis de al menos 15 ng/ml en la orina, o 5 ng/ml. en su sangre o en suero o plasma sanguíneo. También es ilegal conducir con una concentración de metabolito de cannabis de 35 ng/ml en la orina o de 50 ng/ml en la sangre o en el suero o plasma sanguíneo.
El Estatuto de Oklahoma 47 § 11-902 hace ilegal conducir o tener el control físico real de un vehículo que tenga cualquier cantidad de cannabis o uno de sus metabolitos o análogos en su "sangre, saliva, orina o cualquier otro fluido corporal en el momento". de una prueba . [76]
El Estatuto de Pensilvania § 3802(d)(1) tipifica como delito conducir si hay alguna cantidad de cannabis, o metabolito de cannabis, en la sangre. El estatuto fue impugnado constitucionalmente por violar la igualdad de protección en Com v. Etchison , 916 A.2d 1169, la apelación concedida en la parte 935 A.2d 1267, afirmó 943 A.2d 262, pero el Tribunal Superior de Pensilvania confirmó el estatuto como constitucional. [77]
Tennessee no tiene una ley per se para la conducción bajo los efectos de drogas; [78] más bien, los tribunales de Tennessee adoptan un enfoque de la totalidad de las circunstancias, examinando factores como la conducción errática, el desempeño en pruebas de sobriedad en el campo, la presencia de drogas o parafernalia y el comportamiento observado, como la dificultad para hablar y la inestabilidad. [79]
La Sección 41-6a-502 del Código de Utah penaliza la conducción "bajo la influencia del alcohol, cualquier droga o la influencia combinada de alcohol y cualquier droga en un grado que incapacite a la persona para operar un vehículo de manera segura". [80] Cuando una persona no está bajo la influencia del cannabis en la medida suficiente para ser condenada en virtud de esta sección del código de DUI, pero aún tiene un nivel detectable de THC en su sistema, aún puede ser condenada en virtud de la sección 41-6a-517. , [81] que penaliza la conducción con " cualquier sustancia controlada mensurable en el cuerpo". (El THC figura como una "sustancia controlada" según la Sección 58-37-4. [82] ) En un artículo de revisión de la ley, el abogado Joshua Snow ha argumentado que este estatuto viola la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , así como la Constitución de Utah. Cláusula de Operación Uniforme de las Leyes. [30]
El Código Revisado de Washington § 46.61.502 [83] establece que una persona es culpable de conducir bajo los efectos del alcohol si, dentro de las dos horas posteriores a la conducción, tiene una concentración de THC de 5,00 o superior, como lo demuestra el análisis de su sangre. El estado legalizó el cannabis para uso recreativo en 2014. [84] El director de investigación de la Comisión de Seguridad del Tráfico de Washington calificó el umbral de 5,00 nanogramos como "completamente arbitrario", diciendo que "no estaba respaldado por teorías científicas en ese entonces, y no es "Ahora estamos respaldados por teorías científicas". [85]
El Estatuto de Wisconsin § 346.63(1)(am) [86] tipifica como delito conducir con "una cantidad detectable de una sustancia controlada restringida en la sangre". (El delta-9-tetahidrocannabinol es una "sustancia controlada restringida" según los estatutos de Wisconsin § 340.01(50m).) [87] § 346.63(1)(d) establece que es una defensa contra (1)(am) si El acusado demuestra por preponderancia de la evidencia que en el momento del incidente tenía una receta válida para delta-9-tetrahidrocannabinol. [88] En State v. Smet , el acusado argumentó que § 346.63(1)(am) violaba el debido proceso y la cláusula de igual protección, pero el Tribunal de Apelaciones de Wisconsin rechazó sus argumentos. [89]
{{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)