En lingüística , la aglutinación es un proceso morfológico en el que las palabras se forman encadenando morfemas , cada uno de los cuales corresponde a un único rasgo sintáctico . Las lenguas que utilizan ampliamente la aglutinación se denominan lenguas aglutinantes . Por ejemplo, en la lengua aglutinante del turco , la palabra evlerinizden ("de vuestras casas") consta de los morfemas ev-ler-iniz-de-n . Las lenguas aglutinantes a menudo se contrastan con las lenguas aislantes , en las que las palabras son monomorfémicas, y las lenguas fusionales , en las que las palabras pueden ser complejas, pero los morfemas pueden corresponder a múltiples características.
Aunque la aglutinación es característica de ciertas familias de lenguas, esto no significa que cuando varias lenguas en una determinada área geográfica sean todas aglutinantes, necesariamente estén relacionadas filogenéticamente. En el pasado, esta suposición llevó a los lingüistas a proponer la llamada familia de lenguas Ural-Altaica , que incluía las lenguas urálica y turca, así como el mongol, el coreano y el japonés. La lingüística contemporánea considera esta propuesta como controvertida. [1]
Otra consideración al evaluar la propuesta anterior es que algunas lenguas, que se desarrollaron a partir de protolenguas aglutinantes, perdieron sus características aglutinantes. Por ejemplo, el estonio contemporáneo se ha inclinado hacia el tipo fusional. [2] (También ha perdido otros rasgos propios de las familias urálicas, como la armonía vocálica .)
Ejemplos de lenguas aglutinantes incluyen las lenguas urálicas , como el finlandés , el estonio y el húngaro . Éstas tienen expresiones muy aglutinadas en el uso diario y la mayoría de las palabras son bisilábicas o más largas. La información gramatical expresada mediante adposiciones en las lenguas indoeuropeas occidentales suele encontrarse en sufijos.
El húngaro utiliza una aglutinación extensa en casi todas sus partes. Los sufijos se suceden en un orden especial según la función del sufijo, y muchos se pueden amontonar uno sobre otro, lo que da como resultado palabras que transmiten significados complejos en formas compactas. Un ejemplo es fiaiéi, donde la raíz "fi(ú)-" significa "hijo", las cuatro vocales siguientes son sufijos separados y la palabra completa significa "[propiedades plurales] pertenecen a sus hijos". La estructura posesiva anidada y la expresión de los plurales son bastante notables (tenga en cuenta que el húngaro no utiliza géneros).
El persa tiene algunas características de aglutinación, haciendo uso de prefijos y sufijos adjuntos a las raíces de verbos y sustantivos, lo que lo convierte en un lenguaje sintético más que analítico. El persa es un idioma SOV, por lo que tiene una estructura de frase inicial. [3] El persa utiliza una sintaxis de raíz de sustantivo + sufijo plural + sufijo de caso + sufijo de posposición similar a la del turco. Por ejemplo, se enciende la frase "mashinhashunra niga mikardam", que significa "estaba mirando sus coches". '(los autos están en) (mira) (estaba haciendo)'. Desglosando la primera palabra:
mashin(coche)+ha(sufijo plural)+shun(sufijo posesivo)+ra(sufijo posposicional)
Podemos ver su naturaleza aglutinante y el hecho de que el persa es capaz de fijar un número determinado de morfemas dependientes a un morfema raíz (en este ejemplo, coche).
Casi todas las lenguas austronesias , como el malayo y la mayoría de las lenguas filipinas , también pertenecen a esta categoría, lo que les permite formar nuevas palabras a partir de formas básicas simples. La palabra indonesia y malaya mempertanggungjawabkan se forma añadiendo afijos de voz activa, causativo y benéfico al verbo compuesto tanggung jawab , que significa "dar cuenta de". En tagalo (y su registro estandarizado, filipino ), nakakapágpabagabag ("aquello que molesta/perturba") se forma a partir de la raíz bagabag ("perturbador" o "inquietante").
En el este de Asia , el coreano es una lengua aglutinante. Sus usos de ' 조사 ', ' 접사 ', '어미' hacen que el agguluninato coreano. Representan formas de tiempo , tiempo , número , casualidad, honoríficas.
El japonés también es una lengua aglutinante, como el coreano , añadiendo información como negación , voz pasiva , tiempo pasado , grado honorífico y causalidad en la forma verbal. Ejemplos comunes serían hatarakaseraretara (働かせられたら) , que combina conjugaciones causativas, pasivas o potenciales y condicionales para llegar a dos significados dependiendo del contexto "si (sujeto) hubiera sido hecho funcionar..." y "si (sujeto) podía hacer que (el objeto) funcionara", y tabetakunakatta (食べたくなかった) , que combina deseo, negación y conjugaciones en tiempo pasado para significar "yo/él/ella/ellos no querían comer".
El turco , junto con todas las demás lenguas turcas , es otra lengua aglutinante: como ejemplo extremo, la expresión Muvaffakiyetsizleştiriveremeyebileceklerimizdenmişsinizcesine se pronuncia como una sola palabra en turco, pero se puede traducir al inglés como "como si fueras de esos que no podríamos convertirse en un hacedor de fracasos". "-siniz" se refiere a la forma plural de usted, siendo "-sin" la forma singular, de la misma manera que "-im" es "yo" ("-im" significa "mi", no "yo". El editor original debe lo he confundido con "-yim". Este segundo sufijo se usa como tal "Oraya gideyim" que significa "puedo ir allí" o "cuando llegue allí") y "-imiz", lo que lo convierte en "nosotros". De manera similar, este sufijo significa "nuestro" y no "nosotros".
El tamil es aglutinante. Por ejemplo, en tamil, la palabra " அதைப்பண்ணமுடியாதவர்களுக்காக " ( ataippaṇṇamuṭiyātavarkaḷukkāka ) significa "por el bien de aquellos que no pueden hacer eso", literalmente "que hacer imposible que él [marcador plural] [marcador dativo] se convierta". Otro ejemplo es la conjugación de verbos. En todas las lenguas dravídicas, los marcadores verbales se utilizan para transmitir tiempo, persona y estado de ánimo. Por ejemplo, en tamil, " சாப்பிடுகிறேன் " ( cāppiṭukiṟēṉ , "yo como") se forma a partir de la raíz verbal சாப்பிடு- ( cāppiṭu- , "comer") + el marcador de tiempo presente -கிற்- ( -kiṟ- ) + el primero -persona singular sufijo -ஏன் ( -ēṉ ).
La aglutinación es también una característica notable del euskera . La conjugación de los verbos, por ejemplo, se realiza añadiendo diferentes prefijos o sufijos a la raíz del verbo: dakartzat , que significa "los traigo", está formado por da (indica tiempo presente), kar (raíz del verbo ekarri → traer), tza (indica plural) y t (indica sujeto, en este caso, "yo"). Otro ejemplo sería la declinación: Etxean = "En la casa" donde etxe = casa.
La aglutinación se utiliza mucho en la mayoría de las lenguas nativas americanas , como las lenguas inuit , náhuatl , mapudungun , quechua , tz'utujil , kaqchikel , cha'palaachi y kʼicheʼ , donde una palabra puede contener suficientes morfemas para transmitir el significado de lo que sería una oración compleja en otros idiomas. Por el contrario, el navajo contiene afijos para algunos usos, pero los superpone de maneras tan impredecibles e inseparables que a menudo se lo denomina lengua fusional. [ cita necesaria ]
Como se señaló anteriormente, una característica típica de las lenguas aglutinantes es que existe una correspondencia uno a uno entre sufijos y categorías sintácticas. Por ejemplo, un sustantivo puede tener marcadores separados para número, caso, uso posesivo o conjuntivo, etc. El orden de estos afijos es fijo; [nota 1] por lo que podemos ver cualquier sustantivo o verbo dado como una raíz seguida de varios "espacios" flexivos y derivativos, es decir, posiciones en las que pueden aparecer sufijos particulares, y/o precedidos por varios "espacios" para prefijos. A menudo ocurre que la instancia más común de una determinada categoría gramatical no está marcada, es decir, el afijo correspondiente está vacío.
El número de espacios para una determinada parte del discurso puede ser sorprendentemente alto. Por ejemplo, un verbo coreano finito tiene siete espacios (los corchetes interiores indican partes de morfemas que pueden omitirse en algunos entornos fonológicos): [4]
Además, las formas verbales pasivas y causativas se pueden derivar agregando sufijos a la base, que podría verse como la ranura nula.
Aunque algunas combinaciones de sufijos no son posibles (por ejemplo, sólo uno de los espacios de aspecto puede llenarse con un sufijo que no esté vacío), se pueden formar más de 400 formas verbales a partir de una única base. A continuación se muestran algunos ejemplos formados a partir de la raíz de la palabra ga 'ir'; los números indican qué espacios contienen sufijos que no están vacíos:
Aunque la mayoría de las lenguas aglutinantes de Europa y Asia son predominantemente sufijos, las lenguas bantúes del este y sur de África son conocidas por una mezcla muy compleja de prefijos, sufijos y reduplicaciones. Una característica típica de esta familia lingüística es que los sustantivos se dividen en clases de sustantivos. Para cada clase de sustantivo, existen prefijos singulares y plurales específicos, que también sirven como marcadores de concordancia entre el sujeto y el verbo. Además, el sustantivo determina los prefijos de todas las palabras que lo modifican y el sujeto determina los prefijos de otros elementos en la misma frase verbal.
Por ejemplo, los sustantivos swahili -toto ("niño") y -tu ("persona") entran en la clase 1, con el prefijo singular m- y el prefijo plural wa- . El sustantivo -tabu ("libro") cae en la clase 7, con el prefijo singular ki- y el prefijo plural vi- . [5] Se pueden formar las siguientes frases:
Navidad
1SG -que
m-tu
1SG -persona
m-moja
1SG -uno
m-refu
1SG -alto
a-li
1SG -el-pasado
S.M
7SG - REL -es
ki-soma
7SG -leer
ki-le
7SG -que
ki-tabú
7SG -libro
ki-refu
7SG -largo
"Esa persona alta que leyó ese libro largo".
wa-le
1PL -que
wa-tu
1PL -persona
wa-wili
1PL -dos
wa-refu
1PL -alto
wa-li
1PL -él-pasado
(w)-o
7PL - REL -es
vi-soma
7PL -leer
vil
7PL -que
vi tabú
7PL -libro
vi-refu
7PL -largo
"Esas dos personas altas que leen esos libros largos".
El lingüista estadounidense Joseph Harold Greenberg en su artículo de 1960 propuso utilizar el llamado índice aglutinante para calcular un valor numérico que permitiría a un investigador comparar el "grado de aglutinación" de varias lenguas. [6] Para Greenberg, aglutinación significa que las formas se unen sólo con ligera o ninguna modificación. [7] Se dice que un morfema es automático si toma una única forma superficial (morfo) o si su forma superficial está determinada por reglas fonológicas que se aplican en todos los casos similares en esa lengua. [8] Una unión morfológica (una posición en una palabra donde se encuentran dos morfologías) se considera aglutinativa cuando ambos morfemas incluidos son automáticos. El índice de aglutinación es igual a la relación promedio entre el número de uniones aglutinantes y el número de uniones morfológicas. Las lenguas con valores altos del índice aglutinante son aglutinantes y con valores bajos del índice aglutinante son fusionales.
En el mismo artículo, Greenberg propuso varios otros índices, muchos de los cuales resultan relevantes para el estudio de la aglutinación. El índice sintético es el número promedio de morfemas por palabra, siendo el valor más bajo imaginable igual a 1 para lenguas aisladas (analíticas) y los valores de la vida real rara vez exceden 3. El índice compuesto es igual al número promedio de morfemas raíz por palabra ( a diferencia de los morfemas derivacionales y flexivos). Los índices derivacionales, flexivos, prefijos y sufijos corresponden respectivamente al número promedio de morfemas, prefijos y sufijos derivacionales y flexivos.
Aquí hay una tabla de valores de muestra: [9]
La relación uno a uno entre un afijo y su función gramatical puede resultar algo complicada por los procesos fonológicos activos en la lengua dada. Por ejemplo, los dos fenómenos fonológicos siguientes aparecen en muchas de las lenguas urálicas y turcas :
Varios ejemplos del finlandés ilustrarán cómo estas dos reglas y otros procesos fonológicos conducen a desviaciones de la relación básica uno a uno entre las formas y su función sintáctica y semántica. No se aplica ninguna regla fonológica en la declinación de talo 'casa'. Sin embargo, el segundo ejemplo ilustra varios tipos de fenómenos fonológicos. [10] [11]
Es posible construir artificialmente ejemplos extremos de aglutinación, que no tienen ninguna utilidad real, pero que ilustran la capacidad teórica de la gramática para aglutinar. No se trata de "palabras largas", porque algunos idiomas permiten combinaciones ilimitadas con palabras compuestas, clíticos negativos o similares, que pueden expresarse (y se expresan) con una estructura analítica en el uso real.
El inglés es capaz de aglutinar morfemas de origen exclusivamente nativo ( germánico ), como insalubre , pero en general las palabras más largas se ensamblan a partir de formas de origen latino o griego antiguo . El ejemplo clásico es el antiestablecimiento . Las lenguas aglutinantes suelen tener una aglutinación derivacional más compleja que las lenguas aislantes, por lo que pueden hacer lo mismo en mucha mayor medida. Por ejemplo, en húngaro, una palabra como elnemzetietleníthetetlenségnek , que significa "para [los fines de] la indesnacionalización" puede encontrar un uso real. [12] De la misma manera, hay palabras que tienen significado, pero que probablemente nunca se usan, como legeslegmegszentségteleníttethetetlenebbjeitekként , que significa "como la mayoría de los más profanables de ustedes", pero que es difícil de descifrar incluso para los hablantes nativos. Estos se pueden ampliar mediante aglutinación flexional. Por ejemplo, el récord mundial oficial Guinness es el finlandés epäjärjestelmällistyttämättömyydellänsäkäänköhän "Me pregunto si – incluso con su cualidad de no haber sido sistematizado". Tiene como raíz la palabra derivada epäjärjestelmällistyttämättömyys y se alarga con las terminaciones flexivas -llänsäkäänköhän . Sin embargo, esta palabra es gramaticalmente inusual, porque -kään "también" se usa sólo en cláusulas negativas, pero -kö (pregunta) sólo en cláusulas de pregunta.
Una aglutinación turca muy popular es Çekoslovakyalılaştıramadıklarımızdanmışsınız , que significa "(Aparentemente / he oído eso) Eres uno de los que no pudimos convertir en checoslovacos". Esta referencia histórica se utiliza como broma para los individuos que son difíciles de cambiar o los que destacan en un grupo.
Por otro lado, Afyonkarahisarlılaştırabildiklerimizdenmişsinizcesine es una palabra más larga que no sorprende a la gente y significa "Como si fueras uno de esos a los que pudimos hacer parecer gente de Afyonkarahisar ". Una adición reciente a las afirmaciones vino con la introducción de la siguiente palabra en turco muvaffakiyetsizleştiricileştiriveremeyebileceklerimizdenmişsinizcesine , que significa algo así como "(estás hablando) como si fueras uno de esos que no pudimos convertir en un creador de personas fracasadas" ( alguien que deseduca a las personas para que no tengan éxito).
El georgiano es también una lengua muy aglutinante. Por ejemplo, la palabra gadmosakontrrevolucieleblebisnairebisatvisaco ( გადმოსაკონტრრევოლუციელებლებისნაირ ებისათვისაცო ) significaría "(alguien no especificado) dijo que también es para aquellos que son como los que necesitan ser nuevamente contrarrevolucionados".
La comedia de Aristófanes Asambleístas incluye la palabra griega λοπαδοτεμαχοσελαχογαλεοκρανιολειψανοδριμυποτριμματοσιλφιοκαραβομελιτο κατακεχυμενοκιχλεπικοσσυφοφαττοπεριστεραλεκτρυονοπτοκεφαλλιοκιγκλοπελε ιολαγῳοσιραιοβαφητραγανοπτερύγων, plato ficticio nombrado con una palabra que enumera sus ingredientes. Fue creado para ridiculizar la tendencia de compuestos largos en el griego ático de la época. [ cita necesaria ]
Las lenguas eslavas no se consideran aglutinantes sino fusionales . Sin embargo, existen derivaciones extremas similares a las que se encuentran en las lenguas aglutinantes típicas. Un ejemplo famoso es la palabra búlgara непротивоконституциослователствувайте , que significa no hablar en contra de la constitución y, en segundo lugar, no actuar en contra de la constitución . Se compone de sólo tres raíces: против contra , конституция constitución , una palabra prestada y por tanto desprovista de su composición interna y слово palabra . Los restantes son morfemas ligados para negación ( не , un proclítico, de lo contrario escrito por separado en los verbos), intensificador de sustantivo ( -ателств ), conversión de sustantivo a verbo ( -ува ), terminación de segunda persona del plural del modo imperativo ( -йте ). Es bastante inusual, pero encuentra algún uso, por ejemplo, titulares de periódicos el 13 de julio de 1991, el día después de que se adoptara la actual constitución búlgara con mucha controversia y debate, e incluso escándalos.
Las palabras aglutinación y aglutinante provienen de la palabra latina agglutinare , "pegar". En lingüística, estas palabras se han utilizado desde 1836, cuando Wilhelm von Humboldt publicó póstumamente la obra Über die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluß auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts [lit.: Sobre las diferencias en la construcción del lenguaje humano y su influencia sobre el desarrollo mental de la humanidad] introdujo la división de las lenguas en aislante , flexional , aglutinante e incorporante . [13]
Especialmente en alguna literatura antigua, aglutinante se utiliza a veces como sinónimo de sintético . En ese caso, abarca lo que llamamos lenguajes aglutinantes y flexivos, y es antónimo de analítico o aislante . Además de la clara motivación etimológica (después de todo, las terminaciones flexivas también están "pegadas" a las raíces), este uso más general se justifica por el hecho de que la distinción entre lenguas aglutinativas y flexivas no es tajante, como ya hemos visto.
En la segunda mitad del siglo XIX, muchos lingüistas creían que existe un ciclo natural en la evolución del lenguaje: las palabras funcionales de tipo aislante se pegan a sus palabras principales, de modo que el lenguaje se vuelve aglutinante; las morfologías posteriores se fusionan mediante procesos fonológicos, y lo que surge es un lenguaje flexivo; finalmente, en el habla rápida, a menudo se eliminan las terminaciones flexivas, se omite la inflexión y el lenguaje vuelve al tipo aislante. [14]
El siguiente pasaje de Lord (1960) demuestra bien toda la gama de significados que puede tener la palabra aglutinación .
( Aglutinación ...) consiste en la unión de dos o más términos que aparecen constantemente como un grupo sintagmático en una sola unidad, que se vuelve difícil o imposible de analizar a partir de entonces.
La aglutinación adopta varias formas. En francés, la soldadura se convierte en fusión completa. El latín hanc horam 'a esta hora' es la unidad adverbial francesa bis . El antiguo francés tous jours se convierte en toujours , y dès jà ('desde ahora') déjà ('ya'). En inglés, en cambio, salvo combinaciones raras como adiós de Dios esté contigo , nuez de Gales, nuez de Gales , ventana de ojo de viento (ON vindauga ), las unidades que componen las formas aglutinadas conservan su identidad. Palabras como mirlo y carnicero son otra cosa; conservan sus unidades, pero su significado último no es plenamente deducible de estas unidades. (...)
Saussure prefirió distinguir entre palabras compuestas y combinaciones verdaderamente sintetizadas o aglutinadas. [15]
En el procesamiento del lenguaje natural , los lenguajes con rica morfología plantean problemas de un tipo bastante diferente al de los lenguajes aislados. En el caso de las lenguas aglutinantes, el principal obstáculo reside en la gran cantidad de formas de palabras que se pueden obtener a partir de una única raíz. Como ya hemos visto, la generación de estas formas de palabras es algo complicada por los procesos fonológicos de la lengua en particular. Aunque la relación básica uno a uno entre forma y función sintáctica no se rompe en finlandés, la institución autorizada Instituto de Lenguas de Finlandia ( Kotus ) enumera 51 tipos de declinación para sustantivos, adjetivos, pronombres y números finlandeses.
Aún surgen más problemas con el reconocimiento de las formas de las palabras. Los métodos lingüísticos modernos se basan en gran medida en la explotación de corpus; sin embargo, cuando el número de formas posibles de palabras es grande, cualquier corpus necesariamente contendrá sólo una pequeña fracción de ellas. Hajič (2010) afirma que el espacio y la potencia de las computadoras son tan baratos hoy en día que todas las formas posibles de palabras pueden generarse de antemano y almacenarse en forma de léxico que enumere todas las interpretaciones posibles de cualquier forma de palabra determinada. (La estructura de datos del léxico debe optimizarse para que la búsqueda sea rápida y eficiente.) Según Hajič, lo difícil es desambiguar estas formas de palabras (más aún en las lenguas flexivas donde la ambigüedad es alta que en las aglutinativas). idiomas). [dieciséis]
Otros autores no comparten la opinión de Hajič de que el espacio no es un problema y, en lugar de enumerar todas las formas posibles de las palabras en un léxico, el análisis de las formas de las palabras se implementa mediante módulos que intentan dividir la forma superficial en una secuencia de morfemas que ocurren en un orden permitido por el idioma. El problema de tal análisis es la gran cantidad de límites de morfemas típicos de las lenguas aglutinantes. Una palabra de un lenguaje flexivo tiene una sola terminación y, por lo tanto, el número de divisiones posibles de una palabra en la base y la terminación es solo lineal con la longitud de la palabra. En una lengua aglutinante, donde se concatenan varios sufijos al final de la palabra, el número de divisiones diferentes cuya coherencia debe comprobarse es grande. Este enfoque se utilizó, por ejemplo, en el desarrollo de un sistema para árabe, donde la aglutinación se produce cuando los artículos, preposiciones y conjunciones se unen a la siguiente palabra y los pronombres se unen a la palabra anterior. Véase Grefenstette et al. (2005) para más detalles.
Por ejemplo, la familia de lenguas turcas es una familia de lenguas bien establecida, al igual que cada una de las familias de lenguas urálicas, mongolas y tungúsicas. Lo que es controvertido, sin embargo, es si estas familias individuales están relacionadas como miembros de una familia aún más grande. La posibilidad de una familia altaica, compuesta por turcos, mongoles y tungúsicos, está bastante aceptada, y algunos estudiosos abogarían por aumentar el tamaño de esta familia añadiendo algunos o todos los urálicos, coreanos y japoneses.
Por ejemplo, el estudio de los universales del orden de las palabras realizado por Greenberg ("Some Universals of Grammar with Particular Reference to the Order of significant Elements", en JH Greenberg (ed.): Universals of language , MIT Press, Cambridge, Mass, 1963, págs. . 73-112) demostró que si un idioma tiene el orden de las palabras finales del verbo (es decir, si 'el hombre vio a la mujer' se expresa literalmente como 'el hombre que vio la mujer'), entonces es muy probable que también tenga posposiciones. en lugar de preposiciones (es decir, 'en la casa' se expresará como 'la casa en') y que tendrá genitivos antes del sustantivo (es decir, el patrón 'casa del gato' en lugar de 'casa del gato'). Por lo tanto, si encontramos dos lenguas que comparten características: orden de las palabras finales del verbo, posposiciones, genitivos prenominales, entonces la coexistencia de estas características no es evidencia de parentesco genético. Muchos intentos anteriores de establecer relaciones genéticas de amplio alcance adolecen precisamente de no tener en cuenta esta propiedad de los patrones tipológicos. Así, el hecho de que las lenguas turcas, las lenguas mongolas, las lenguas tungúsicas, el coreano y el japonés compartan todos estos rasgos no es evidencia de su parentesco genético (aunque puede haber, por supuesto, otras similitudes, no conectadas con patrones tipológicos recurrentes, que sí establecen parentesco genético).
Flexivní typ je nejvýrazněji zastoupen v estonštině. Projevuje se kongruencí, nedostatkem posesivních sufixů, větší homonymií a sinónimo a tolika alternacemi, že se dá mluvit o různých deklinacích. Koncovky jsou většinou fonologicky redukovány, takže ztrácejí slabičnou samostatnost.
Sin embargo, no es la morfología en sí misma (ni siquiera en el caso de los lenguajes flexivos o aglutinativos) lo que está causando el dolor de cabeza (con el poco espacio y el poder de hoy en día, simplemente enumerar todas las formas imaginables en una lista apropiadamente hash está bien), sino que es el problema de la desambiguación. lo cual es aparentemente más difícil para lenguas tan ricas morfológicamente (quizás sorprendentemente más para las flexivas que para las aglutinativas) que para las analíticas.