¿Por qué el artículo sobre Chernóbil no aparece en orden cronológico? Tal como está, la Segunda Guerra Mundial aparece como un acontecimiento posterior al desastre de Chernóbil. Zaporozhian ( discusión ) 20:14 21 mar 2009 (UTC)
La parte más occidental de Galicia, incorporada a Polonia después de la Primera Guerra Mundial, era parte de Polonia antes de la Primera Partición de Polonia, y luego parte del Imperio Austrohúngaro. Nunca fue parte de un estado ucraniano unificado, y creo que llamarla Ucrania occidental viola un punto de vista neutral. Hubo dos estados efímeros allí después de la Primera Guerra Mundial, la República Lemko-Rusyn y la República Komancza . Sólo esta última se habría unido voluntariamente a un estado ucraniano. Pustelnik 15:57, 10 de junio de 2007 (UTC)
¿Cirilo convirtió a los nobles en el año 988? Fue Volodymyr. Cirilo lo hizo unos 120 años antes, tal vez haya convertido a algunos, no lo sé.
Estoy preparando un artículo sobre el concepto de traición occidental Usuario:Halibutt/Traición occidental . Necesito que alguien venga y añada algo de información sobre el significado del término en Ucrania. ¿Se sintió Ucrania vendida a Stalin o algo similar durante la Segunda Guerra Mundial? Halibutt 09:56, 5 abr 2004 (UTC)
Bueno, he visto referencias en la literatura sobre cómo la población esperaba que los estadounidenses vinieran a rescatarlos poco después de la Segunda Guerra Mundial. La gente a menudo idealizaba a Estados Unidos como el lugar del progreso y la justicia, como en palabras del bardo de Ucrania, Taras Shevchenko, "¿Cuándo tendremos nuestro propio George Washington con su ley de justicia?" Los estadounidenses brindaron apoyo a los ejércitos de resistencia de la UPA después de la guerra (los ucranianos son famosos en los círculos militares estadounidenses como la nación que luchó contra los soviéticos durante más tiempo). Pero este esfuerzo perjudicó más que ayudó: el espía británico, Kim Philby, transmitió la información a los soviéticos. Otra traición fue la Operación Keelhaul, por la cual los ejércitos aliados enviaron a personas desplazadas de la esfera soviética de regreso a casa para morir o ser perseguidas, generalmente bajo coacción o sin consentimiento informado. Genyo 11:55, 14 de mayo de 2004 (UTC)
Necesitamos una serie sobre la historia de Ucrania en este sitio, quizás un artículo detallado por separado para cada título. ¿Algún comentario? ¿Contribuciones? Genyo 11:59, 14 de mayo de 2004 (UTC)
Los editores anónimos de la wiki (hace menos de 5 minutos) consideran que la historia de Ucrania en los tiempos modernos está llena de actos criminales, y que también estuvieron involucrados en la destrucción de la historia del Departamento de Educación de los Estados Unidos y sus institutos, los servicios para lesiones cerebrales a través del sector privado en los Estados Unidos y el desarrollo de Medicaid y Medicare en los Estados Unidos (circa 2012). Las partes involucradas son consideradas criminales de carrera de por vida y "deben ser llevadas ante la justicia por hurto mayor criminal-IP" y crímenes más graves contra los Estados Unidos y su gente. Julie Ann Racino, Sociedad Estadounidense de Administración Pública, Internacional, 2021 2603:7081:2040:9200:2D7F:9B6D:E529:CEDD (discusión) 13:51 16 jun 2021 (UTC)JARacino 2603:7081:2040:9200:2D7F:9B6D:E529:CEDD (discusión) 13:51 16 jun 2021 (UTC)
La sección de historia de la página principal del país parece tener tanta información como esta página. Alguien debería quitar lo que falta aquí. -- Shallot 17:17, 20 de julio de 2004 (UTC)
En realidad, esta pieza es el doble de larga, pero tienes razón, necesitamos algo más de extensión. Genyo 03:39, 8 de agosto de 2004 (UTC)
Estimados wikipedistas:
En el artículo aparece el siguiente texto:
En el siglo XI, la Rus de Kiev era, geográficamente, el estado más grande de Europa. Durante esta época, la Rus de Kiev se hizo conocida en el resto de Europa con varios nombres derivados de Rus. Además, el nombre "Ucrania" aparece por primera vez en la historia registrada en los mapas de la época .
¿Alguien puede indicarme el mapa en el que se menciona Ucrania en esa época? Hasta donde yo sé, en las Crónicas hay, en el mejor de los casos, muy pocas referencias controvertidas a esta palabra.
¡Gracias!
Dr. B u g (Volodymyr V. Medeiko) 23:33, 21 de agosto de 2004 (UTC)
Tu versión: Los rusos, en particular, impusieron límites estrictos a los intentos de enaltecer la lengua y la cultura ucranianas , llegando incluso a prohibir su uso en documentos oficiales. Debido a los procesos políticos en Austria-Hungría , el pueblo de Ucrania comenzó a aceptar un cambio de su nombre de Rus/Rusyny a Ruthenia / Ruthenians y luego a Ukraine/Ucranianos.
La versión real: los rusos, en particular, impusieron límites estrictos a los intentos de elevar la lengua y la cultura ucranianas , llegando incluso a prohibir su uso y estudio. El destino de los ucranianos fue mucho más positivo bajo el gobierno de los austriacos. En esa época, el pueblo de Ucrania empezó a aceptar el cambio de su nombre de Rus'/Rusyny ( Rutenia / Rutenos ) a Ucrania/Ucranianos.
-- Vasile
Estimado Vasile, esto se debe a que no existen pruebas de decisiones de los zares rusos o del gobierno ruso contra el uso del idioma ucraniano en la literatura común. Sin embargo, comprobaré los documentos y actualizaré los detalles. D r B u g (Volodymyr V. Medeiko) 08:30, 22 de agosto de 2004 (UTC)
Para aquellos que leen ruso, me gustaría citar ambos documentos infames que suelen utilizar los nacionalistas ucranianos modernos para apoyar su opinión de que el ucraniano estaba prohibido en Rusia (no deseo perder tiempo traduciéndolos sin una solicitud específica):
Circular de Valuev de 1863:
Hoy en día, utilizamos una pequeña cantidad de literatura especializada. Povodom k этим спорам служили произведения некоторых писателей, отличавшихся более или менее замечательным талантом или своею original. В последнее время вопрос о малороссийской литературе получил иной характер, вследствие обстоятельств чисто политических, не имеющих никакого отношения к интересам собственно литературным. Прежние произведения на малороссийском языке имели в виду лишь образованные классы Южной России, ныне же приверженцы малороссийской народности обратили свои виды на массу непросвещенную, и те из них, которые стремятся к осуществлению своих политических замыслов, принялись, под предлогом распространения грамотности и просвещения, за издание книг для первоначального чтения, букварей, грамматик, географий и т.п. В числе подобных деятелей находилось множество лиц, о преступных действиях которых производилось следственное дело в особой Comedia.
En С.-Петербурге даже собираются пожертвования для издания дешевых книг на южно-русском наречии. Muchos de estos reyes pueden utilizarse en el comité central de S.-Peterburg. No малое число таких же книг представляется и в киевский цензурный комитет. Сей последний в особенности затрудняется пропуском упомянутых изданий, имея в виду следующие обстоятельства: обучение во всех бе z изъятия училищах производится на общерусском языке и употребление в училищах малороссийского языка нигде не допущено; самый вопрос о пользе и возможности употребления в школах этого наречия не только не решен, но даже возбуждение этого un принято большинством малороссиян с негодованием, часто высказывающимся в печати. Они весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародием, есть тот же русский язык, только испорченный влиянием на него Польши; что общерусский язык так же понятен для малороссов, как и для великороссиян, и даже гораздо понятнее, чем теперь сочиняемый д ля них некоторыми малороссами в особенности поляками, так называемый, украинский язык. Además de la crisis, algunos usuarios de la red se unieron a los separatistas, враждебных к России и гибельных для Малороссии.
Явление это тем более прискорбно и заслуживает внимания, что оно совпадает с политическими замыслами поляков, и едва ли не им обязано своим происхождением, судя по рукописям, поступившим в цензуру, и по тому, что большая часть малороссийских сочинений действительно поступает от поляков. Наконец, и киевский general-gobernator находит опасным вредным выпуск в свет рассматриваемого ныне духовною цензурою да на малороссийский язык Нового Завета.
Principalmente por las estrellas, por tres polos opuestos, por la política política y por drogas стороны имея в виду, что вопрос об об обучении грамотности на местных наречиях не получил еще окончательного разрешения в законодательном порядке, ministra внутренних дел признал необходимым, впредь до соглашения с ministrom народного просвещения, обер-прокурором св.синода и шефом жандармов относительно печатания книг на малороссийском языке, сделать по цензурному ведомству распоряжение, чтобы к печати дозволялись только такие произведения на этом языке, которые принадлежат к области изящной ; же книг на малороссийском языке как духовного содержания, так учебных и вообще назначаемых для первоначального чтения народа, приостановиться. О распоряжении этом было повергаемо на Высочайшее Государя Императора воззрение and Его Величеству благоугодно было ь оное монаршего одобрения.
Decreto Emskiy de 1876:
1) No coloque la palabra en los imperios, sino en la lista de deseos, en la lista de deseos rey y broшюр, издаваемых за границей на малороссийском наречии.
2) Печатание и издание в Империи оригинальных произведений и переводов на том же наречии воспретить, за исключением лишь: а) documentos históricos y pamyatnikov y b) произведений изящной словесности, но с тем, чтобы при печатании istorichesких памятников безусловно удерживалось правописание подлинника; в произведениях же изящной словесности не было допускаемо никаких отступлений от общепринятого русского провописания, и чтобы разрешение на напечатание произведений изящной словесности давалось не иначе, как по рассмотрении рукописей в Главном Управлении по Déjame ayudarte.
3) Воспретить также различные сценические представления и чтения на малороссийском наречии, а равно и печатание на таковом же текстов к музыкальным нотам.
Me gustaría mencionar que el punto 2) prohíbe el uso de la ortografía recién inventada en Austria-Hungría, no el uso de la ortografía antigua utilizada en los territorios ucranianos dentro de Rusia.
D r B u g (Volodymyr V. Medeiko) 09:05, 22 de agosto de 2004 (UTC) NOTA: los documentos anteriores NO están en su redacción original. Han sido esencialmente modernizados. Ángel.García ~ ~ ~ ~
"Los primeros grupos identificables que poblaron lo que hoy es Ucrania fueron los tripilianos, seguidos por los cimerios, escitas, sármatas y godos, entre otros pueblos nómadas que llegaron a lo largo del primer milenio a. C. Durante este período, Ucrania sirvió como una gran autopista para la migración de pueblos de Asia a Europa. Estos pueblos eran conocidos por los colonos y comerciantes del mundo antiguo, incluidos los griegos y los romanos, que establecieron puestos comerciales avanzados que finalmente se convirtieron en ciudades-estado. De particular interés fue la civilización de los antes, que, durante la era común, dejó su huella en el territorio de Ucrania. Se pensaba que los antes eran una civilización eslava o preeslava temprana en la zona".
¿Alguien podría explicarme el sutil sentido metafórico de este párrafo y su "relevancia" para el artículo? -- Vasile 00:22, 23 de agosto de 2004 (UTC)
Claro, pero no estoy seguro de que la lógica funcione.
La mayor parte de las primeras cuatro quintas partes del artículo se refieren a la historia del territorio del actual Estado de Ucrania. Las últimas frases hablan de la historia temprana de la etnia de los ucranianos actuales.
Gracias por la oportunidad de educarte.
Genyo 00:34, 23 de agosto de 2004 (UTC)
¿Crees que deberíamos añadir algo sobre la división Waffen-SS ucraniana? Algunas de sus unidades mataron judíos en Lviv (en 1941), participaron en el Levantamiento de Varsovia (del lado alemán), asesinaron civiles en Eslovaquia...
1) Creo que se debería mencionar el hecho de la existencia de la División SS (¿Galizia?), así como también se deberían mencionar los enfrentamientos similares, por ejemplo, en los casos de Letonia o Estonia. 2) Tenga en cuenta que la descripción de los hechos no juzga los motivos de los voluntarios de las SS; sólo debe indicar que el hecho tuvo lugar. 3) Me pregunto por qué la discusión sobre la División SS se encuentra bajo el encabezado "Historia temprana". --MWeinz 10:59, 11 Mar 2005 (UTC)
172. Me alegro de que estemos resolviendo este problema, pero tu descripción de las opiniones contradictorias no es equilibrada. Por ahora, voy a volver a escribir este párrafo (el énfasis es mío).
Pensé que sería adecuado simplemente señalar que hay opiniones contradictorias aquí, sin dedicar varios párrafos a analizar los respectivos argumentos o publicar los currículos de todos los defensores. Creo que esos detalles pertenecen al artículo sobre la colectivización, pero tal vez sea mejor hacerlo aquí. Fácilmente podríamos entrar en una guerra de ediciones agregando a nuestros partidarios favoritos a las listas:
De todos modos, sugiero que se mantenga este tema simple y neutral, o que se aborde en detalle, tal vez en una subsección titulada ¿La hambruna fue deliberada?, o algo por el estilo. Por lo menos, no empecemos con la etiqueta de "nacionalistas ucranianos", que es mezquinamente limitada en el mejor de los casos y peyorativa en el peor. — Michael Z. 2005-01-31 16:55 Z
Recientemente, un editor anónimo, que parece tener un buen conocimiento de algunos hechos pero opiniones un tanto parciales, editó el artículo extensamente. Me gustaría pedirle a este y a otros editores que tengan la precaución habitual que todos deberíamos tener en todos los artículos de WP, pero especialmente en los artículos de temas amplios como este. Las ediciones se hicieron apresuradamente, no se corrigieron, aunque cierta información fue realmente útil. El artículo simplemente no podía permanecer en esa forma. O tenía que ser moderado rápidamente (velocidad a costa de la calidad, lamentablemente) o recibir una etiqueta de POV, lo que sería una vergüenza aún mayor. Elegí la primera solución. No estoy seguro de que el artículo sea mejor ahora que antes de la serie de ediciones recientes, pero eso está bien. Mejorará con el tiempo. Sería más conveniente comunicarse si el editor anónimo elige registrarse. Registrarse no compromete el anonimato de ninguna manera. Al contrario, ya que la IP apunta a una ubicación aproximada, mientras que el nombre de usuario no. Pero eso es solo una solicitud, por supuesto. Espero que, con la cooperación de todos, el artículo mejore. Saludos, -- Irpen 23:25, 15 de julio de 2005 (UTC)
La sección 'Bajo la Mancomunidad Polaca-Lituana' dice: Después de la Unión de Lublin en 1569 y la formación de la Mancomunidad Polaca-Lituana, la nobleza de Ucrania votó por la membresía en la parte polaca de la Mancomunidad. Lo encuentro bastante confuso y probablemente erróneo. Primero 1) ¿quién es 'la nobleza de Ucrania'? 2) ¿qué 'votación'? Si no recuerdo mal, Ucrania estaba entonces controlada por el GDL, y el PLC básicamente obligó al GDL a ceder Ucrania al PLC durante las negociaciones que llevaron a la Unión de Lublin (el argumento fluye en la línea de: si quieren nuestra (PLC) protección de Moscovia, tienen que darnos algo a cambio de arrastrarnos a este conflicto). Es cierto que la Unión de Lublin fue votada por la nobleza del PLC y el GDL (o más bien, los magnates del GDL), pero ¿existió realmente una nobleza separada en Ucrania que votó específicamente por la inclusión en el PLC? -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus Talk 01:50, 1 de diciembre de 2005 (UTC)
He marcado esta sección como punto de vista después de leerla por primera vez. Es claramente tendenciosa en el sentido de que no menciona los aspectos negativos masivos del régimen soviético de posguerra en Ucrania. Por ejemplo, ¿podría darme al menos algunos consejos breves sobre los siguientes temas?
¿Y decenas de "etcéteras"?
Por cierto, no se aceptarán objeciones como "ha sido una tendencia de toda la Unión Soviética": se trata de un artículo fundamental sobre la historia de Ucrania. Y cada detalle importante debería estar al menos insinuado y vinculado. Ukrained 11:27, 13 de enero de 2006 (UTC)
Una edición reciente de Anon agregó algo de información sobre los ucranianos a ese artículo. Fue fuertemente criticado (por ejemplo, cambió cada entrada de "Polacos" por "Polacos y ucranianos"), pero salvé algo de eso y estoy moviendo otra información aquí, ya que parece pertenecer aquí más que allá. Siéntete libre de revisar esa edición y el artículo de HoP y criticarlo más. -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus Talk 16:51, 20 de febrero de 2006 (UTC)
Polonia perdió alrededor del 22 por ciento de su población, lo que algunos consideran la proporción más alta de cualquier país en la Segunda Guerra Mundial. Comparativamente, alrededor de 10 millones de ucranianos murieron en la Segunda Guerra Mundial, la mayor pérdida total de población civil en la Europa ocupada por los nazis, aunque los ucranianos, al no tener un estado independiente propio, a menudo fueron contabilizados erróneamente bajo otros epígrafes, como "polacos", "soviéticos" e incluso "rusos".
Uno de los más honorables entre los que trabajaron para salvar a los judíos fue el metropolitano greco-católico ucraniano A. Sheptytsky, de Lviv, aunque todavía no ha sido reconocido oficialmente por sus buenas acciones.
En los territorios ocupados por Polonia en el período de entreguerras, en lo que hoy es Ucrania occidental (Galicia, Volinia, Bucovina), un amplio movimiento de resistencia antinazi y antisoviético, creado en gran medida como resultado de los esfuerzos de la Organización de Nacionalistas Ucranianos y conocido como el Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), continuó resistiendo la ocupación extranjera de tierras ucranianas hasta bien entrada la década de 1950. Aunque esto precipitó un conflicto con el AK y otros grupos polacos en algunas regiones, también hubo una colaboración ocasional entre unidades partisanas ucranianas y polacas en su lucha compartida contra la reocupación soviética. Tanto el UPA como el AK dieron refugio a un gran número de judíos; de hecho, muchos de los oficiales médicos y el personal del UPA eran judíos ucranianos.
¿Qué pasó con la hambruna de 1921? (G Ranzini 17:47, 12 de marzo de 2006 (UTC))
El usuario TSO1D eliminó una parte del artículo sobre Ucrania con el comentario: "Todas las regiones mencionadas tenían mayorías romaníes, con excepción de la "parte occidental", que irónicamente fue cedida a la República Socialista Soviética de Moldavia". De hecho, esto es cierto en el caso de Besarabia , en el caso de la región de Hertsa . Pero Ucrania no incorporó toda la parte de Besarabia, sino su parte sur, con el pretexto exacto de que esta parte era predominantemente ucraniana. Además, tengo dudas de que Bucovina tuviera mayoría rumana.
¿Puede TSO1D dar un poco más de apoyo a la edición? mikka (t) 22:13, 19 de marzo de 2006 (UTC)
Incluso los datos soviéticos mostraban que en las regiones de Hotin, Akerman e Ismail el 28,4% eran de etnia rumana, mientras que los ucranianos sólo constituían el 24,5% de la población. Para que pareciera que las regiones estaban dominadas por ucranianos étnicos, se recogieron datos sobre zonas más amplias, incluidas zonas que ya formaban parte de Ucrania. No tengo una opinión demasiado firme sobre el tema y estoy seguro de que se pueden hacer argumentos en ambos sentidos utilizando las estadísticas divergentes que se recopilaron en el período principalmente por razones políticas. Sin embargo, es sólo una cuestión de una frase y como es discutible, creo que sería mejor omitirla. TSO1D 02:52, 20 de marzo de 2006 (UTC)
La pregunta de Mikka también es interesante. No tengo idea de quiénes podrían haber sido el otro 45 por ciento de la gente. Supongo que serían rusos y judíos, pero no sé qué más. TSO1D 23:01, 20 de marzo de 2006 (UTC)
Cuando Ucrania obtuvo la independencia, heredó un vasto arsenal de armas nucleares de la antigua Unión Soviética. Rusia y Estados Unidos pronto buscaron desnuclearizar a Ucrania. Si bien algunos miembros del Parlamento ucraniano querían conservar las armas con fines de disuasión, la mayoría finalmente estuvo de acuerdo en que era inviable que Ucrania mantuviera esas armas.
Ucrania se alarmó porque, una vez que comenzó a enviar sus armas nucleares a Rusia, este país comenzó a actuar de forma más beligerante. Hubo disputas sobre la frontera y el destino de la Armada del Mar Negro, entre otras cosas. Estados Unidos intervino como mediador externo, pues su interés era que Ucrania firmara el Tratado de No Proliferación Nuclear.
Finalmente, Ucrania aceptó desnuclearizarse y envió sus misiles a Rusia a cambio de barras de combustible nuclear. Ucrania también recibió garantías de seguridad (no garantías) de los Estados Unidos y más ayuda. El caso de Ucrania fue un ejemplo muy exitoso de desnuclearización por parte de un Estado deseoso de unirse a la comunidad internacional y hacer aliados.
Cabe señalar que las estimaciones de Kulchytskyi no son del agrado de la comunidad científica. Incluso su coautor no está de acuerdo con él y obtuvo un número mayor de víctimas [1]. Otras estimaciones llegan a 7 millones [2] e incluso a más de 10 millones [3].
Creo que decir "varios millones" reflejaría nuestro conocimiento actual. Se podrían dar más detalles (con referencias a diferentes autores) en el artículo Holodomor . -- AndriyK 17:30, 14 de junio de 2006 (UTC)
Te sugiero que leas una reseña citada anteriormente [5] sobre Kulchytsky antes de decir tonterías. Además, Kulchytsky admite que los datos sobre migración carecen de precisión y, por lo tanto, redondea sus estimaciones de 3,2 millones a 3-3,5 millones exactamente para tener en cuenta esta falta de fiabilidad. Por favor, lee las referencias antes de discutir. -- Irpen 18:10, 14 de junio de 2006 (UTC)
No, existen criterios objetivos para distinguir el trabajo académico del de un publicista, un político o un político motivado políticamente. Los autores de los primeros son conocidos por sus publicaciones en publicaciones académicas revisadas por pares y monografías sobre el tema. Si conoces trabajos de esos autores con diferentes números, por favor, cítalos en lugar de intentar agotar a tus oponentes en interminables charlas en círculos. -- Irpen 19:11, 14 de junio de 2006 (UTC)
El artículo La disimilitud entre Oriente y Occidente en Ucrania nunca llegó a escribirse y ahora se redirige aquí. A continuación se incluye el texto para futuras referencias. — Michael Z. 2006-08-15 00:40 Z
Solicito que no se pegue lo anterior en ninguna parte del artículo, por favor. Escribí este pasaje y era adecuado para un artículo sobre los detalles de las diferencias regionales en UA. Sin embargo, como a varias personas no les gustó el artículo (ni su título ni su contenido, no estoy seguro) y el tema de la eliminación (!) se planteó dos veces durante los varios meses de existencia del artículo, desistí de hacerlo. No veo la necesidad de que se agregue este material a esta Historia de UA ni a ningún otro artículo en su forma actual, especialmente porque el artículo en particular Historia de UA es actualmente un desastre mucho peor que las historias de nuestros vecinos (RU y PL) que realmente me avergüenza. Lo que este artículo necesita no es un desorden adicional en forma de pegar un artículo inconexo sobre un tema específico, sino un trabajo importante por parte de editores comprometidos que lo estructuren mejor, amplíen las secciones actuales en los artículos principales, reescriban las anteriores en los resúmenes de los últimos para este. También existe el problema de armonizar este artículo con la sección de historia del artículo de Ucrania , así como con el material apropiado de otros artículos con información histórica. En unos días tengo previsto terminar una sección de historia más coherente del artículo de Ucrania , pero para el trabajo principal que necesita el artículo de Historia de Ucrania, se requiere un grupo de editores comprometidos.
Así pues, dejemos este tema aquí en la discusión (ya que otros no lo encontraron adecuado para el artículo en sí mismo) y comencemos el proyecto de Historia de UA en algún momento, que no es menos crucial que el proyecto de Subdivisiones que recibe tanto trabajo estos días. -- Irpen 01:21, 15 de agosto de 2006 (UTC)
Tenemos una guerra de edición por la inclusión de dos fotos que muestran a ucranianos celebrando las reglas nazis. Creo que es injusto y un peso indebido para un punto de vista. Al menos 3,5 millones de ucranianos estaban con el Ejército Rojo y los partisanos soviéticos, al menos 250 mil con la OUN, 20 mil con la SS Halicia + policía local ~ <100 mil con los alemanes. Creo que las lealtades se dividieron en consecuencia. En cualquier caso, no fue una época feliz para la mayoría: Guerra Mundial + Guerra clandestina + Ocupación extranjera + Trabajo esclavo. Por lo tanto, creo que tener 2 fotos de 3 en la sección que muestran a ucranianos abrazando felizmente el gobierno alemán es parcial y no neutral. Escuchemos otras opiniones Alex Bakharev
La página dice "Los ucranianos alcanzaron su máximo esplendor cuando extendieron su dominio a Valaquia/Besarabia, hasta las costas del Mar Negro". ¿Puede alguien mostrarme una prueba de ello? Realmente no lo creo. —Comentario anterior sin firmar añadido por 82.208.184.91 (discusión • contribuciones ) 14:16, 17 de enero de 2007
WP tiene una política con respecto a las variedades nacionales del inglés , y es la de no cambiarlas sin motivo. Cambiarlas en una página protegida es una pérdida de tiempo y energía y un abuso de poder. Normalmente revertiría un cambio de este tipo, pero no puedo porque está protegida y eso no es justo. Kevlar67 04:15, 26 de enero de 2007 (UTC)
No estoy tan seguro de que la afirmación en el párrafo introductorio "[El territorio de Ucrania] es también el lugar de los orígenes de la familia de lenguas protoindoeuropeas" sea lo suficientemente clara como para que ésta sea una teoría aceptada entre varias; véase Hipótesis protoindoeuropeas de Urheimat para conocer todas las locuras que implica el tema. 76.106.103.106 ( discusión ) 07:25 24 jun 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo con la fusión, ya que gran parte del contenido de Historia de la nacionalidad ucraniana ya se ha tratado aquí. ¿Alguien más está de acuerdo? Ostap 19:29, 14 de octubre de 2009 (UTC)
Sé para qué sirve una etiqueta de fusión :¬)
Además, no se llegó a un consenso para la medida. Más importante aún, sería contrario a la política de Wikipedia fusionar bifurcaciones en el artículo WP:FORK y el consenso no puede ir en contra de la política sin un cambio de política.
Esa etiqueta de combinación era antigua y no debería haberse aplicado. Tienes libertad para mover cualquier material a otro, pero debes recordar que todo lo que sea inexacto o incorrecto debe eliminarse primero y se deben encontrar referencias que respalden las afirmaciones. Te sugiero que hagas eso en tu entorno de pruebas.
En segundo lugar, como han señalado otros editores, este artículo trata sobre la historia de Ucrania y, como tal, tiene muchas secciones que tienen enlaces a artículos "principales" y este artículo solo contiene resúmenes de esos artículos principales. El material debería combinarse con esos artículos en particular, no aquí .
Puede hacerlo utilizando las etiquetas de combinación de secciones más adecuadas en cada una de las secciones y vinculándolas a los demás artículos. Por ejemplo:
También hay otros problemas con la exactitud de los hechos y el posible punto de vista.
Hay otros puntos también, pero por este motivo voy a eliminar nuevamente la etiqueta de combinación. Debes colocar las etiquetas en los artículos correctos y no en este. Por eso dejé la etiqueta de combinación allí, necesita ser modificada para que apunte a los lugares correctos. Chaosdruid ( discusión ) 23:18 17 jul 2010 (UTC)
(transcripcion de la pagina de discusion de HyperPiper) Tal como esta ahora, este articulo esta causando mas problemas de los que esta resolviendo. El articulo deberia ser sacado del espacio principal o renombrado para que la pagina de desambiguacion pueda tener su titulo correcto.
La página Historia de la nacionalidad ucraniana debería ser Historia de la nacionalidad ucraniana , pero el artículo que estamos discutiendo en la página Discusión: Historia de Ucrania está ahí y por eso la página de la base de datos no puede tener el nombre correcto. La historia de la nacionalidad ucraniana se refiere al aspecto social de la población del país y su identidad nacional, más que a la historia del país en sí . Es por eso que la página redirecciona a Ucranianos . Chaosdruid ( discusión ) 23:43 17 jul 2010 (UTC)
Estoy tratando de investigar el apellido Slobodan. Por lo que he encontrado, se deriva de la palabra Sloboda, que significa libertad o paz. Sé que el nombre Slobodan es un nombre de pila muy común, pero por lo que leí y entendí al hablar con personas en el llamado "Viejo País", el nombre Slobodan es poco común como apellido. Mi familia llegó desde Galicia, Austria en 1909 y se estableció en Canadá. ¿Alguien puede darme más información sobre el apellido Slobodan y de dónde puede haberse originado? Gracias, Terrill Slobodan —Comentario anterior sin firmar agregado por 216.198.159.52 ( discusión ) 14:17, 23 de febrero de 2010 (UTC)
Entonces, había un resumen de edición que llamaba "vandalismo". No estoy seguro de si quizás te gustan los vándalos y esto fue un cumplido, pero en Wikipedia, el término tiene un significado específico . La edición en cuestión básicamente eliminó algunos mapas no libres (que tampoco funcionaban como miniatura), reemplazándolos con mapas mejores y libres, y reemplazó " Polonia y Lituania " (es decir, enlaces a los estados modernos en un contexto del siglo XIV) con " Polonia y Lituania " ya que no hay forma de que esto pueda describirse como "vandalismo" en ningún sentido significativo, no sé cómo responder a esto, y tampoco creo que sea necesario.
Si hay algún punto válido que quisieras plantear, por favor, cálmate y explícalo. Mientras sigas diciendo "vandalismo" en la obvia ausencia de vandalismo, me temo que el problema está de tu parte. -- dab (𒁳) 16:00, 29 de abril de 2011 (UTC)
"En el siglo III d. C., los godos llegaron a las tierras de Ucrania alrededor de 250-375 d. C., a las que llamaron Oium, correspondiente a la cultura arqueológica de Cherniajov.[8] Los ostrogodos permanecieron en la zona, pero cayeron bajo el dominio de los hunos a partir de la década de 370. Al norte del reino ostrogodo se encontraba la cultura de Kiev, que floreció entre los siglos II y V, cuando fue invadida por los hunos. Después de que ayudaron a derrotar a los hunos en la batalla de Nedao en 454, a los ostrogodos se les permitió establecerse en Panonia. "
?! ?! ?!
Entonces, ¿de dónde vinieron los eslavos? ¿De la luna? ¿Y adónde fueron los "oios", es decir, los "germanos"? ¿Se fueron sin luchar?
¿Es esto un cuento de hadas? — Comentario anterior sin firmar añadido por 188.198.78.234 ( discusión ) 08:05, 23 de agosto de 2011 (UTC)
Eliminé la frase anterior del artículo porque parece un poco desde el punto de vista de un periodista y pertenece más a un editorial de periódico que a Wikipedia. En primer lugar, el Partido de las Regiones puede ser pro-ruso en cuanto a la lengua y la cultura, pero su actitud hacia el estado ruso no me parece muy diferente a la del BYuT de Yulia Tymoshenko ; y ¿qué pasa con esto de " la Revolución Naranja de 2004 se detuvo, al menos temporalmente"? En mi punto de vista, la Revolución Naranja terminó cuando Viktor Yushchenko juró como Presidente o cuando destituyó a Tymoshenko como Primera Ministra el 8 de septiembre de 2005... Algo que se detuvo en 2005 no se puede detener porque ya se detuvo... Por último, la Alianza de Unidad Nacional estuvo entre la Revolución Naranja y la presidencia de Yanukovych. — Yulia Romero • ¡Hablemos! 01:21, 9 de febrero de 2012 (UTC)
La inclusión de la cita de Stalin en esta edición [6] es problemática en varios aspectos. El más importante es que simplemente saca esa cita de contexto y la presenta sin comentarios y tal como es. Esto puede parecer chocante para algunos, pero los políticos (incluido Stalin) no siempre dicen lo que piensan ni revelan sus verdaderas motivaciones con facilidad. Es tarea del historiador, o de cualquier persona responsable que escriba sobre el tema, considerar el contexto.
Y, de hecho, eso es precisamente lo que hace la fuente de Roberts. Roberts comenta sobre la cita que "Estas declaraciones... requieren algunos comentarios". Luego describe el contexto en el que se hicieron. Y luego las resume diciendo que "el propósito inmediato de Stalin era presentar una justificación ideológica para la próxima invasión de Polonia por parte del Ejército Rojo". Volunteer Marek 01:05, 22 de septiembre de 2013 (UTC)
"La Revolución Naranja de 2004 impidió que el pro-Moscú Viktor Yanukovich robara una elección" no es una expresión enciclopédica; además: la política cotidiana de hace 10 años no tiene cabida en una introducción. Este párrafo debe eliminarse.
Nuremberg - Ángel.García 131.188.3.21 ( discusión ) 16:16 24 oct 2013 (UTC)
En lugar de eso, he intercambiado los dos. Ahora este artículo tiene la introducción más larga y el artículo sobre Ucrania tiene la más corta. Probablemente he trasladado demasiado material a este, o tal vez otros editores encuentren otros problemas. Jim.henderson ( discusión ) 15:49 8 ene 2014 (UTC)
La sección sobre colectivización fue escrita o editada obviamente por alguien que apoya el argumento histórico nacionalista ucraniano. Afirmar que "los no soviéticos sostienen que la hambruna fue un acto deliberado y evitable de genocidio" es ridículamente inexacto y engañoso. Sólo 13 países de los casi 200 miembros de la ONU están de acuerdo con esa posición, y son casi exclusivamente miembros de la OTAN y/o aliados cercanos de los Estados Unidos. El calificativo "no soviéticos" no tiene ningún sentido en 2014, ya que la Unión Soviética no existe desde hace más de dos décadas, pero si significa algo, es que sugiere un acuerdo entre los países del mundo que no formaban parte de la Unión Soviética. Es decir, para decirlo sin rodeos, una mentira, que sirve para fomentar la evidente inclinación política de esta sección.
Las únicas fuentes citadas en toda esta sección son un artículo de la BBC que cita a historiadores anónimos que creen que el número de muertos podría haber sido "posiblemente" de 10 millones, y un artículo de 40 páginas de la Enciclopedia Británica sobre Ucrania para apoyar la afirmación sobre las purgas de Stalin en el KPU y la intelectualidad. Hace referencia a "los estudios demográficos más recientes" sin molestarse en citarlos o incluso identificar la fuente.
Este es un tema histórico que ha sido completamente distorsionado por la propaganda de la era de la Guerra Fría en general, pero seguramente Wikipedia puede hacerlo mejor.
205.178.27.71 (discusión) 23:06 18 mar 2014 (UTC)
El nombre Galicia se inventó a finales del siglo XVIII. No es apropiado hablar de Galicia antes de esa fecha. El nombre más antiguo era Rutenia, ¿no? Véase Larry Wolff, "The Idea of Galicia: History and fantasy in Habsburg political culture", 504 pp. Stanford University Press, 2011.
Galicia fue un nombre inventado que los eruditos austrohúngaros del siglo XVIII dieron a la región tras la caída de la mancomunidad polaco-lituana, basándose en la noción un tanto fantasiosa de que en la antigüedad remota había sido la patria original de las tribus galas que luego se asentaron en Francia, Italia, Gran Bretaña y España. (Nótese que durante la época del Imperio Romano, los bárbaros godos se referían a todos los pueblos romanizados (es decir, de habla latina) como "galos"). Durante el siglo XVIII, Austro-Hungría se embarcó en una "misión civilizadora" para la región y tuvo un éxito considerable en forjar una identidad regional a partir de su población heterogénea, que incluía polacos, judíos, rusos y otros. Sin embargo, es un error proyectar esta identidad colectiva hacia tiempos anteriores. 173.77.75.164 (discusión) 15:51 9 jun 2014 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en History of Ukraine . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.
Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.
Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 04:08, 29 de agosto de 2015 (UTC)
Confirmado como correcto. Gracias, Cyberbot II . -- Iryna Harpy ( discusión ) 05:00 31 ago 2015 (UTC) Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 5 enlaces externos en Historia de Ucrania . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:51, 3 abril 2017 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar 5 enlaces externos en Historia de Ucrania . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 00:01, 5 de noviembre de 2017 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 07:19, 15 de abril de 2019 (UTC)
"Hace unos 10.000 años, el río más largo del mundo[22] vació el agua derretida de los glaciares a través del Don y el mar Negro. Desde los manantiales del Gobi fluyó a lo largo del Yeniséi, que luego fue represado por los glaciares del norte. A través del lago glaciar de Siberia occidental fluyó unos 10.000 km;[23] era más largo que cualquier río conocido hoy en día.[24]" - Obviamente, esto es completamente malentendido, porque la fuente habla de hace 90.000 (!) años. La fuente ahora está disponible (2021-10) a través de http://people.geo.su.se/martin/PDF/Mangerud_etal_2004_QSR_QUEEN_issue.pdf 2A02:8108:9640:AC3:99C1:4837:7C52:EC0C .HJHolm ( discusión ) 14:31 28 oct 2021 (UTC)
Hice una pequeña edición, agregando el enlace a la Zona de Libre Comercio Profunda y Amplia bajo el acrónimo DCFA, ya que pensé que esto no sería controversial, pero soy un usuario casual de Wikipedia que realiza una investigación y no un editor. Entendiendo eso, esta oración es una que he leído varias veces y todavía no puedo entender completamente. Sé que es probable que no sea posible rastrear al editor que hizo esta edición, simplemente estoy llamando su atención sobre esto con la esperanza de que alguien tenga suficiente conocimiento contextual y experiencia con esta página para entender lo que dice:
La necesidad de realizar tareas difíciles no parece un logro en el ámbito de la política exterior. Mi mejor suposición es que...
Creo que esto terminaría con una etiqueta "which" en ambos casos, ya que no se especificaron los logros nacionales. Sin embargo, no estoy muy seguro de mi suposición, y como estoy investigando sobre la situación política y me detuve aquí principalmente para obtener contexto y fuentes primarias, estoy bastante seguro de que no debería ser yo quien haga esta edición, si es que realmente se debe hacer una edición. ¡Saludos! — Comentario anterior sin firmar agregado por 172.58.59.126 (discusión) 09:17, 30 de enero de 2022 (UTC)
El siguiente pasaje ya no es correcto:
A partir de 2021, Ucrania se está preparando para solicitar formalmente su adhesión a la UE en 2024, con el fin de unirse a la Unión Europea en la década de 2030.[94]
Propongo la siguiente revisión:
El 28 de febrero de 2022, Ucrania presentó formalmente su solicitud de adhesión a la Unión Europea. [7] — Comentario anterior sin firmar añadido por Nadocollin (discusión • contribuciones ) 23:18, 5 de marzo de 2022 (UTC)
La página definitivamente necesita más mención de la invasión de 2022. De hecho, la invasión solo se menciona una vez (sin incluir las citas) Usuario inexistente (discusión) 00:43, 24 de marzo de 2022 (UTC)
¿Por qué no se menciona a Volodymyr Zelenskyy y cómo fue elegido presidente de Ucrania? 2601:983:4702:7820:30E5:71CD:FD6E:EC91 (discusión) 23:31 11 abr 2022 (UTC)
En esta época, Ucrania y los ucranianos gozaron de relativa prosperidad y autonomía, y el ducado funcionó más como un estado conjunto lituano-ucraniano, con libertad para practicar el cristianismo ortodoxo, hablar ucraniano (especialmente demostrado por la superposición lingüística significativamente baja entre los idiomas ucraniano y lituano) y seguir participando en las prácticas culturales ucranianas.
En 1490, debido a la creciente opresión de los ucranianos a manos de los polacos, una serie de rebeliones exitosas fueron lideradas por el héroe ucraniano Petro Mukha, a la que se unieron otros ucranianos, como los primeros cosacos y hutsules, además de moldavos (rumanos). Conocida como la Rebelión de Mukha, esta serie de batallas fue apoyada por el príncipe moldavo Esteban el Grande, y es uno de los primeros levantamientos conocidos de ucranianos contra la opresión polaca.
La rebelión cosaca ucraniana de 1648 (Kozak) o Levantamiento de Jmelnitski, que inició una era conocida como la Ruina (en la historia polaca como El Diluvio), socavó los cimientos y la estabilidad de la Commonwealth.
Mientras que la orilla derecha de Ucrania perteneció a la Mancomunidad de Polonia-Lituania hasta finales de 1793, la orilla izquierda de Ucrania había sido incorporada al Zarato de Rusia en 1667 (en virtud del Tratado de Andrusovo). En 1672, Podolia fue ocupada por el Imperio otomano turco, mientras que Kiev y Braclav quedaron bajo el control del Hetman Petro Doroshenko hasta 1681, cuando también fueron capturadas por los turcos, pero en 1699 el Tratado de Karlowitz devolvió esas tierras a la Mancomunidad. 2A04:4A43:476F:EA14:7514:3C2C:472C:59F1 (discusión) 22:18 24 jun 2022 (UTC)
Navi86 ( discusión ) 17:29 4 oct 2022 (UTC)¿Podrías explicarme qué conexión hay entre Kiev y Rusia y Ucrania? ¿Sabías que la capital de Rusia se trasladó de Kiev a Moscú? Eso significa que Kiev y Rusia nunca estuvieron conectados con Ucrania. Por favor, elimina esta tontería.
No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y" y proporcione una fuente confiable si corresponde. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 18:08 4 oct 2022 (UTC) 
Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección 1930 en Ucrania y, por lo tanto, la ha incluido en la lista de discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2023 20 de enero § 1930 en Ucrania hasta que se alcance un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Randi Moth ( discusión ) 11:28 20 ene 2023 (UTC)
El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:
Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 13:08, 23 de enero de 2023 (UTC)
La última frase de la sección Guerra ruso-ucraniana no es correcta: "Rusia se anexionó oficialmente la República Popular de Donetsk y la República Popular de Luhansk, junto con la mayor parte de las provincias de Kherson y Zaporizhia el 30 de septiembre".[103]
El artículo en cuestión no menciona "Rusia oficialmente" en ninguna parte del artículo y Estados Unidos de América y otros países occidentales fuera de Rusia consideran que la anexión es ilegal. Se trata de una postura pro rusa.
Propuesta: 1) Cambiar la primera parte de la oración para que diga: "Rusia anexó ilegalmente" "Rusia anexó ilegalmente la República Popular de Donetsk y la República Popular de Luhansk, junto con la mayor parte de las provincias de Kherson y Zaporizhia el 30 de septiembre.[103]"
2) Eliminar "oficialmente" de la oración. "Rusia se anexionó la República Popular de Donetsk y la República Popular de Luhansk, junto con la mayor parte de las provincias de Kherson y Zaporizhia el 30 de septiembre.[103]" Politij123 (discusión) 00:24 20 feb 2023 (UTC)
No está terminado por ahora: por favor, establezcan un consenso para esta modificación antes de usar la plantilla. Lightoil ( discusión ) 00:22 22 feb 2023 (UTC) {{Edit semi-protected}}¿No debería mencionarse la fundación tradicional de Kiev por parte de Kyi, Shchek y Khoryv? MaxwellWinnie102 ( discusión ) 12:39 6 sep 2023 (UTC)
La sección del siglo XX de este artículo no es muy buena. El tema "Revolución rusa y guerra de independencia" consiste en una breve descripción del caos en el país antes de pasar a los relatos de dos historiadores y luego al Holodomor. En ningún momento la sección MENCIONA que Ucrania se une a la URSS en 1922. Esto requiere atención inmediata, un descuido bastante grande. He añadido una breve oración, pero necesitamos algo de elaboración. SSR07 ( discusión ) 19:21 16 jun 2024 (UTC)
A pesar de haber sido advertido, Smm380 (que probablemente también esté editando como IP) continúa haciendo cambios sin fuentes y desde su punto de vista. Este es el último ejemplo. Si no hay objeciones, desharé todas sus ediciones. Mellk ( discusión ) 10:12 21 sep 2024 (UTC)
En respuesta a @Alaexis , Rutenia es simplemente un sinónimo de Tierra de Rus, que es la región central de la Rus de Kiev. Una y la misma cosa. Y está ubicada en lo que hoy es Ucrania. Shahray ( discusión ) 05:37 8 oct 2024 (UTC)
La fuente más antigua sobre la historia de la Tierra de Rus y la región del Dnieper Medio es el Cuento de los Años Pasados ( Crónica Primaria ). La Tierra de Rus no está clara y hacer clic en el enlace wiki no aclara nada. Alaexis ¿pregunta? 21:40, 8 de octubre de 2024 (UTC)
organizadores del estado de la Rus de Kiev,no se puede utilizar esa afirmación para escribir que los territorios ucranianos sirvieron como núcleo de la Rus de Kiev. Se trata de afirmaciones muy diferentes. También hay que tener en cuenta que la misma Enciclopedia de Ucrania reconoce el papel de los varegos
en el siglo IX: los varegos de Escandinavia conquistaron las tribus y sentaron las bases para el estado de la Rus de Kiev.
que los territorios ucranianos sirven como núcleoy
que el Principado de Galicia-Volinia sucederá a la Tierra de Rus, se trata claramente de una estrategia de defensa del punto de vista (y de un inglés deficiente). Mellk ( discusión ) 07:59 9 oct 2024 (UTC)
el Principado de Galicia-Volinia sucederá a la Tierra de Rus. Esto sigue siendo una estrategia de defensa del punto de vista. Mellk ( discusión ) 10:11 9 oct 2024 (UTC)
Los
polacos
comenzaron a identificarse como rus aproximadamente en el siglo IX con la llegada de los
varegos. Esto se basa en el relato de los acontecimientos en las crónicas y no es algo que se pueda afirmar en Wikivoice. Existen dudas al respecto y, al igual que otros eventos mencionados en las crónicas para dar legitimidad política a la dinastía gobernante, probablemente se trató de un intento de introducir artificialmente el nombre en la región. Mellk ( discusión ) 07:14 9 oct 2024 (UTC)
En primer lugar, se trata de un añadido inútil al prólogo, que ya empieza haciendo referencia a la época prehistórica. No hay razón para afirmar lo obvio.
En segundo lugar, esto pone demasiado énfasis en el aspecto ruteno del GDL y trata de presentarlo como algo parecido a un estado continuador ruteno. Además, no es apropiado referirse a "territorios ucranianos" en este momento. Rutenos, claro. Así que no entiendo por qué se eliminó "actual". Al igual que con el texto sobre la Rus de Kiev, esto introduce anacronismos. Mellk ( discusión ) 17:47 17 oct 2024 (UTC)