El Acuerdo 123 firmado entre los Estados Unidos de América y la República de la India se conoce como Acuerdo Nuclear Civil entre Estados Unidos e India o acuerdo nuclear Indo-Estados Unidos . [1] El marco para este acuerdo fue una declaración conjunta del 18 de julio de 2005 del entonces Primer Ministro indio Manmohan Singh y el entonces Presidente estadounidense George W. Bush , según la cual India acordó separar sus instalaciones nucleares civiles y militares y colocar todas sus instalaciones nucleares civiles bajo las salvaguardias del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y, a cambio, Estados Unidos acordó trabajar hacia una cooperación nuclear civil plena con la India. [2] Este acuerdo entre Estados Unidos e India tardó más de tres años en concretarse, ya que tuvo que pasar por varias etapas complejas, incluida la enmienda de la legislación interna de Estados Unidos, especialmente la Ley de Energía Atómica de 1954 , [3] un acuerdo nuclear civil-militar. Plan de Separación en la India, un acuerdo de salvaguardias (inspecciones) entre la India y la OIEA y la concesión de una exención para la India por parte del Grupo de Proveedores Nucleares , un cártel de control de exportaciones que se había formado principalmente en respuesta a la primera prueba nuclear de la India en 1974. En su forma final, el acuerdo coloca bajo salvaguardias permanentes aquellas instalaciones nucleares que India ha identificado como "civiles" y permite una amplia cooperación nuclear civil, excluyendo al mismo tiempo la transferencia de equipos y tecnologías "sensibles", incluidos artículos de enriquecimiento y reprocesamiento civiles, incluso bajo las salvaguardias de la OIEA. El 18 de agosto de 2008, la Junta de Gobernadores de la OIEA lo aprobó [4] y el 2 de febrero de 2009, la India firmó un acuerdo de salvaguardias específico para la India con la OIEA. [5] Después de que India puso en vigor este acuerdo, las inspecciones comenzaron de manera gradual en las 35 instalaciones nucleares civiles que India ha identificado en su Plan de Separación. [6] El acuerdo es visto como un hito en las relaciones entre Estados Unidos e India e introduce un nuevo aspecto a los esfuerzos internacionales de no proliferación. [7] El 1 de agosto de 2008, la OIEA aprobó el acuerdo de salvaguardias con la India, [8] después de lo cual Estados Unidos se acercó al Grupo de Proveedores Nucleares (NSG) para conceder una exención a la India para iniciar el comercio nuclear civil. [9] El GSN de 48 naciones concedió la exención a la India el 6 de septiembre de 2008, permitiéndole acceder a tecnología nuclear civil y combustible de otros países. [10] La implementación de esta exención convirtió a la India en el único país conocido con armas nucleares . que no es parte en el Tratado de No Proliferación (TNP) pero aún se le permite realizar comercio nuclear con el resto del mundo. [11]
La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó el proyecto de ley para aprobar el acuerdo el 28 de septiembre de 2008. [12] Dos días después, India y Francia firmaron un pacto nuclear similar, convirtiendo a Francia en el primer país en tener un acuerdo de este tipo con India. [13] El 1 de octubre de 2008, el Senado de los Estados Unidos también aprobó el acuerdo nuclear civil que permite a la India comprar combustible y tecnología nucleares y venderlos a los Estados Unidos. [14] [15] El presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, promulgó la legislación sobre el acuerdo nuclear entre Indo y Estados Unidos, aprobada por el Congreso de los Estados Unidos , y ahora se llama Ley de Aprobación de la Cooperación Nuclear y Mejora de la No Proliferación entre los Estados Unidos y la India. , el 8 de octubre de 2008. [16] El acuerdo fue firmado por el entonces Ministro de Asuntos Exteriores de la India, Pranab Mukherjee , y su homóloga, la entonces Secretaria de Estado Condoleezza Rice , el 10 de octubre. [17] [18]
En 2015, el acuerdo todavía no se había aplicado plenamente. [19] [20] [21]
En 2016, los países acordaron construir seis reactores diseñados por Estados Unidos en la India. Vea el cronograma a continuación.
La Ley Henry J. Hyde de Cooperación Pacífica en Energía Atómica entre Estados Unidos e India de 2006 , también conocida como Ley Hyde , es la ley interna estadounidense que modifica los requisitos de la Sección 123 de la Ley de Energía Atómica de Estados Unidos para permitir la cooperación nuclear con India y en en particular, negociar un Acuerdo 123 para poner en práctica la Declaración Conjunta de 2005. [22] [23] Como ley interna de los Estados Unidos, la Ley Hyde es vinculante para los Estados Unidos. La Ley Hyde no puede ser vinculante para las decisiones soberanas de la India, aunque puede interpretarse como prescriptiva para futuras reacciones estadounidenses. Según la Convención de Viena , un acuerdo internacional como el Acuerdo 123 no puede ser reemplazado por una ley interna como la Ley Hyde. [24] [25] [26]
El acuerdo 123 define los términos y condiciones para la cooperación nuclear civil bilateral y requiere aprobaciones separadas por parte del Congreso de Estados Unidos y de los ministros del gabinete indio . El acuerdo también ayudará a la India a cumplir su objetivo de añadir 25.000 MW de capacidad de energía nuclear mediante la importación de reactores nucleares y combustible para 2020. [27]
Después de que se concluyeron los términos del acuerdo 123 el 27 de julio de 2007, [28] tuvo problemas debido a la dura oposición en India de los aliados comunistas de la gobernante Alianza Progresista Unida . [29] El gobierno sobrevivió a un voto de confianza en el parlamento el 22 de julio de 2008, por 275-256 votos en un contexto de deserciones de algunos partidos. [30] El acuerdo también había enfrentado la oposición de activistas de la no proliferación, organizaciones antinucleares y algunos estados dentro del Grupo de Proveedores Nucleares. [31] [32] En febrero de 2008, la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice, dijo que cualquier acuerdo sería "consistente con las obligaciones de la Ley Hyde". [33] El proyecto de ley fue firmado el 8 de octubre de 2008.
Las Partes en el Tratado de No Proliferación (TNP) tienen reconocido el derecho de acceso a usos pacíficos de la energía nuclear y la obligación de cooperar en tecnología nuclear civil. Por otra parte, el Grupo de Proveedores Nucleares ha acordado directrices para las exportaciones nucleares, incluidos reactores y combustible. Esas directrices condicionan dichas exportaciones a salvaguardias integrales por parte de la Agencia Internacional de Energía Atómica , que están diseñadas para verificar que la energía nuclear no se desvíe del uso pacífico hacia programas de armas. Aunque ni India, Israel ni Pakistán han firmado el TNP, India sostiene que en lugar de abordar el objetivo central de la no proliferación universal e integral, el tratado crea un club de "poseedores de armas nucleares" y un grupo más amplio de "desposeídos de armas nucleares". " restringiendo la posesión legal de armas nucleares a aquellos Estados que las probaron antes de 1967, quienes son los únicos libres de poseer y multiplicar sus arsenales nucleares. [34] La India insiste en un plan de acción integral para un mundo libre de armas nucleares dentro de un plazo específico y también ha adoptado una política voluntaria de "no ser el primero en utilizarlas". [ cita necesaria ]
Liderados por Estados Unidos, otros estados han creado un grupo informal, el Grupo de Proveedores Nucleares (NSG), para controlar las exportaciones de materiales, equipos y tecnología nucleares. [35] En consecuencia, la India quedó fuera del orden nuclear internacional, lo que obligó a la India a desarrollar sus propios recursos para cada etapa del ciclo del combustible nuclear y la generación de energía, incluidos reactores de próxima generación, como los reactores reproductores rápidos y un reactor reproductor de torio [36 ] [37] conocido como Reactor Avanzado de Agua Pesada . Además de impulsar a la India a lograr el éxito en el desarrollo de estas nuevas tecnologías de reactores, las sanciones también le dieron el impulso para continuar desarrollando su propia tecnología de armas nucleares con el objetivo específico de lograr la autosuficiencia para todos los componentes clave para el diseño, ensayo y fabricación de armas. producción.
Dado que se estima que India posee reservas de alrededor de 80.000 a 112.369 toneladas de uranio , [38] India tiene material fisionable más que suficiente para abastecer su programa de armas nucleares, incluso si restringió la producción de plutonio a sólo 8 de los 17 reactores actuales del país. y luego restringió aún más la producción de plutonio a sólo 1/4 del núcleo de combustible de estos reactores. [39] Según los cálculos de uno de los asesores clave del equipo negociador del acuerdo nuclear de EE. UU., Ashley Tellis: [39]
Operar los ocho PHWR sin salvaguardias de la India en un régimen [conservador] legaría a Nueva Delhi entre 12.135 y 13.370 kilogramos de plutonio apto para armas, que es suficiente para producir entre 2.023 y 2.228 armas nucleares además de las que ya existen en el arsenal indio. Aunque ningún analista indio, y mucho menos un formulador de políticas, ha defendido jamás un inventario nuclear que se aproxime ni remotamente a esas cifras, este ejercicio heurístico confirma que Nueva Delhi tiene la capacidad de producir un arsenal nuclear gigantesco y al mismo tiempo subsistir dentro de las estimaciones más bajas de su capacidad conocida. reservas de uranio.
Sin embargo, debido a que la cantidad de combustible nuclear necesaria para el sector de generación de electricidad es mucho mayor que la requerida para mantener un programa de armas nucleares, y dado que la reserva estimada de uranio de la India representa sólo el 1% de las reservas de uranio conocidas en el mundo, las restricciones a la exportación de uranio del GSN Afectó principalmente a la capacidad de generación de energía nuclear de la India. Específicamente, las sanciones del NSG desafían los planes a largo plazo de la India para expandir y alimentar su capacidad de generación de energía nuclear civil desde su producción actual de alrededor de 4 GWe (Gigavatios de electricidad) a una producción de energía de 20 GWe para 2020; suponiendo que la expansión planificada utilizara centrales nucleares convencionales alimentadas con uranio/plutonio , agua pesada y agua ligera.
En consecuencia, el aislamiento nuclear de la India limitó la expansión de su programa nuclear civil, pero dejó a la India relativamente inmune a las reacciones extranjeras ante una posible prueba nuclear. En parte por esta razón, pero principalmente debido a las continuas y desenfrenadas actividades encubiertas de proliferación nuclear y de misiles entre Pakistán, China [40] [41] y Corea del Norte, [42] [43] India llevó a cabo cinco pruebas nucleares más en mayo de 1998 en Pokhran .
India estuvo sujeta a sanciones internacionales después de sus pruebas nucleares de mayo de 1998. Sin embargo, debido al tamaño de la economía india y su sector interno relativamente grande, estas sanciones tuvieron poco impacto en la India, con un crecimiento del PIB indio que aumentó del 4,8% en 1997-1998 (antes de las sanciones) al 6,6% (durante las sanciones) en 1998–1999. [44] En consecuencia, a finales de 2001, la administración Bush decidió retirar todas las sanciones a la India. [45] Aunque India logró sus objetivos estratégicos con las pruebas nucleares de Pokhran en 1998, [46] continuó encontrando su programa nuclear civil aislado internacionalmente.
El acuerdo nuclear civil propuesto reconoce implícitamente el estatus "de facto" de la India incluso sin firmar el TNP. La administración Bush justifica un pacto nuclear con la India argumentando que es importante para ayudar a avanzar el marco de no proliferación [47] al reconocer formalmente el sólido historial de no proliferación de la India a pesar de que no ha firmado el TNP . El ex subsecretario de Estado de Asuntos Políticos, Nicholas Burns, uno de los arquitectos del acuerdo nuclear entre India y Estados Unidos, dijo que "la confianza de la India, su credibilidad, el hecho de que haya prometido crear una instalación de última generación, supervisado por la OIEA, para comenzar un nuevo régimen de control de exportaciones, porque no ha proliferado la tecnología nuclear, no podemos decir lo mismo de Pakistán". cuando se le preguntó si Estados Unidos ofrecería un acuerdo nuclear con Pakistán similar al acuerdo entre India y Estados Unidos. [48] [49] Mohamed ElBaradei , antiguo jefe de la Agencia Internacional de Energía Atómica , que estaría a cargo de inspeccionar los reactores civiles de la India, ha elogiado el acuerdo porque "también acercaría a la India como un socio importante en el régimen de no proliferación". [50] La reacción en la comunidad académica liderada por Estados Unidos fue mixta. Si bien algunos autores elogiaron el acuerdo por acercar a la India al régimen del TNP, otros argumentaron que le daba a la India demasiada libertad para determinar qué instalaciones debían salvaguardarse y que efectivamente recompensaba a la India por negarse continuamente a adherirse al Tratado de No Proliferación. [51]
En India, los proponentes del acuerdo citan consideraciones económicas como uno de los principales factores en su apoyo al acuerdo. Por ejemplo, sostiene el académico indio Rejaul Karim Laskar , "la importancia más importante del acuerdo para la India está relacionada con la contribución que hará para satisfacer las necesidades energéticas de la India para mantener una alta tasa de crecimiento económico". [52] Financieramente, Estados Unidos también espera que un acuerdo de este tipo pueda estimular el crecimiento económico de la India y generar 150 mil millones de dólares en la próxima década para plantas de energía nuclear, de los cuales Estados Unidos quiere una parte. [53] El objetivo declarado de la India es aumentar la producción de energía nuclear desde su capacidad actual de 4.780 MWe a 20.000 MWe para 2020. El parlamento de la India aprobó el proyecto de ley de Responsabilidad Civil por Daños Nucleares el 25 de agosto de 2010, [54] [55 ] que permite al operador demandar al proveedor en caso de accidente por defectos técnicos en la planta. [56] Después del desastre nuclear de la central nuclear de Fukushima Daiichi en Japón, las cuestiones relativas a la seguridad de las centrales nucleares en funcionamiento, la compensación en caso de accidente por fuga de radiación, los costes de limpieza del desastre, la responsabilidad del operador y la responsabilidad del proveedor ha vuelto a ser el centro de atención.
Dr. Siegfried S. Hecker, PhD. , ex director del Laboratorio Nacional de Los Álamos , observó mientras testificaba ante un comité del Senado estadounidense en 2008 que Estados Unidos podría beneficiarse del acceso a la tecnología nuclear india: "Descubrí que, si bien las sanciones ralentizaron el progreso en la energía nuclear, hicieron que la India se autodecidiera". suficientes y líderes mundiales en tecnologías de reactores rápidos. Si bien gran parte del enfoque mundial hacia la India ha sido limitar su acceso a la tecnología nuclear, es muy posible que hoy nos limitemos a no tener acceso a los desarrollos de tecnología nuclear de la India. Tales puntos de vista técnicos deberían ayudar a asesorar los esfuerzos diplomáticos con la India." [57]
Debido a que el programa nuclear de la India se desarrolló principalmente de forma local, el país utilizó técnicas únicas de las que otros países pueden aprender. [58]
Desde el final de la Guerra Fría , el Pentágono , junto con ciertos embajadores estadounidenses como Robert Blackwill , ha solicitado mayores vínculos estratégicos con la India y una desguionización de Pakistán con la India, es decir, tener políticas separadas hacia India y Pakistán en lugar de simplemente una Política "India-Pakistán". Estados Unidos también ve a la India como un contrapeso viable a la creciente influencia de China, [ cita necesaria ] y un cliente potencial y creador de empleo. [59]
Si bien la India es autosuficiente en torio , ya que posee el 25% del torio conocido y económicamente viable del mundo, [60] posee un magro 1% de las reservas globales de uranio calculadas de manera similar . [61] El apoyo indio a la cooperación con Estados Unidos se centra en la cuestión de obtener un suministro constante de energía suficiente para que la economía crezca. La oposición india al pacto se centra en las concesiones que sería necesario hacer, así como en la probable reducción de la prioridad de la investigación sobre un ciclo de combustible de torio si el uranio se vuelve altamente disponible, dada la bien conocida utilización del uranio en un ciclo de combustible nuclear .
El 2 de marzo de 2006, en Nueva Delhi, George W. Bush y Manmohan Singh firmaron un Acuerdo de Cooperación Nuclear Civil, tras un inicio durante la cumbre de julio de 2005 en Washington entre los dos líderes sobre cooperación nuclear civil. [62]
Fuertemente respaldado por la Casa Blanca , se cree que el acuerdo es una gran victoria para la iniciativa de política exterior de George W. Bush y muchos legisladores lo describieron como una piedra angular de la nueva asociación estratégica entre los dos países. [63]
El 3 de agosto de 2007, ambos países publicaron el texto completo del acuerdo 123. [64] Nicholas Burns, el principal negociador del acuerdo nuclear entre India y Estados Unidos, dijo que Estados Unidos tiene derecho a rescindir el acuerdo si India prueba un arma nuclear y que ninguna parte del acuerdo reconoce a India como un estado con armas nucleares (lo que sería contrario al TNP). [sesenta y cinco]
El 18 de diciembre de 2006, el presidente George W. Bush promulgó la Ley Hyde. La ley fue aprobada por una abrumadora mayoría de 359 a 68 en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 26 de julio y por 85 a 12 en el Senado de los Estados Unidos el 16 de noviembre en una fuerte muestra de apoyo bipartidista. [66] [67] [68]
La versión de la Cámara (HR 5682) y la versión del Senado (S. 3709) del proyecto de ley diferían debido a las enmiendas que cada una había agregado antes de su aprobación, pero las versiones se conciliaron con una votación de la Cámara de 330 a 59 el 8 de diciembre y una votación de voz del Senado. el 9 de diciembre antes de pasarlo al presidente GW Bush para su aprobación final. [69] [70] La Casa Blanca había instado al Congreso a acelerar el proceso de reconciliación durante la sesión saliente de finales de 2006 , y recomendó eliminar ciertas enmiendas que la India consideraría perjudiciales para los acuerdos. [71]
En respuesta al lenguaje utilizado por el Congreso en la ley para definir la política estadounidense hacia la India, el Presidente Bush declaró: "Dado el compromiso de la Constitución con la autoridad de la presidencia para conducir los asuntos exteriores de la nación, el poder ejecutivo interpretará dichas declaraciones de política como recomendaciones, ", citando a continuación los artículos 103 y 104 (d)(2) del proyecto de ley. Para asegurar al Congreso que su trabajo no sería totalmente descartado, Bush continuó diciendo que el ejecutivo daría "el peso debido que la cortesía entre los poderes legislativo y ejecutivo debería requerir, en la medida compatible con la política exterior de Estados Unidos". [72]
El acuerdo nuclear civil indo-estadounidense encontró una dura oposición por parte de algunos partidos políticos y activistas en la India. Aunque muchos partidos políticos importantes, incluido el Congreso, apoyaron el acuerdo junto con partidos regionales como Dravida Munnetra Kazhagam y Rashtriya Janata Dal, su realización tropezó con dificultades ante la dura oposición política en la India. Además, en noviembre de 2007, ex jefes militares, burócratas y científicos de la India redactaron una carta dirigida a los miembros del Parlamento expresando su apoyo al acuerdo. [73] Sin embargo, la oposición y las críticas continuaron a nivel político. El Partido Samajwadi (SP), que estaba con el Frente de Izquierda en su oposición al acuerdo, cambió su posición después de discutir con el ex presidente de la India y el científico Dr. APJ Abdul Kalam . Luego, el SP apoyó al gobierno y al acuerdo. El gobierno indio sobrevivió a un voto de confianza por 275 a 256 después de que el Frente de Izquierda retirara su apoyo al gobierno por esta disputa. [74] Por cierto, los resultados mostraron que diez parlamentarios pertenecientes al opositor Partido Bharatiya Janata (BJP) votaron cruzadamente a favor del gobierno. [ cita necesaria ]
A medida que se revelaron detalles sobre serias inconsistencias entre lo que se dijo al parlamento indio sobre el acuerdo y los hechos sobre el acuerdo que fueron presentados por la administración Bush al Congreso de los Estados Unidos, creció la oposición en la India contra el acuerdo. En particular, partes del acuerdo que tratan de garantizar a la India un suministro de combustible o permitirle mantener una reserva estratégica de combustible nuclear parecen ser diametralmente opuestas a lo que el parlamento indio esperaba del acuerdo: declaración del Primer Ministro Manmohan Singh en el parlamento está totalmente en desacuerdo con la comunicación de la administración Bush al Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, que dice que a India no se le permitirá acumular reservas de combustible nuclear que socaven la influencia estadounidense para volver a imponer sanciones. Para subrayar este punto, dice que el Acuerdo 123 no es incompatible con la estipulación de la Ley Hyde (la poco conocida 'Enmienda Barack Obama') de que el suministro de combustible nuclear debe ser "proporcional a los requisitos operativos razonables". La "reserva estratégica" que es crucial para el programa nuclear de la India es, por lo tanto, un fracaso. [75] [ se necesita una mejor fuente ]
Además, el acuerdo, como resultado de su cumplimiento de la Ley Hyde, contenía un vínculo directo entre el cierre del comercio nuclear de Estados Unidos con la India y cualquier posible ensayo futuro de armas nucleares de la India, un punto que era objetivamente inconsistente con las garantías explícitas hechas sobre este tema. por el Primer Ministro, Manmohan Singh, durante el debate parlamentario final sobre el acuerdo nuclear. Como explicó el profesor Brahma Chellaney, experto en asuntos estratégicos y uno de los autores de la Doctrina Nuclear de la India, [76] :
Si bien la prohibición de la Ley Hyde sobre las pruebas indias es explícita, la de la exención del NSG es implícita, pero inequívoca. La exención del GSN está abiertamente basada en el párrafo 16 de las Directrices del GSN, que trata de las consecuencias de "la explosión de un dispositivo nuclear". La Sección 3(e) de la exención se refiere a este párrafo clave, que permite a un proveedor convocar una reunión especial del GSN y solicitar la terminación de la cooperación, en caso de una prueba o cualquier otra "violación de un acuerdo entre proveedor y destinatario". La carta de la administración Bush recientemente filtrada al Congreso cita cómo esta regla del Párrafo 16 vinculará efectivamente a la India a las condiciones de la Ley Hyde, so pena de un corte patrocinado por Estados Unidos de toda cooperación multilateral. India no podrá escapar de las condiciones impuestas por Estados Unidos recurriendo a otros proveedores. [77]
El 9 de julio de 2008, India presentó formalmente el acuerdo de salvaguardias a la OIEA. [78] Este acontecimiento se produjo después de que el Primer Ministro de la India, Manmohan Singh, regresara de la 34ª reunión cumbre del G8 en Hokkaido , Japón, donde se reunió con el Presidente de los Estados Unidos, George W. Bush. [79] El 19 de junio de 2008, los medios de comunicación informaron que el Primer Ministro indio, Dr. Manmohan Singh, amenazó con renunciar a su cargo si el Frente de Izquierda , cuyo apoyo fue crucial para que la gobernante Alianza Progresista Unida demostrara su mayoría en el parlamento indio , continuaba oponerse al acuerdo nuclear y describió su postura como irracional y reaccionaria. [80] Según The Hindu , la declaración anterior del Ministro de Asuntos Exteriores, Pranab Mukherjee , decía: "No puedo obligar al gobierno si perdemos nuestra mayoría", [81] implicando que el gobierno de la Alianza Progresista Unida no firmaría ningún acuerdo con la OIEA. si perdió la mayoría en una "moción de censura iniciada por la oposición" o si no logró reunir un voto de confianza en el parlamento indio después de que el presidente le dijera que demostrara su mayoría. El 8 de julio de 2008, Prakash Karat anunció que el Frente de Izquierda retiraría su apoyo al gobierno por la decisión del gobierno de seguir adelante con la Ley de Cooperación Pacífica en Energía Atómica entre Estados Unidos y la India. El frente de izquierda había sido un firme defensor de no seguir adelante con este acuerdo alegando intereses nacionales. [82]
El 22 de julio de 2008, la UPA enfrentó su primer voto de confianza en el Lok Sabha después de que el Frente de Izquierda liderado por el Partido Comunista de la India (marxista) retirara su apoyo a que India se acercara a la OIEA para un acuerdo nuclear entre India y Estados Unidos. La UPA ganó el voto de confianza con 275 votos frente a 256 de la oposición (10 miembros se abstuvieron de la votación) para registrar una victoria de 19 votos. [83] [84] [85] [86]
La Junta de Gobernadores de la OIEA aprobó el acuerdo de salvaguardias el 1 de agosto de 2008, y el Grupo de Proveedores Nucleares de 45 estados tuvo que aprobar a continuación una política que permitiera la cooperación nuclear con la India. El Presidente Bush podrá entonces emitir las certificaciones necesarias y solicitar la aprobación final del Congreso estadounidense. [87] Hubo objeciones de Pakistán, Irán, Irlanda, Noruega, Suiza y Austria en la reunión de la OIEA. [88]
El 6 de septiembre de 2008, a la India se le concedió la exención en la reunión del GSN celebrada en Viena , Austria. Se llegó al consenso después de superar las dudas expresadas por Austria, Irlanda y Nueva Zelanda y es un paso sin precedentes para otorgar una exención a un país que no ha firmado el TNP y el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares (TPCE) [89] [90 ] El equipo indio que trabajó en el acuerdo incluye a Manmohan Singh , Pranab Mukherjee , Shivshankar Menon , Shyam Saran , MK Narayanan , Anil Kakodkar , Ravi Grover y DB Venkatesh Varma. [89]
En agosto de 2008, el proyecto de exención estadounidense habría concedido a la India una exención basada en las "medidas que la India ha adoptado voluntariamente como socio contribuyente al régimen de no proliferación". [91] Sobre la base de estos pasos, y sin más condiciones, el proyecto de exención habría permitido la transferencia a la India tanto de la lista de activación como de los artículos de doble uso (incluida la tecnología), renunciando a los requisitos de salvaguardias de alcance total de las directrices del GSN. [92]
Una exención de septiembre de 2008 habría reconocido "medidas adicionales que la India ha adoptado voluntariamente". [93] La exención exigía notificar al GSN los acuerdos bilaterales y realizar consultas periódicas; sin embargo, también habría renunciado a los requisitos de salvaguardias de alcance total de las directrices del NSG sin más condiciones. [92]
El borrador de Estados Unidos sufrió más cambios en un esfuerzo por hacer que el lenguaje fuera más aceptable para el GSN. [94]
El acuerdo contó con el apoyo inicial de Estados Unidos, Reino Unido, [95] Francia, [96] Japón, [97] Rusia, [98] y Alemania. [99] [100] Después de cierta oposición inicial, hubo informes de que Australia, [101] Suiza, [102] y Canadá [103] [104] expresaron su apoyo al acuerdo. Selig S. Harrison, ex jefe de la oficina de Asia meridional del Washington Post , ha dicho que el acuerdo puede representar un reconocimiento tácito de la India como Estado con armas nucleares, [105] mientras que el ex subsecretario de Estado de Estados Unidos para Control de Armas y Seguridad Internacional, Robert Joseph, "El Departamento de Estado de EE.UU. dejó muy claro que no reconoceremos a la India como Estado poseedor de armas nucleares". [106]
Noruega, Austria, Brasil y Japón advirtieron que su apoyo a la India en la OIEA no significaba que no expresarían reservas en el GSN. Nueva Zelanda, que es miembro del GSN pero no de la Junta de Gobernadores de la OIEA, advirtió que su apoyo no debe darse por sentado. [32] Irlanda, que lanzó el proceso del tratado de no proliferación en 1958 y lo firmó por primera vez en 1968, dudaba del acuerdo comercial nuclear de la India con los EE.UU. [107] Rusia, un proveedor nuclear potencialmente importante de la India, expresó reservas sobre la transferencia de enriquecimiento y reprocesamiento tecnología a la India. [108] China argumentó que el acuerdo constituía "un duro golpe al régimen internacional de no proliferación". [109] Nueva Zelanda dijo que le gustaría ver algunas condiciones escritas en la exención: que la exención cese si la India realiza pruebas nucleares, que la India firme el protocolo adicional del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y que se establezcan límites al alcance de la exención. tecnología que se puede dar a la India y que podría estar relacionada con armas nucleares. [110] Austria, Irlanda, los Países Bajos, Suiza y los países escandinavos propusieron enmiendas similares. [111] El ex presidente estadounidense Jimmy Carter se opuso al acuerdo nuclear , quien opinó que Estados Unidos estaría haciendo "un acuerdo peligroso con la India" [112]
Después de la primera reunión del GSN en agosto de 2008, los diplomáticos observaron que hasta 20 de los 45 estados del GSN presentaron condiciones similares a las de la Ley Hyde para la exención de la India de hacer negocios con el GSN. [113] "Hubo propuestas en prácticamente todos los párrafos", dijo un diplomático europeo. [113] Un grupo de siete miembros del GSN sugirió incluir algunas de las disposiciones de la Ley Hyde de los Estados Unidos en la exención final. [114] Daryll Kimball, director ejecutivo de la Asociación para el Control de Armas, con sede en Washington , dijo que el GSN debería, como mínimo, "dejar claro que el comercio nuclear con la India finalizará si reanuda las pruebas por cualquier motivo. Si la India no puede aceptar tales términos , sugiere que India no se toma en serio su promesa de moratoria de ensayos nucleares". [115]
Después de que a la India se le concediera la exención el 6 de septiembre, el Reino Unido dijo que la decisión del GSN haría una "contribución significativa" a la seguridad energética y climática global. [116] El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de EE.UU., Gordon Johndroe , dijo: "este es un logro histórico que fortalece los principios globales de no proliferación al mismo tiempo que ayuda a la India a satisfacer sus necesidades energéticas de una manera respetuosa con el medio ambiente. Estados Unidos agradece a los gobiernos participantes en el GSN por "Sus destacados esfuerzos y cooperación para dar la bienvenida a la India a la comunidad mundial de no proliferación. Apreciamos especialmente el papel que desempeñó Alemania como presidente para hacer avanzar este proceso". [117] Nueva Zelanda elogió el consenso del GSN y dijo que consiguió el mejor acuerdo posible con la India. [118] Rusia, uno de los aliados más fuertes de la India, dijo en una declaración: "Estamos convencidos de que la exención otorgada a la India refleja el historial impecable de Delhi en la esfera de la no proliferación y garantizará los usos pacíficos de las exportaciones nucleares a la India". [119] El Ministro de Asuntos Exteriores australiano, Stephen Smith, dijo que el GSN concedió la exención debido al "ascenso de la India como potencia mundial" y añadió: "Si tal solicitud se hubiera hecho para otro país, no creo que hubiera sido aprobada por el Miembros del GSN." [120] Durante su visita a la India en septiembre de 2008, Smith dijo que Australia "comprendió y respetó la decisión de la India de no unirse al Tratado de No Proliferación". [121] El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, Jens Ploetner, llamó a la India un "caso especial" y añadió: "¿Este acuerdo envía un mensaje de aprobación a Irán? No, en absoluto". [122]
Inicialmente, hubo informes de que la República Popular China analizaba el alcance de la oposición contra la exención en el GSN y luego revelaba su posición sobre el tema. [123] El 1 de septiembre de 2008, el destacado periódico chino People's Daily expresó su enérgica desaprobación del acuerdo civil con la India. [124] El Asesor de Seguridad Nacional de la India comentó que uno de los principales opositores a la exención era China y dijo que expresaría el descontento del gobierno indio por la cuestión. [125] También se reveló que China se había abstenido durante el proceso de votación final, indicando su no aprobación del acuerdo nuclear. [126] En una declaración, la delegación china ante el GSN dijo que el grupo debería abordar las aspiraciones de otros países también, una referencia implícita a Pakistán. [127] También hubo informes no confirmados de que la India estaba considerando la cancelación de una visita de estado del Ministro de Relaciones Exteriores chino, Yang Jiechi . [128] Sin embargo, el Ministro de Asuntos Exteriores, Pranab Mukherjee, dijo que el Ministro de Asuntos Exteriores chino será recibido "como un invitado de honor". [129] The Times of India señaló que la postura de China podría tener implicaciones a largo plazo en las relaciones chino-indias. [130]
Sin embargo, hubo algunos otros informes contradictorios sobre la postura de China. The Hindu informó que, aunque China había expresado su deseo de incluir un lenguaje más severo en el borrador final, habían informado a la India sobre su intención de respaldar el acuerdo. [131] En una entrevista al Hindustan Times , el Ministro Adjunto de Relaciones Exteriores de China, Hu Zhengyue, dijo que "China comprende las necesidades de la India en materia de energía nuclear civil y la cooperación internacional relacionada". [132] El Ministro de Asuntos Exteriores chino, Yang Jiechi, dijo a CNN-IBN de la India : "No hicimos nada para bloquearlo [el acuerdo]. Jugamos un papel constructivo. También adoptamos una actitud positiva y responsable y se alcanzó un acuerdo de salvaguardias. así que los hechos hablan más... que algunos informes". [133] Durante una conferencia de prensa en Nueva Delhi, Yang añadió: "La política se estableció mucho antes de eso. Cuando se alcanzó el consenso, China ya había dejado claro de cierta manera que no tenemos ningún problema con la declaración [del GSN]. " [134] Destacando la importancia de las relaciones chino-indias, Yang comentó: "trabajemos [India y China] juntos para ir más allá de las dudas y construir una relación más fuerte entre nosotros". [135]
El primer ministro indio, Manmohan Singh, visitó Washington, DC, el 26 de septiembre de 2008, para celebrar la conclusión del acuerdo con el presidente estadounidense George W. Bush. [136] También visitó Francia para transmitir su agradecimiento por la postura del país. [137] El Ministro de Asuntos Exteriores de la India, Pranab Mukherjee, expresó su profundo agradecimiento a los aliados de la India en el GSN, especialmente los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, Rusia, Alemania, Sudáfrica y Brasil, por ayudar a la India a lograr el consenso del GSN sobre el acuerdo nuclear. [138]
Yashwant Sinha , del Partido Bharatiya Janata , que anteriormente también ocupó el cargo de Ministro de Asuntos Exteriores de la India, criticó la decisión del gobierno indio de buscar el consenso del GSN y comentó que "India ha caído en la trampa de la no proliferación tendida por los EE.UU., le hemos dado nuestro derecho a probar armas nucleares para siempre, el gobierno lo ha renunciado". [139] Sin embargo, otro miembro destacado del mismo partido y ex asesor de seguridad nacional de la India, Brajesh Mishra, apoyó el desarrollo en el GSN y dijo que la exención concedida "no prohíbe" a la India realizar pruebas nucleares en el futuro. [140]
Un destacado defensor del acuerdo fue el más eminente analista de asuntos estratégicos de la India, K. Subrahmanyam , también conocido por su larga y controvertida defensa de un medio de disuasión nuclear indio . [141] Argumentó que la convergencia de intereses estratégicos entre las dos naciones obligó a un gesto tan notable por parte de Estados Unidos, anulando su postura de décadas sobre la no proliferación , y que sería imprudente por parte de la India rechazar tal propuesta. [142] También argumentó que no reconocer las nuevas realidades geopolíticas sería aún más temerario por parte de la élite india. [143] [144]
El ex presidente de la India y destacado científico indio, APJ Abdul Kalam , también apoyó el acuerdo y destacó que Nueva Delhi podría romper su "moratoria voluntaria" sobre nuevos ensayos nucleares en "interés nacional supremo". [145] Sin embargo, el analista MK Bhadrakumar objetó. Dijo que el consenso en el GSN se logró sobre la "base" del compromiso de Pranab Mukherjee con la moratoria voluntaria de la India sobre los ensayos nucleares y, al hacerlo, la India ha asumido un "compromiso multilateral" que la sitúa dentro del "ámbito del TPCE y el TNP". ". [146]
El consenso del NSG fue bien recibido por varias empresas indias importantes. Grandes corporaciones indias como Videocon Group , Tata Power y Jindal Power vieron un mercado de energía nuclear de 40 mil millones de dólares en la India en los siguientes 10 a 15 años. [147] En una nota más optimista, algunas de las corporaciones más grandes y respetadas de la India, como Bharat Heavy Electricals Limited , National Thermal Power Corporation y Larsen & Toubro, estaban considerando un negocio de 100 mil millones de dólares (EE.UU.) en este sector durante el mismo período. . [147] Según Hindustan Times , la energía nuclear producirá 52.000 MW de electricidad en la India para 2020. [148]
Más de 150 activistas de la no proliferación y organizaciones antinucleares pidieron que se endureciera el acuerdo inicial del GSN para evitar daños al actual régimen global de no proliferación. [149] Entre las medidas solicitadas estaban: [31]
La llamada decía que el borrador del acuerdo nuclear indio "sería un desastre de no proliferación y un serio revés para las perspectivas de desarme nuclear global" y también presionaba para que todos los líderes mundiales que se toman en serio el fin de la carrera armamentista "se pongan de pie y sean contados". " [31]
El Dr. Kaveh L. Afrasiabi , que ha enseñado ciencias políticas en la Universidad de Teherán , ha argumentado que el acuerdo sentará un nuevo precedente para otros estados, añadiendo que el acuerdo representa una bendición diplomática para Teherán. [150] Ali Ashgar Soltanieh, director general adjunto de Asuntos Políticos e Internacionales de Irán, [151] se ha quejado de que el acuerdo puede socavar la credibilidad, integridad y universalidad del Tratado de No Proliferación Nuclear. Pakistán sostiene que el acuerdo de salvaguardias "amenaza con aumentar las posibilidades de una carrera de armamentos nucleares en el subcontinente". [152] El Ministro de Asuntos Exteriores paquistaní, Shah Mahmood Qureshi, ha sugerido que su país debería ser considerado para tal acuerdo, [153] y Pakistán también ha dicho que el mismo proceso "debería estar disponible como modelo para otros estados no parte del TNP". [154] El 19 de julio de 2010, la Secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, respondió a las declaraciones de Pakistán diciendo que la accidentada historia de Pakistán en materia de proliferación nuclear "levanta señales de alerta" con respecto a la cooperación nuclear con Pakistán. [155] Israel está citando el acuerdo nuclear civil entre India y Estados Unidos como precedente para alterar las reglas del Grupo de Suministradores Nucleares (NSG) para construir su primera planta de energía nuclear en el desierto de Negev, y también está presionando para obtener sus propias exenciones comerciales. [156]
Brahma Chellaney , profesora de estudios estratégicos en el Centro de Investigación Política con sede en Nueva Delhi, argumentó que la redacción de la exención estadounidense buscaba vincular irrevocablemente a Nueva Delhi al régimen de no proliferación nuclear. Argumentó que India quedaría bajo una red de no proliferación más amplia, y que estaría vinculada al cumplimiento de todo el conjunto de normas del GSN. India aceptaría que su moratoria unilateral de pruebas se convierta en una legalidad multilateral. Concluyó que en lugar de la cooperación nuclear civil "plena" que prometía el acuerdo original del 18 de julio de 2005, el acceso de la India a las tecnologías de enriquecimiento y reprocesamiento nuclear civil se restringiría mediante la exención inicial del GSN. [157]
La administración Bush dijo al Congreso en enero de 2008 que Estados Unidos podría cesar toda cooperación con la India si ésta detona un dispositivo explosivo nuclear. La administración dijo además que no era su intención ayudar a la India en el diseño, construcción u operación de tecnologías nucleares sensibles mediante la transferencia de artículos de doble uso. [158] Las declaraciones se consideraron sensibles en la India porque el debate sobre el acuerdo en la India podría haber derrocado al gobierno del Primer Ministro Manmohan Singh . El Departamento de Estado había solicitado que permanecieran en secreto aunque no estuvieran clasificados. [159] La Secretaria de Estado Condoleezza Rice también dijo anteriormente al Panel de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes en un testimonio público que cualquier acuerdo "tendría que ser completamente consistente con las obligaciones de la Ley Hyde". [33] El Subsecretario de Estado para Asuntos del Sur y Central de Asia, Richard Boucher , y el ex Subsecretario de Estado para Asuntos Legislativos, Jeffrey Bergner , también dijeron que el acuerdo estaría en conformidad con la Ley Hyde. [160]
Howard Berman , presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de EE.UU. , en una carta dirigida a la Secretaria de Estado de EE.UU., Condoleezza Rice, advirtió que una exención del GSN "inconsistente" con la Ley Hyde de 2006 "pondría en peligro" el acuerdo nuclear indo-estadounidense en el Congreso de EE.UU. [161] Edward J. Markey, copresidente del Grupo de Trabajo Bipartidista de la Cámara de Representantes sobre No Proliferación, dijo que era necesario que hubiera consecuencias claras si la India rompía sus compromisos o reanudaba las pruebas nucleares. [162]
El 28 de septiembre de 2008, la Cámara de Representantes de Estados Unidos votó 298 a 117 para aprobar el acuerdo nuclear entre India y Estados Unidos. [163] El 1 de octubre de 2008, el Senado de los Estados Unidos votó 86 a 13 para aprobar el acuerdo nuclear indo-estadounidense. [164] La Asociación para el Control de Armas dijo que el acuerdo no deja claro que una prueba nuclear india llevaría a Estados Unidos a cesar el comercio nuclear; [164] Sin embargo, la Secretaria de Estado Condoleezza Rice dijo que cualquier prueba nuclear realizada por la India tendría las "consecuencias más graves", incluido el corte automático de la cooperación estadounidense, así como una serie de otras sanciones. [165]
Después de la aprobación del Senado, el presidente estadounidense George W. Bush dijo que el acuerdo "fortalecería nuestros esfuerzos globales de no proliferación nuclear, protegería el medio ambiente, crearía empleos y ayudaría a la India a satisfacer sus crecientes necesidades energéticas de manera responsable". [166] Los entonces candidatos presidenciales estadounidenses Barack Obama y John McCain , así como el entonces candidato a vicepresidente Joe Biden , votaron a favor del proyecto de ley. [167]
Se especuló que el acuerdo entre India y Estados Unidos se firmaría el 4 de octubre de 2008, cuando la Secretaria de Estado estadounidense Condoleezza Rice estaba en la India. El acuerdo iba a ser firmado por el ministro indio de Asuntos Exteriores, Pranab Mukherjee, y la secretaria de Estado estadounidense, Condoleezza Rice. Los dos líderes debían firmar el acuerdo a las 2 de la tarde en Hyderabad House en Nueva Delhi. [168] Pero el Sr. Mukherjee anunció que India esperaría a que el presidente de Estados Unidos firmara primero la legislación del acuerdo 123 y abordara las preocupaciones de la India sobre las garantías de suministro de combustible y la situación jurídica del acuerdo 123 en la declaración de firma adjunta. [169]
La Secretaria Rice estaba al tanto de la decisión india antes de abandonar Washington. Pero tenía muchas esperanzas de que el acuerdo se firmara, ya que el Departamento de Estado de Estados Unidos había dicho que la firma del Presidente no era un requisito previo para que Rice firmara el acuerdo. [170] Rice había dicho anteriormente que aún quedaban una serie de detalles administrativos por resolver, incluso cuando insistía en que Estados Unidos respetaría la Ley Hyde en la cuestión de las pruebas:
Hay muchos detalles administrativos que deben resolverse. Esto (el acuerdo) fue aprobado en nuestro Congreso hace apenas dos días. El Presidente espera firmar el proyecto de ley, en algún momento, espero, muy pronto, porque queremos aprovecharlo como una oportunidad para agradecer a todas las personas que han estado involucradas en esto", dijo Rice. [171 ]
En Washington, un asesor demócrata del Senado dijo que tal retraso no era tan inusual porque la legislación debía revisarse cuidadosamente antes de enviarse a la Casa Blanca. [172]
El presidente estadounidense George W. Bush promulgó la legislación sobre el acuerdo nuclear entre India y Estados Unidos el 8 de octubre. [16] La nueva ley, denominada Ley de aprobación de la cooperación nuclear entre Estados Unidos e India y mejora de la no proliferación , fue firmada por el presidente Bush. en una breve función en la Casa Blanca en presencia de la Secretaria de Estado Condoleezza Rice, el Secretario de Energía Samuel Bodman , el Vicepresidente Dick Cheney y el Embajador de la India en los EE.UU. Ronen Sen, además de una gran reunión de otros dignatarios. [173] El aspecto administrativo final del acuerdo se completó después de que la Secretaria de Estado Condoleezza Rice y el Ministro de Asuntos Exteriores Pranab Mukherjee firmaran los instrumentos bilaterales del Acuerdo 123 en Washington el 10 de octubre, allanando el camino para la puesta en práctica del acuerdo entre los dos países. [174] [175]
18 de julio de 2005: El presidente George W. Bush y el primer ministro Manmohan Singh anuncian por primera vez su intención de celebrar un acuerdo nuclear en Washington, DC.
1 de marzo de 2006: Bush visita la India por primera vez.
3 de marzo de 2006: Bush y Singh emiten una declaración conjunta sobre su creciente asociación estratégica, enfatizando su acuerdo sobre cooperación nuclear civil.
26 de julio de 2006: La Cámara de Representantes de Estados Unidos aprueba la Ley Henry J. Hyde de Cooperación Pacífica en Energía Atómica entre Estados Unidos e India de 2006, que estipula que Washington cooperará con Nueva Delhi en cuestiones nucleares y la eximirá de firmar el Tratado de No Proliferación .
28 de julio de 2006: En India, los partidos de izquierda exigen un debate sobre el tema en el Parlamento.
16 de noviembre de 2006: El Senado de los Estados Unidos aprueba la Ley de Cooperación Pacífica en Energía Atómica entre los Estados Unidos y la India y la Ley de Implementación del Protocolo Adicional de los Estados Unidos, para "eximir de ciertos requisitos de la Ley de Energía Atómica de 1954 las exportaciones estadounidenses de materiales, equipos y tecnología nucleares a India."
18 de diciembre de 2006: El presidente Bush promulga una legislación del Congreso sobre energía atómica india.
27 de julio de 2007: Concluyen las negociaciones sobre un acuerdo bilateral entre Estados Unidos y la India.
3 de agosto de 2007: Ambos gobiernos publican el texto del "Acuerdo de Cooperación entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno de la India sobre los usos pacíficos de la energía nuclear" (Acuerdo 123).
13 de agosto de 2007: El Primer Ministro Singh hace una declaración suo motu sobre el acuerdo en el Parlamento.
17 de agosto de 2007: El secretario general del PCI(M), Prakash Karat , dice que "la luna de miel (con el gobierno) puede haber terminado, pero el matrimonio puede continuar".
4 de septiembre de 2007: En India, se establece el comité UPA-Izquierda para discutir el acuerdo nuclear.
25 de febrero de 2008: Los partidos de izquierda en India dicen que el partido gobernante tendría que elegir entre el acuerdo y la estabilidad de su gobierno.
3 al 6 de marzo de 2008: Los partidos de izquierda advierten sobre "graves consecuencias" si el acuerdo nuclear se pone en práctica y fijan una fecha límite para pedir al gobierno que deje claro antes del 15 de marzo si tiene intención de continuar con el acuerdo nuclear o abandonarlo.
7 al 14 de marzo de 2008: El CPI escribe al Primer Ministro advirtiéndole del retiro del apoyo si el gobierno sigue adelante con el acuerdo y ejerce presión política sobre la administración Singh para que no lo acepte.
23 de abril de 2008: El gobierno indio dice que buscará las opiniones de la Cámara sobre el Acuerdo 123 antes de que sea sometido a ratificación por el Congreso estadounidense.
17 de junio de 2008: El ministro de Asuntos Exteriores, Pranab Mukherjee , se reúne con Prakash Karat y pide a la izquierda que permita al gobierno seguir adelante con el acuerdo de salvaguardias de la OIEA .
30 de junio de 2008: El Primer Ministro indio dice que su gobierno se preparó para enfrentarse al Parlamento antes de poner en práctica el acuerdo.
8 de julio de 2008: Los partidos de izquierda de la India retiran su apoyo al gobierno.
9 de julio de 2008: El borrador del acuerdo de salvaguardias específico de la India con la OIEA se distribuyó a la Junta de Gobernadores de la OIEA para su aprobación.
10 de julio de 2008: el Primer Ministro Singh pide un voto de confianza en el Parlamento.
14 de julio de 2008: La OIEA dice que se reunirá el 1 de agosto para considerar el acuerdo de salvaguardias específico de la India.
18 de julio de 2008: El Secretario de Asuntos Exteriores , Shivshankar Menon, informa a la Junta de Gobernadores de la OIEA y a algunos países del GSN en Viena sobre el acuerdo de salvaguardias.
22 de julio de 2008: El gobierno está dispuesto a estudiar "posibles enmiendas" a la Ley de Energía Atómica para garantizar que la autonomía estratégica del país nunca se vea comprometida, dice el Primer Ministro Singh.
22 de julio de 2008: El gobierno de la UPA dirigido por Manmohan Singh gana el voto de confianza en el Lok Sabha de la India.
24 de julio de 2008: India desestima la advertencia de Pakistán de que el acuerdo acelerará una carrera de armamentos atómicos en el subcontinente.
24 de julio de 2008: India inicia un intenso lobby entre el GSN de 45 naciones para obtener una exención para el comercio nuclear.
25 de julio de 2008: La secretaría del OIEA informa a los estados miembros sobre el acuerdo de salvaguardias específico de la India.
1 de agosto de 2008: La Junta de Gobernadores de la OIEA adopta por unanimidad un acuerdo de salvaguardias específico para la India.
21 y 22 de agosto de 2008: La reunión del GSN para considerar una exención de India termina sin ser concluyente en medio de reservas de algunos países.
4 al 6 de septiembre de 2008: El GSN se reúne por segunda vez sobre el tema después de que Estados Unidos presentara un borrador revisado y concediera una exención a la India después de parlamentaciones maratónicas.
11 de septiembre de 2008: el presidente Bush envía el texto del Acuerdo 123 al Congreso de Estados Unidos para su aprobación final.
12 de septiembre de 2008: Estados Unidos guarda silencio sobre la controversia en India provocada por las afirmaciones del presidente Bush de que las garantías de suministro de combustible nuclear a Nueva Delhi en virtud del acuerdo eran sólo compromisos políticos y no jurídicamente vinculantes.
13 de septiembre de 2008: El Departamento de Estado publica una hoja informativa sobre el acuerdo nuclear diciendo que la iniciativa ayudará a satisfacer las crecientes necesidades energéticas de la India y fortalecerá el régimen de no proliferación al acoger a Nueva Delhi en estándares y prácticas de no proliferación globalmente aceptados.
18 de septiembre de 2008: El Comité de Relaciones Exteriores del Senado abre una audiencia crucial sobre el acuerdo nuclear entre India y Estados Unidos.
19 de septiembre de 2008: Las garantías de suministro de combustible nuclear de Estados Unidos a la India son un "compromiso político" y el gobierno no puede "obligar legalmente" a las empresas estadounidenses a vender un "producto determinado" a Nueva Delhi, dijeron altos funcionarios al panel del Congreso.
21 de septiembre de 2008: La crisis financiera estadounidense desvía la atención del acuerdo N mientras tanto la administración Bush como el Congreso están estancados en los esfuerzos para rescatar a los bancos estadounidenses en quiebra en la actual crisis financiera .
26 de septiembre de 2008: El primer ministro Singh y el presidente Bush se reúnen en la Casa Blanca, pero no pueden firmar el acuerdo nuclear porque el Congreso aún no lo había aprobado.
27 de septiembre de 2008: La Cámara de Representantes aprueba el acuerdo nuclear entre India y Estados Unidos. 298 miembros votaron a favor del proyecto de ley y 117 en contra.
1 de octubre de 2008: El Senado aprueba el acuerdo nuclear civil entre India y Estados Unidos con 86 votos a favor y 13 en contra.
4 de octubre de 2008: La Secretaria de Estado Condoleezza Rice visita Delhi. India y Estados Unidos no pudieron firmar el acuerdo nuclear con Nueva Delhi e insistieron en que lo harían sólo después de que el Presidente Bush lo firmara y lo convirtieran en ley, citando recelos previos.
4 de octubre de 2008: La Casa Blanca anuncia que el presidente Bush promulgará la legislación sobre el acuerdo nuclear entre India y Estados Unidos el 8 de octubre.
8 de octubre de 2008: El presidente Bush firma una legislación para promulgar el histórico acuerdo nuclear civil entre Estados Unidos y la India.
10 de octubre de 2008: El Acuerdo 123 entre India y Estados Unidos finalmente entra en funcionamiento entre los dos países después de que el Ministro de Asuntos Exteriores Mukherjee y su homólogo, la Secretaria de Estado Rice, lo firmen en Washington.
8 de junio de 2016: NPCI y Westinghouse acuerdan concluir acuerdos contractuales para 6 reactores antes de junio de 2017. [ 176] [177] [178] [179]
{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)