El creacionismo cotidiano , un tipo de creacionismo de la vieja Tierra , es una interpretación de los relatos de la creación en Génesis . Sostiene que los seis días a los que se hace referencia en el relato de la creación del Génesis no son días literales de 24 horas, sino períodos mucho más largos (de miles a miles de millones de años). El relato del Génesis se reconcilia entonces con la edad de la Tierra . Los defensores de la teoría de la era diurna se pueden encontrar tanto entre los evolucionistas teístas , que aceptan el consenso científico sobre la evolución , como entre los creacionistas progresistas , que lo rechazan. Se dice que las teorías se basan en el entendimiento de que la palabra hebrea yom también se usa para referirse a un período de tiempo, con un comienzo y un final y no necesariamente el de un día de 24 horas.
Las diferencias entre la interpretación del Génesis de la Tierra joven y las teorías científicas modernas que creen algunos creacionistas de la época, como el Big Bang , la abiogénesis y la descendencia común, son significativas. La interpretación de la Tierra joven dice que todo en el universo y en la Tierra se creó en seis días de 24 horas, lo que se estima ocurrió hace unos 6.000 años. Sin embargo, las observaciones científicas modernas sitúan la edad del universo en 13.800 millones de años y la de la Tierra en 4.500 millones de años, y diversas formas de vida, incluida la humana, se van formando gradualmente con el tiempo.
La teoría de la edad diurna intenta reconciliar la narrativa de la creación del Génesis y la ciencia moderna al afirmar que los "días" de la creación no son días literales de 24 horas, sino que en realidad duraron largos períodos de tiempo (como implica la edad diurna, los "días" cada uno duró una edad). Según este punto de vista, la secuencia y duración de los "días" de la creación pueden tener un paralelo con el consenso científico sobre la edad de la Tierra y el universo .
Una especie de visión figurativa se remonta al menos a San Agustín en el siglo V, quien señaló, en De Genesi ad Litteram ( Sobre la [interpretación literal del] Génesis ) que los "días" en el Génesis no podían ser días literales, aunque sólo sea porque el propio Génesis nos dice que el sol no se formó hasta el cuarto "día". [1] Cipriano también argumentó que cada día del Génesis constaba de 1000 años. [2]
El abogado y geólogo escocés Charles Lyell publicó su famoso e influyente trabajo Principios de geología en 1830-1833, en el que interpretaba el cambio geológico como la acumulación constante de cambios diminutos durante períodos de tiempo enormemente largos y que los procesos naturales, aplicados uniformemente a lo largo de esa existencia ( uniformismo ), podría explicar lo que los hombres vieron y estudiaron en la creación.
A mediados del siglo XIX, el geólogo estadounidense Arnold Guyot buscó armonizar la ciencia y las Escrituras interpretando los "días" de Génesis 1 como épocas de la historia cósmica. Un protegido de Lyell, John William Dawson , que fue un destacado geólogo y comentarista canadiense, desde una perspectiva ortodoxa, sostenía opiniones similares sobre la ciencia y la religión en la última parte del siglo XIX. Dawson era un creacionista especial , pero no un literalista bíblico , admitiendo que los días de la creación representaban largos períodos de tiempo, que el diluvio del Génesis fue sólo "universal" desde la perspectiva limitada del narrador, y que fue sólo la humanidad, no la Tierra misma. , que era de reciente creación. [3]
El geólogo y seminarista estadounidense George Frederick Wright fue originalmente un destacado darwinista cristiano . Sin embargo, la reacción contra las mayores críticas en los estudios bíblicos y la influencia de James Dwight Dana lo llevaron a volverse cada vez más teológicamente conservador. En la primera década del siglo XX unió fuerzas con el movimiento fundamentalista emergente para abogar contra la evolución y escribió un ensayo para The Fundamentals titulado "El paso de la evolución". En estos últimos años, Wright creía que los "días" del Génesis representaban eras geológicas y defendía la creación especial de varias especies de plantas y animales "y al mismo tiempo les dotó de la maravillosa capacidad de variación que sabemos que poseen". Sus declaraciones sobre si hubo una creación especial separada de la humanidad fueron contradictorias. [4]
Probablemente el creacionista más famoso de la época fue el político estadounidense, activista anti-evolución y fiscal del juicio Scopes William Jennings Bryan . A diferencia de muchos de sus seguidores conservadores, Bryan no era un literalista bíblico estricto y no tenía ninguna objeción a "la evolución antes que el hombre, excepto por el hecho de que una concesión en cuanto a la verdad de la evolución hasta el hombre proporciona a nuestros oponentes un argumento que rápidamente usar, es decir, si la evolución abarca todas las especies hasta el hombre, ¿no plantea una presunción en nombre de la evolución de incluir al hombre? Consideró que definir los días en Génesis 1 como veinticuatro horas era un argumento a favor de la evolución para facilitar el ataque a los creacionistas, y admitió durante el interrogatorio en el juicio de Scopes que el mundo tenía mucho más de seis mil años, y que los días de la creación probablemente duraron más de veinticuatro horas cada uno. [5]
El predicador bautista estadounidense y activista anti-evolución William Bell Riley , "El Gran Viejo del Fundamentalismo", fundador de la Asociación Mundial de Fundamentos Cristianos y de la Liga Anti-Evolución de América, fue otro destacado creacionista de la primera mitad del siglo XIX. siglo XX, quien defendió esta posición en un famoso debate con su amigo y joven y destacado creacionista de la Tierra Harry Rimmer . [6]
Un defensor moderno es el astrónomo Hugh Ross , quien en 1994 escribió Creación y tiempo defendiendo la visión diurna con gran detalle, [7] y quien fundó el ministerio creacionista diurno Reasons to Believe . [8] Otra persona que ha defendido la opinión es Rodney Whitefield. [9] [10]
Los creacionistas de la época diurna se diferencian de los creacionistas jóvenes de la Tierra en cómo interpretan una serie de palabras hebreas cruciales en el Génesis y, por tanto, en cómo interpretan las genealogías y el relato de la creación contenidos en él.
Señalan que las palabras hebreas para padre ( 'ab ) e hijo ( ben ) también pueden significar antepasado y descendiente, respectivamente, y que las escrituras bíblicas ocasionalmente "telescopios" genealogías para enfatizar a los antepasados más importantes. Esto, argumentan, hace que la datación de la Creación basada en genealogía, como la cronología Ussher , sea inexacta.
Admiten que yom puede significar un día solar de veinticuatro horas, pero sostienen que puede referirse a un período de tiempo indefinidamente largo. En su opinión, es en este sentido que se emplea la palabra en Génesis 2:4, donde un "día" de la creación total de Dios tiene lugar en el curso de "días" de la creación. [7]
Los creacionistas de la era diurna a menudo señalan fenómenos como la explosión del Cámbrico como evidencia de que uno de los "días" de la Creación aparece en el registro fósil como un largo período de tiempo. [ cita necesaria ]
Los primeros siete días en el arreglo divino contienen siete mil años" (Tratados 11:11 [250 d.C.]).