Mokusatsu (黙殺)es unajaponesaque significa "ignorar", "no hacer caso" o "tratar con silencioso desprecio".[1][2][a][3][4]Está compuesta por doskanji:黙(moku"silencio") y殺(satsu"matar"). Se cita con frecuencia para argumentar que los problemas que encuentran los japoneses en el ámbito de la política internacional surgen de malentendidos o malas traducciones de su idioma.[5]
En 1945, el mokusatsu se utilizó en el rechazo inicial de Japón a la Declaración de Potsdam , la exigencia aliada de que Japón se rindiera incondicionalmente en la Segunda Guerra Mundial . Hasta el día de hoy, el argumento, o mito, [6] de que el mokusatsu fue malinterpretado, y que el malentendido interrumpió una negociación para un final pacífico de la guerra, todavía resurge de vez en cuando. [7] [8] [9] [10] El consenso de los historiadores modernos es que los Aliados habían entendido la palabra correctamente. [11] [12]
Fue la adopción de este término por parte del gobierno de Japón lo que dio lugar por primera vez a la prominencia de la palabra en el extranjero. En 1945, mokusatsu se utilizó en el rechazo inicial de Japón a la Declaración de Potsdam , donde los Aliados exigían que Japón se rindiera incondicionalmente en la Segunda Guerra Mundial . Esto se entendió como que Japón había rechazado esos términos, lo que contribuyó a la decisión del presidente Harry S. Truman de llevar a cabo los bombardeos atómicos de Hiroshima y Nagasaki , [13] e implicaba que al rechazar los términos, Japón había traído sobre su cabeza la destrucción de esas dos ciudades. [14]
En 1950, surgió un argumento que afirmaba que los aliados habían malinterpretado mokusatsu debido a una traducción errónea que interpretó la palabra como si significara ignorar en lugar de abstenerse de hacer comentarios. La tercera edición del prestigioso diccionario japonés-inglés Kenkyūsha (1954) respondió añadiendo una glosa innovadora a sus definiciones anteriores [b] al afirmar que también tenía el significado de 'permanecer en una inactividad sabia y magistral'. [15] Sin embargo, el contexto en torno a la palabra deja claro el significado pretendido, e incluso si se utilizara la nueva definición añadida en 1954, no cambiaría el significado general de la declaración. [6] La glosa innovadora sobre 'sabia... inactividad' fue eliminada en la cuarta edición (1974). [16]
Los aliados eran conscientes de que dentro del gobierno japonés se había estado intentando alcanzar una terminación negociada de las hostilidades, especialmente a través de contactos diplomáticos con Moscú , que todavía era neutral. El 12 de julio de 1945, Tōgō Shigenori , el ministro de Asuntos Exteriores japonés, pidió a Naotake Sato que informara a Moscú, en nombre del Emperador, que Japón no tenía otra alternativa que llevar la guerra hasta el final utilizando un esfuerzo bélico total si Inglaterra y los Estados Unidos persistían en exigir una rendición incondicional. [17]
La Declaración de Potsdam presentó una oportunidad más para la mediación, pero fue fuertemente rechazada por el Ministro de Guerra, General Korechika Anami , con el respaldo de los jefes de estado mayor del ejército y la marina, todos exigiendo que la Declaración fuera rechazada con una transmisión que contuviera una refutación punto por punto. El Ejército también exigió que el público fuera mantenido al margen de la Declaración. En un compromiso, Shigenori obtuvo un consenso del Gabinete para que la Declaración fuera traducida y publicada al público, pero en una versión censurada que eliminaba las menciones a una inminente "destrucción total de la patria japonesa", "justicia severa" para todos los criminales de guerra, que a los soldados desarmados se les permitiría regresar a casa para vivir vidas constructivas en paz, y comentarios sobre "camarillas militares obstinadas". [18] La versión dada al público fue emitida por la "prensa estrictamente controlada" a través del Servicio de Noticias Dōmei . [19]
En esta forma apareció en la edición matutina del Asahi Shimbun del 28 de julio de 1945, para designar la actitud asumida por el gobierno ante la Declaración de Potsdam. Este periódico y otros afirmaron claramente que el ultimátum, que no sólo había sido transmitido al gobierno japonés por vía diplomática a través de intermediarios suizos, sino también al público japonés por radio y folletos lanzados desde el aire, fue rechazado formalmente por el gobierno imperial. Más tarde ese día, en una conferencia de prensa, el propio primer ministro Suzuki Kantarō lo utilizó públicamente para desestimar la Declaración de Potsdam como un mero refrito ( yakinaoshi ) [12] de propuestas aliadas rechazadas anteriormente y, por lo tanto, sin valor.
La parte clave de la declaración [c] fue traducida al inglés por Dōmei Press como "el gobierno japonés ignora esto y estamos decididos a continuar nuestra amarga lucha hasta el final". [20]
Existen tres traducciones de posguerra de la declaración de Suzuki en contexto:
“Creo que la Proclamación Conjunta de los tres países no es más que una repetición de la Declaración de El Cairo . En cuanto al Gobierno, no le encuentra ningún valor importante y no le queda otro recurso que ignorarla por completo ( mokusatsu ) y luchar resueltamente por la conclusión exitosa de esta guerra”. [21]
"Creo que la declaración conjunta es prácticamente la misma que la Declaración de El Cairo. El gobierno de Japón no considera que tenga ningún valor crucial. Nosotros simplemente la consideramos mokusatsu-suru . La única alternativa para nosotros es estar decididos a continuar nuestra lucha hasta el final." [20]
y:
"Creo que la declaración conjunta es una repetición de la Declaración de El Cairo. El gobierno no cree que tenga un valor serio. Sólo podemos ignorarla [ mokusatsu ]. Haremos todo lo posible para llevar la guerra hasta el final". [22]
Suzuki aparentemente reconoció que la declaración de Potsdam indicaba la intención de poner fin a una guerra que, en términos logísticos, Japón ya no era capaz de sostener. Sin embargo, el artículo 6 establecía que los militaristas serían despojados de su autoridad y poder para siempre, y el ejército japonés se oponía resueltamente a su propio desmantelamiento completo, por lo que se ejerció una fuerte presión sobre el Primer Ministro para que rechazara la declaración. [23]
La afirmación de Suzuki de que los términos de la declaración serían literalmente "eliminados por el desprecio silencioso" ( mokusatsu ) reflejaba esta necesidad de apaciguar la posición extrema del ejército. El historiador John Toland también argumentó décadas después que la elección del término por parte de Suzuki estuvo dictada más por la necesidad de apaciguar a los militares, que eran hostiles a la idea de la " rendición incondicional ", que por la de enviar una señal a los aliados. [13]
Aunque el mokusatsu no tenía como objetivo comunicar a los aliados una negativa a rendirse, el ultimátum de Potsdam sólo permitía una respuesta aceptable: la rendición incondicional. Cualquier otra respuesta, como advertía la declaración, causaría una "destrucción inmediata y total". Fue sólo después de la destrucción de Hiroshima y Nagasaki por bombas atómicas, dos intentos de asesinato del entonces primer ministro Suzuki Kantarō, un intento de golpe militar contra el Emperador y la declaración de guerra de la Unión Soviética que el propio Emperador anunció la aceptación de los términos de la Declaración de Potsdam que resultó en la rendición incondicional de Japón, lo que puso fin a la Guerra del Pacífico .
Cinco años después del final de la Segunda Guerra Mundial, Kazuo Kawai, profesor de historia del Lejano Oriente en la Universidad de Stanford, fue el primero en plantear la idea de que una traducción incorrecta condujo directamente a los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki. [24] Kawai basó su argumento en notas y diarios escritos en ese momento, notas tomadas mientras cubría las discusiones que se estaban llevando a cabo en el Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón con respecto a la Declaración. Kawai sostuvo que tanto la elección de este término como el significado que le dieron las autoridades aliadas condujeron a una fatal «tragedia de errores» que involucraron tanto la torpeza burocrática japonesa como una «deficiencia de percepción» por parte de los enemigos de Japón. [25] El punto de vista de Kawai fue retomado por William J. Coughlin en un artículo ampliamente leído para la revista Harper's tres años después. [26] [27]
En algunas reconstrucciones que defienden esta interpretación, se afirma que probablemente fue Hasegawa Saiji, un traductor de Dōmei Press , quien tradujo esto como: "Los japoneses ignoran esto, y estamos decididos a continuar nuestra lucha hasta el final" y la prensa extranjera recogió esto, tomando "ignorar" como "rechazar". [2]
El NSA Technical Journal publicó un artículo que respaldaba esta opinión, de que el significado de la palabra era ambiguo, y en el que se advertía a los lectores sobre las consecuencias de no aclarar las ambigüedades al traducir entre idiomas. [28] [d] Concluía:
Hace algunos años recuerdo haber oído una frase conocida como la “ Ley de Murphy ”, que dice: “Si algo puede ser malinterpretado, lo será”. Mokusatsu proporciona pruebas adecuadas de esa afirmación. Después de todo, si Kantarō Suzuki hubiera dicho algo específico como “Haré una declaración después de la reunión del gabinete” o “Todavía no hemos tomado ninguna decisión”, podría haber evitado el problema de cómo traducir la ambigua palabra mokusatsu y las dos horribles consecuencias de su desfavorable traducción: las bombas atómicas y este ensayo. [29]
Hasta el día de hoy, el argumento, o mito, [6] de que el mokusatsu fue malinterpretado y que el malentendido interrumpió una negociación para un final pacífico de la guerra, todavía resurge de vez en cuando. [7] [8] [9] [10]
El consenso de los historiadores modernos es que los aliados habían entendido correctamente la palabra. Chalmers Johnson escribió en 1980:
Como los caracteres de mokusatsu significan «asesinato silencioso», la mayoría de los comentaristas informados creen que los aliados no tradujeron mal el término Suzuki. Si realmente quiso decir «sin comentarios», no fue eso lo que dijo, y mokusatsu no lo implica, ni siquiera indirectamente. Sin embargo, el hecho de que los japoneses y Emmerson sostengan que el matiz de Suzuki fue malinterpretado ilustra la tendencia de los japoneses a refugiarse en supuestas traducciones erróneas. [11]
Asimismo, Herbert Bix concluyó:
"La frase 'no hay necesidad de apresurarse' contravenía directamente el artículo 5 de la Declaración de Potsdam ("No toleraremos demoras") y era una posición que reforzaba aún más el análisis occidental contemporáneo de que, a partir del 28 de julio, los japoneses, siguiendo el liderazgo de su emperador, no habían revertido su decisión ni habían aflojado su voluntad de luchar hasta el final, al tiempo que hacían vagas propuestas de paz por una vía separada. La intención de Suzuki no fue malinterpretada". [12]