_-_Kustodiev,_1907.jpg/1280px-Reading_of_the_Manifest_(Liberation_of_peasants)_-_Kustodiev,_1907.jpg)
La reforma de emancipación de 1861 en Rusia , también conocida como Edicto de Emancipación de Rusia ( ruso : Крестьянская реформа 1861 года , romanizado : Krestyanskaya reforma 1861 goda - "reforma campesina de 1861") fue la primera y más importante de las reformas liberales. Reformas promulgadas durante el reinado (1855-1881) del emperador Alejandro II de Rusia . La reforma abolió efectivamente la servidumbre en todo el Imperio ruso .
El Manifiesto de Emancipación de 1861 proclamó la emancipación de los siervos en propiedades privadas y de los siervos domésticos. Por este edicto más de 23 millones de personas recibieron la libertad. [1] Los siervos obtuvieron todos los derechos de los ciudadanos libres, incluido el derecho a casarse sin tener que obtener el consentimiento, a poseer propiedades y a poseer un negocio. El Manifiesto prescribía que los campesinos podrían comprar la tierra a los terratenientes. Los siervos domésticos fueron los menos afectados: sólo obtuvieron su libertad y ninguna tierra. [ cita necesaria ]
Los siervos fueron emancipados en 1861, proceso que tuvo lugar tras un discurso pronunciado por el zar Alejandro II el 30 de marzo de 1856. [2] En Georgia , la emancipación tuvo lugar más tarde, en 1864, y en condiciones mucho mejores para los nobles que en Rusia. [3] Los siervos de propiedad estatal (aquellos que viven y trabajan en tierras imperiales) se emanciparon en 1866. [1]
Antes de 1861, Rusia tenía dos categorías principales de campesinos: [ cita necesaria ]
Sólo se consideraban siervos aquellos que eran de propiedad privada . Constituían aproximadamente el 38% de la población. [4] Además de tener obligaciones con el estado, también estaban obligadas con el terrateniente, quien tenía un gran poder sobre sus vidas.
La población rural vivía en hogares ( dvory , singular dvor ), reunidas en aldeas ( derevni ; una derevnya con una iglesia se convirtió en un selo ), dirigidas por un mir ('comuna' u obshchina ), aislada, conservadora y en gran medida autosuficiente. y unidades autónomas dispersas por el territorio cada 10 km (6,2 millas) aproximadamente. La Rusia imperial tenía alrededor de 20 millones de dvory , de los cuales el cuarenta por ciento contenía entre seis y diez personas. [ cita necesaria ]
Intensamente insular, la asamblea mir , el skhod ( sel'skii skhod ), nombraba a un anciano ( starosta ) y un 'empleado' ( pisar ) para tratar cualquier asunto externo. Los campesinos dentro de un mir compartían tierras y recursos. Los campos se dividieron entre las familias como nadel ("asignación"), un complejo de parcelas en franjas , distribuidas según la calidad del suelo. Las franjas se redistribuían periódicamente dentro de las aldeas para producir condiciones económicas niveladas. Sin embargo, la tierra no era propiedad del mir ; la tierra era propiedad legal de los aproximadamente 100.000 terratenientes ( pomeshchiks , un equivalente de " terratenientes ") y a los habitantes, como siervos, no se les permitía abandonar la propiedad donde habían nacido. Los campesinos estaban obligados a realizar pagos regulares en mano de obra y bienes. Ha sido estimado [ ¿por quién? ] que los terratenientes se quedaban con al menos un tercio de los ingresos y la producción en la primera mitad del siglo XIX. [5]
La necesidad de una reforma urgente era bien entendida en la Rusia del siglo XIX. Gran parte del apoyo provino de universidades, autores y otros círculos intelectuales. Mikhail Speransky , Nikolay Mordvinov y Pavel Kiselyov prepararon varios proyectos de reformas de emancipación . Sin embargo, la nobleza conservadora o reaccionaria frustró sus esfuerzos. En las guberniyas occidentales la servidumbre fue abolida a principios de siglo. En el Congreso de Polonia , la servidumbre había sido abolida antes de convertirse en rusa (por Napoleón en 1807), pero fue restaurada en gran medida una vez que Rusia tomó el poder en 1815. La servidumbre fue abolida en las gobernaciones de Estonia en 1816, en Curlandia en 1817 y en Livonia en 1819. [6]
En 1797, Pablo I de Rusia decretó que el trabajo corvee se limitaba a 3 días a la semana y nunca los domingos, pero esta ley no se hizo cumplir. A partir de 1801, Alejandro I de Rusia nombró un comité para estudiar una posible emancipación, pero su único efecto fue prohibir la venta de siervos sin sus familias. A partir de 1825, Nicolás I de Rusia expresó en muchas ocasiones su deseo de emancipación e incluso mejoró la vida de los siervos en las propiedades estatales, pero no cambió la condición de los siervos en las propiedades privadas. [7]
Mi intención es abolir la servidumbre... usted mismo puede comprender que el orden actual de posesión de almas no puede permanecer sin cambios. Es mejor abolir la servidumbre desde arriba que esperar el momento en que comience a abolirse desde abajo. Les pido que piensen en la mejor manera de llevar esto a cabo.
— Discurso de Alejandro II a los Mariscales de la Nobleza, 30 de marzo de 1856. [2]
Los políticos liberales que respaldaron el manifiesto de 1861 ( Nikolay Milyutin , Alexei Strol'man y Yakov Rostovtsev ) también reconocieron que su país era uno de los pocos estados feudales que quedaban en Europa . La lamentable actuación de las fuerzas rusas en la guerra de Crimea dejó al gobierno muy consciente de las debilidades del imperio. Deseosos de crecer y desarrollar su fuerza industrial y, por tanto, militar y política, introdujeron una serie de reformas económicas. Se esperaba con optimismo que después de la abolición el mir se disolvería en propietarios campesinos individuales de tierras y en los inicios de una economía de mercado. [ cita necesaria ]
Alejandro II , a diferencia de su padre, estaba dispuesto a afrontar este problema. A partir de una petición de las provincias lituanas , se fundó un comité "para mejorar la situación de los campesinos" y se examinaron los principios de la abolición. [ cita necesaria ]
El principal punto en cuestión era si los siervos debían seguir dependiendo de los terratenientes o si debían transformarse en una clase de propietarios comunales independientes. [ cita necesaria ]
Los terratenientes inicialmente presionaron para que se concediera libertad a los campesinos, pero no tierras. El zar y sus asesores, conscientes de los acontecimientos de 1848 en Europa occidental, se oponían a la creación de un proletariado y a la inestabilidad que esto podría traer. Pero dar libertad y tierra a los campesinos pareció dejar a los terratenientes existentes sin la mano de obra numerosa y barata que necesitaban para mantener sus propiedades y sus estilos de vida. Sin embargo, en 1859, un tercio de sus propiedades y dos tercios de sus siervos estaban hipotecados en favor del Estado o de bancos nobles. Por eso tuvieron que aceptar la emancipación. [8]
Para "equilibrar" esto, la legislación contenía tres medidas para reducir la potencial autosuficiencia económica de los campesinos. En primer lugar se introdujo un período de transición de dos años, durante el cual el campesino estaba obligado como antes hacia el antiguo terrateniente. En segundo lugar, grandes extensiones de tierras comunales pasaron a manos de los principales terratenientes como otrezki ("tierras cortadas"), lo que hizo que muchos bosques, caminos y ríos fueran accesibles sólo mediante una tarifa. La tercera medida era que los siervos debían pagar al terrateniente por la asignación de tierras en una serie de pagos de rescate, que a su vez se utilizaban para compensar a los terratenientes con bonos. El gobierno adelantaría el 75% de la suma total al terrateniente, y luego los campesinos pagarían al gobierno, más intereses, durante cuarenta y nueve años. El gobierno finalmente canceló estos pagos de rescate en 1907. [ cita necesaria ]
La base jurídica de la reforma fue el Manifiesto de Emancipación del zar del 3 de marzo [ OS 19 de febrero] de 1861, [9] [10] [11] acompañado por un conjunto de actos legislativos bajo el nombre general Reglamento relativo a los campesinos que abandonan la dependencia de siervos ( Ruso : Положения о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости Polozheniya o krestyanakh, vykhodyashchikh iz krepostnoi zavisimosti ). [ cita necesaria ]
Este Manifiesto proclamó la emancipación de los siervos de las propiedades privadas y de los siervos domésticos. [1] A los siervos se les concedieron todos los derechos de ciudadanos libres, obteniendo el derecho a casarse sin tener que obtener el consentimiento, a poseer propiedades y a poseer un negocio. El Manifiesto también permitía a los campesinos comprar tierras a los terratenientes. [ cita necesaria ]
Las comunidades Mir tenían el poder de distribuir la tierra entregada a los siervos recién liberados por el gobierno ruso entre los individuos de la comunidad. Debido a la propiedad de la tierra por parte de la comunidad, a diferencia de la propiedad individual, un campesino individual no podía vender su porción de tierra para ir a trabajar en una fábrica de la ciudad. Se exigía al campesino que liquidara los préstamos a largo plazo recibidos por el gobierno. El dinero de estos préstamos se entregó al propietario principal de la tierra. Las tierras asignadas a los siervos recién liberados no incluían las mejores tierras del país, que quedaron en manos de la nobleza. [ cita necesaria ]
La implementación del asentamiento de tierras varió en el vasto y diverso territorio del Imperio ruso, pero típicamente un campesino tenía derecho a comprar aproximadamente la mitad de la tierra que cultivaba para sí mismo. Si no pudiera pagarlo, recibiría gratis la mitad de la mitad, es decir, una cuarta parte del terreno. Se llamaba asignación de pobres ( bednyatskiy nadel ). [12]
Aunque bien planificada en la legislación, la reforma no funcionó sin problemas. Muchos campesinos reformistas creían que las condiciones del manifiesto eran inaceptables: "En muchas localidades los campesinos se negaron a creer que el manifiesto fuera genuino. Hubo problemas y hubo que llamar a tropas para dispersar a las multitudes enojadas". [13] A los terratenientes y a la nobleza se les pagaba con bonos del Estado y se les descontaban sus deudas. Los bonos pronto perdieron valor. Las habilidades de gestión de los terratenientes eran en general deficientes. [ cita necesaria ]
Algunos Mir no participaron en absoluto en el proceso de redención de tierras y permanecieron como campesinos temporalmente obligados bajo sus antiguos propietarios hasta que un decreto de 1881 hizo obligatoria la redención. En 1883, preocupado por los crecientes niveles de impuestos atrasados, el gobierno hizo un recorte del 13% (que varía según la comuna, como promedio nacional) en las tasas de pago para combatir el problema. [14]
A pesar de la libertad recién adquirida, la vida de un siervo siguió siendo sombría en muchos aspectos. Los siervos domésticos fueron los que menos se beneficiaron: obtuvieron su libertad, pero no tierras. Muchos burócratas creían que estas reformas provocarían cambios drásticos que sólo afectarían a los "niveles inferiores" de la sociedad, fortaleciendo la autocracia. En realidad, las reformas obligaron al monarca a coexistir con una corte independiente, una prensa libre y gobiernos locales, todos operando de manera diferente y más libre que en el pasado. [15] : pág. 110 Esta nueva forma de gobierno local involucraba en cada área una asamblea llamada zemstvo . En lo que respecta al nuevo gobierno localizado, las reformas establecieron un sistema en el que los terratenientes ahora podían tener más voz dentro de sus "provincias" recién formadas. [15] : pág. 112 Si bien ésta no era la intención directa de las reformas, era evidente que debilitaba significativamente la idea de autocracia. Ahora, los siervos "acomodados", junto con los pueblos anteriormente libres, pudieron comprar tierras como propiedad privada. Si bien al principio de las reformas la creación de un gobierno local no había cambiado muchas cosas de la sociedad rusa, el ascenso del capitalismo afectó drásticamente no sólo la estructura social de Rusia, sino también los comportamientos y actividades de las instituciones de autogobierno. [15] : pág. 113 Con ideales nuevos y capitalistas, el gobierno local no era responsable de las reglas y regulaciones que dictaban cómo funcionaría el nuevo mercado. Si hubo algo positivo en este movimiento hacia un gobierno localizado, desde el punto de vista de la autocracia; era (como dijo Petr Valuev): el zemstvo "proporcionaría actividad a una parte considerable de la prensa, así como a aquellos descontentos que actualmente provocan problemas porque no tienen nada que hacer". [15] : pág. 111
Los siervos de las propiedades privadas recibieron menos tierra de la que necesitaban para sobrevivir, lo que provocó disturbios civiles. El impuesto de redención era tan alto que los siervos tenían que vender todo el grano que producían para pagar el impuesto, lo que no les dejaba nada para sobrevivir. Los terratenientes también sufrieron porque muchos de ellos estaban profundamente endeudados y la venta forzosa de sus tierras los dejó luchando por mantener su lujoso estilo de vida. En muchos casos, los siervos recién liberados se vieron obligados a "arrendar" sus tierras a terratenientes ricos. Además, cuando los campesinos tenían que trabajar para los mismos terratenientes para pagar sus "pagos laborales", a menudo descuidaban sus propios campos. [15] : pág. 126 Durante los años siguientes, los rendimientos de las cosechas de los campesinos siguieron siendo bajos y pronto la hambruna azotó a una gran parte de Rusia. [15] : pág. 127 Con poca comida y encontrándose en una condición similar a la que tenían cuando eran siervos, muchos campesinos comenzaron a expresar su desdén por el nuevo sistema social. En una ocasión, el 12 de abril de 1861, un líder local asesinó a un gran número de campesinos sublevados en el pueblo de Bezdna. [16] Cuando terminó el incidente, el informe oficial contaba 70 campesinos muertos y otros 100 heridos. Después de una mayor investigación y juicio de algunos miembros del levantamiento, cinco campesinos fueron declarados culpables de "agitación" y no de levantamiento. [16] Dicho esto, varios casos diferentes tomaron la forma de un levantamiento. [dieciséis]
En el Congreso, Polonia y el norte de Rusia los campesinos se volvieron libres y sin tierra (batraks), con sólo su trabajo para vender, mientras que en otras áreas los campesinos se convirtieron en los propietarios mayoritarios de la tierra en su(s) provincia(s). El Manifiesto de Emancipación de 1861 afectó sólo a los siervos de propiedad privada. Los siervos estatales se emanciparon en 1866 [1] y recibieron mejores y más grandes parcelas de tierra.
Por último, las reformas transformaron la economía rusa. Las personas que lideraron la reforma favorecían un sistema económico similar al de otros países europeos, que promovía las ideas del capitalismo y el libre comercio. Los reformadores pretendían promover el desarrollo y fomentar la propiedad privada, la libre competencia, el espíritu empresarial y la mano de obra contratada. [ cita necesaria ] Esperaban que esto generara un sistema económico con regulaciones y aranceles mínimos, por lo tanto, una economía más de "laissez-faire". Poco después de las reformas hubo un aumento sustancial en la cantidad de producción de cereales para la venta. A causa de esto también aumentó el número de trabajadores contratados y de maquinaria agrícola. [15] : pág. 125 Además, una medida importante en el crecimiento de la economía rusa después de la reforma fue el enorme crecimiento de la propiedad privada de tierras no pertenecientes a la nobleza. Aunque la propiedad de la tierra de la nobleza cayó del 80% al 50%, la propiedad de los campesinos creció del 5% al 20%. [15] : pág. 126
El 30 de marzo de 1856, Alejandro II pronunció un discurso ante los mariscales de la nobleza en el que marcó el inicio de un proceso que condujo a la abolición de la servidumbre en 1861.