Si un administrador ha hecho algo con lo que no estás de acuerdo, como eliminar un error tipográfico en tu publicación o borrar una página que no quieres que se borre, debe ser un vándalo que se ha tomado el tiempo de convertirse en administrador para poder trollearte. Asegúrate de enviar un CORREO ELECTRÓNICO EN MAYÚSCULAS A LA FUNDACIÓN WIMMEA . Probablemente responderán de una manera que no querías que lo hicieran, o no lo harán en absoluto. Eso es porque están en connivencia con el administrador corrupto . En ese caso, piratea sus cuentas y toma el control de Wikipedia. Si no puedes piratearlos, demándalos. ¡ Las amenazas legales nunca están permitidas!
"¡No violé la política 3RR! ¡Mis ediciones duraron más de 24 horas y 2 segundos!"
"¡No violé la política de 3RR! Mis ediciones duraron más de 24 horas y el tiempo que me llevó ver una reversión, sentir una ira intensa y abrumadora, hacer clic en el botón 'editar', cambiar a la edición de origen , deshacer la edición de esa otra persona porque no tengo ganas de revertirla a través del Historial y guardar mi edición".
"No me importa si NPOV es una política, ¡ese administrador simplemente me está intimidando!"
"No me importa si NPOV es una política, ¡esa IP/usuario tiene algo contra mí!"
"Pruébalo. (En cuanto lo hagas subiré el listón un poco más alto)".
"Si tres editores revierten mis modificaciones, no se trata de un consenso . Es una camarilla".
"Si un administrador se une a ellos es un abuso de poder".
"Todos están equivocados, locos, estúpidos o todo lo anterior. Excepto yo".
"¡OH! Estoy en 2 reversiones, ellos en 3, así que una reversión más, ¡y se van! "
"La política fue mal utilizada en mi contra y, aunque no fuera así, la política apesta".
"Esa página de políticas es incorrecta porque no describe lo que hago. La arreglaré".
"La política dice que las páginas de discusión nunca deben ser editadas por alguien que dañe el enlace de edición, y dado que ese administrador editó mi página de discusión de esa manera para corregir un error tipográfico, será bloqueado y perderá privilegios de administrador y edición".
"Ya que estoy en ello, modificaré otra política que citaré como precedente".
"Mi opinión se vuelve enciclopédica si sigo repitiéndola en la página de discusión ".
"Supuse que eras una parte neutral. Como no estás de acuerdo conmigo, aparentemente no lo eres".
¿No tenéis nada mejor que hacer que seguir pidiendo fuentes?
"Lo que tienes es gramática y ortografía pésimas. Arreglé todo el artículo".
"Buscaré una publicación poco conocida usando Google Books y luego la citaré desde mi propio punto de vista".
"No es una investigación original si publico por vanidad y luego me cito anónimamente".
"No me gusta dónde moviste esta página, así que lo hiciste para provocar una guerra de ediciones".
"¡Lo sé! Haré lo más troll, malvado o imbécil que pueda, ¡porque será divertido!"
"En lugar de ir a la biblioteca y buscar el número de página, peleémonos durante semanas".
"Rellenar la página de discusión de un usuario con la palabra 'joder' 1.800 veces lo convencerá de mi punto de vista".
"¿Cuánta gente realmente verifica los hechos de una cita? Inventaré algunas notas a pie de página para expresar mis creencias".
“¡Eso fue un consenso falso! No pude participar porque me bloquearon por revertir y perturbar el orden establecido”.
"Esa no es la versión de consenso, sólo mi versión puede ser la versión de consenso. ¡Lo sé, lo revertiré!"
"Alguien con opiniones similares a las tuyas fue un troll al que banearon . Por lo tanto, ¡tú también eres un troll!"
"Se eliminó un artículo que estaba aquí anteriormente , por lo que este nuevo artículo debe ser una recreación del contenido eliminado".
"Ese editor no sabe NADA de lo que está escribiendo, ¿qué negocio tiene con este artículo?"
"Si cambio esto . por un , en WP:OMG , sección 23, párrafo 42 , línea 1337 , ¡la póliza me cubrirá las espaldas!"
"Las políticas son sólo pautas, a menos que respalden mi postura, en cuyo caso, por supuesto, son inamovibles".
"Puedo disfrazar mi propio historial de bloqueos y advertencias si sigo acusando al otro editor de infringir la política".
"Si no puedes citarlo mediante un enlace web, es una fuente no confiable y debería eliminarse. ¡ Los árboles muertos son para los abuelos!"
"Esta idea de la ' edición de textos ' es maravillosa: los demás editores no saben lo que es un gerundio . Ahora puedo escribir las cosas a mi manera".
"[Si soy administrador] Mis enemigos necesitan una lección de humildad. Sus páginas de usuario serán reemplazadas por largas cadenas de insultos y luego bloqueadas ".
"¡Cómo te atreves a acusarme de citar de memoria! Sólo porque sigo escribiendo mal el nombre del autor y no puedo dar el número de página..."
"Ese supuesto 'hecho' presentado es simplemente el punto de vista del autor. Después de todo, la verdad es un todo y, en general, sólo yo tengo la verdad ".
"Cualquiera que quiera contribuir positivamente debería haber registrado una cuenta; por lo tanto, todas las ediciones realizadas por IP anónimas deberían revertirse".
"Alguien ya ha puesto una nota al pie al final de este párrafo. ¡Qué bueno! Puedo escribir lo que quiera aquí y parecerá que se ha hecho referencia a él".
"Aparentemente vives en el mismo brazo de la Vía Láctea que un conocido troll prohibido, por lo que probablemente seas uno de sus títeres".
"Ese editor que apoya a mi oponente es un títere o un amigo al que llamaron para que me ayudara. Después de todo, ¿podría más de una persona oponerse a mi buen sentido natural?"
"Si cito esto en un libro que no tiene un enlace web, puedo inventar cualquier cosa que me guste y citarlo. Después de todo, nadie comprueba las referencias de los libros".
"Si dos editores revierten mis modificaciones, deben estar violando WP:OWN . No importa que me niegue a refutar sus referencias o a responderles en la página de discusión".
"Mucha gente piensa que mi artículo debería ser eliminado. Publicaré etiquetas de títere en todas sus páginas de discusión y luego nominaré los artículos que hayan creado para que sean eliminados".
"Rechazo categóricamente su análisis de mis DVD publicitarios en los artículos de Wikipedia, por considerarlo falso y tendencioso. Espere a que mi organización se ponga en contacto con usted..."
"¡Son unos trolls disruptivos! Los seguiré para advertir a los demás sobre sus trolls disruptivos. (Por favor, ignoren el hecho de que no tengo pruebas de que sean trolls disruptivos.)"
"Esta experiencia [de revertir mis ediciones desde mi punto de vista y de ser bloqueado por una violación de 3RR] ha dañado gravemente la imagen de Wikipedia y, a menos que se haga justicia, dudo que vuelva a usar Wikipedia".
“Revertir un SOCK. Ahora están en SPI , pero revirtieron la edición de eliminación de SOCK de un administrador anteriormente. 100% SOCK”.
"Si un artículo destacado tiene 70 notas a pie de página que corresponden a 26 fuentes diferentes y no estoy de acuerdo con una de ellas (pero no tengo ninguna cita propia para refutarla), entonces la integridad del artículo se ve comprometida por depender demasiado de una sola fuente ".
"Sé exactamente lo que significa porque puedo leer inglés y seguir los enlaces azules que explican los términos técnicos. El hecho de que un artículo no pueda ser comprendido por una persona que no sepa leer ni escribir en los enlaces azules ni usar un diccionario no significa que sea un galimatías".
"Wikipedia debería aceptar mis afirmaciones sin fuentes fiables porque mi biblioteca local es demasiado pequeña para cubrir el tema. Si alguien me sugiere que pruebe con el préstamo interbibliotecario o que acepte el punto, entonces estará violando WP:CIVIL al llamarme vago". [3]
"Este editor hizo varias docenas de modificaciones a un artículo en un día justo antes de enviar la página para una nominación como buen artículo , pero tengo una disputa con ellos. Citaré esa cantidad de modificaciones como evidencia de un comportamiento troll".
"Si alguien me pide que asuma la buena fe dos veces, entonces la respuesta adecuada es insistir en que obviamente no puedo comunicarme con ellos porque me siguen echando encima políticas. También es apropiado llamar a la solicitud un mecanismo de defensa " .
"Sí, soy un troll irracional. Y sí, cualquier alumno de tercer grado elegido al azar podría ver que mis ediciones están hechas con una necesidad desesperada de controlar mi entorno y someter a todos los oponentes. ¡PERO NO PUEDES SACAR ESA CONCLUSIÓN! ¡TIENES QUE SUPONER QUE HAY BUENA FE O ERES UN MONSTRUO MALVADO!"
"Wikipedia debería aceptar mis afirmaciones sin fuentes fiables porque el universo es demasiado pequeño para cubrir el tema. Si alguien sugiere ceñirse a temas en los que hay algún rastro de materiales de referencia existentes, entonces está violando WP:CIVIL al llamar a mi trabajo investigación original".
"Esto [que me hayan quitado enlaces que he insertado a mi propio sitio web y que me hayan bloqueado después de volver a insertarlos] es otro caso de abuso de privilegio. Usted cree que, puesto que tiene poder sobre alguien que no está de acuerdo con su política, tiene derecho a descartar la lógica e imponer su voluntad. Por casualidad, ¿es usted comunista o tiene relación con Fidel Castro ?"
"Veo lo que estás haciendo. Al cambiar una letra de mi artículo, has cometido un acto equivalente a difamar mi buen nombre y, por lo tanto, debes ser desconfiado, anulado y, de ahora en adelante, sacrificado al Vórtice de la Perspectiva Total. Te recomiendo una taza de té, amigo".
"Si no me gusta un artículo bien referenciado, lo propongo para que lo eliminen y lo considero fundamentalmente poco enciclopédico . Si el consenso decide mantenerlo, le pongo una bandera de punto de vista . Si un editor solicita una explicación sobre la bandera de punto de vista, no explico nada durante dos semanas, pero revertiré la situación de inmediato si eliminan la bandera".
"Si Wikipedia no se pone las pilas y elimina todo lo que no refleje la verdad tal como la conozco, y no cambia todas sus políticas y estructuras para garantizar que nada de lo que no me gusta vuelva a aparecer, es seguro que la demandarán y/o la procesarán por difamación, calumnia, manipulación de productos, conducción bajo los efectos del alcohol, calentamiento global, traición, blasfemia, sodomía, defenestración , privilegio y/o genocidio. Y no, esto no es una amenaza legal ".
"Es evidente que todos los editores que no están de acuerdo conmigo deben ser unos títeres. Tengo tanta, tan evidente, tan gigantesca e innegablemente razón que incluso una sola opinión disidente es chocante; dos o más son totalmente impensables. Por otra parte, cualquiera lo suficientemente perverso como para estar en desacuerdo conmigo y con mi magnífica razón es exactamente el tipo de miserable llorón y astuto que se rebajaría a dirigir una granja de calcetines".
"¡Ese editor es tan tonto como una araña! ¡Ni siquiera puede subir una imagen y poner un título correcto! ¿Y en serio? ¿Estás usando "u" para ti? Oye, ¡ve al preescolar otra vez y aprende el maldito alfabeto ! ¡Ponte las pilas! Y oye, ¡ni siquiera PIENSAS en intentar editar! ¡No eres lo suficientemente bueno! De hecho, ¡eres incluso más estúpido que una araña como dije antes! ¡Eres estúpido como un pez ciego! Oye, ¿por qué no vas al centro de la tierra y luego regresas en 20 días y entonces serás lo suficientemente bueno? ¡OH! ¡Y lo olvidé! ¡Tienes muy mala ortografía! ¿Incluso fuiste a tercer grado? ¿Quieres volar a algún lado? Bueno, tus habilidades son tan malas que no puedes reservar un vuelo sin que incluso el hombre más comprensivo del mundo sepa lo que significa, ¡caballo tonto! ¿Por qué no dejas Wikipedia y vuelves a la escuela y miras dibujos animados de Mickey Mouse y tal vez aprendes? ¡Por el amor de Dios, búscate una vida! ¡Qué ¡Eres un cabrón! Y, maldita sea, Frack, ¿guardaste tus ediciones sin previsualizarlas? ¡Oh, por el amor de Dios! ¡Tu edición es horrible, parece un bebé que hizo caca en la piscina que editó! ¡Estoy literalmente teniendo un berrinche ! Y, oye, ¿por qué no editas UNCYCLOPEDIA ? Realmente odio esta basura . ¡Vete a la mierda!"
"¿Qué carajo acabas de decir sobre mí, pequeña perra? Te haré saber que me gradué como la mejor de mi clase en los Navy Seals, y he estado involucrada en numerosas incursiones secretas en Al-Qaeda, y tengo más de 300 muertes confirmadas. Estoy entrenada en guerra de gorilas y soy la mejor francotiradora de todas las fuerzas armadas de los EE. UU. No eres nada para mí, solo otro objetivo. Te eliminaré con una precisión como nunca antes se ha visto en esta Tierra, recuerda mis malditas palabras. ¿Crees que puedes salirte con la tuya diciéndome esa mierda por Internet? Piénsalo de nuevo, cabrón. Mientras hablamos, me estoy comunicando con mi red secreta de espías en todo EE. UU. y tu IP está siendo rastreada ahora mismo, así que mejor prepárate para la tormenta, gusano. La tormenta que acabará con la patética cosita que llamas tu vida. Estás jodidamente muerto, chico. Puedo estar en cualquier lugar, en cualquier momento, y puedo matarte de más de setecientas formas, y eso es solo con mis propias manos. No solo estoy "Me he entrenado extensamente en combate sin armas, pero tengo acceso a todo el arsenal del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos y lo usaré al máximo para borrarte de la faz del continente, cabrón. Si hubieras sabido la retribución impía que tu pequeño comentario "inteligente" estaba a punto de acarrearte, tal vez te habrías callado. Pero no pudiste, no lo hiciste, y ahora estás pagando el precio, maldito idiota. Te cagaré furia por todas partes y te ahogarás en ella. Estás muerto, muchacho". [4]
Felicitaciones, te acabas de engañar a ti mismo. Ahora disfruta de tu bloqueo de Wikipedia mientras dure. Incluso si intentas apelar y los administradores dicen que sí y sigues asumiendo mala fe... bueno... se acabó el juego para tu dirección IP . Es posible que quieras hacer un títere intercambiando direcciones IP con otro usuario. Bueno, lamento decir esto, pero tu ISP te ha pillado con las manos en la masa y ahora te ha prohibido el acceso a Wikipedia.
Ahora bien, si crees que todavía puedes asumir mala fe en otros proyectos Wikimedia, ya que solo estás bloqueado en Wikipedia... ¡Te han desvelado que estás bloqueado en todos los proyectos Wikimedia de forma permanente!
Puede resultar tentador, pero en realidad le recomendamos leer y seguir Wikipedia:Asuma buena fe , antes de que los editores comiencen a verlo como alguien desagradable.
