Quid pro quo ( en latín : «algo por algo» [2] ) es una frase latina que se usa en inglés para significar un intercambio de bienes o servicios, en el que una transferencia depende de la otra; «un favor por un favor». Frases con significados similares incluyen: «dar y recibir», « ojo por ojo », «tú me rascas la espalda y yo te rasco la tuya», «esto por aquello» [3] y «una mano lava la otra». Otros idiomas usan otras frases con el mismo propósito.
La frase latina quid pro quo originalmente implicaba que algo había sido sustituido, es decir, "algo por algo", como en Te di azúcar por sal . El uso temprano por parte de los angloparlantes siguió el significado original en latín, con apariciones en la década de 1530 donde el término se refería a sustituir un medicamento por otro, ya sea de manera involuntaria o fraudulenta. [4] [5] A fines del mismo siglo, quid pro quo evolucionó hacia un uso más actual para describir intercambios equivalentes. [6]
En 1654, la expresión quid pro quo se utilizó para referirse en general a algo hecho para beneficio personal o con la expectativa de reciprocidad en el texto The Reign of King Charles: An History Disposed into Annalls , con una connotación algo positiva. Se refiere al pacto con Cristo como algo "que no resulta un nudum pactum , un contrato desnudo, sin quid pro quo ". Los creyentes en Cristo tienen que hacer su parte a cambio, es decir, "abandonar al diablo y todas sus obras". [7]
El término quid pro quo se seguiría utilizando, por los angloparlantes en contextos jurídicos y diplomáticos, como un intercambio de bienes o servicios de igual valor y continúa siendo así hoy en día. [8]
La frase latina correspondiente al uso inglés de quid pro quo es do ut des (del latín "doy, para que tú puedas dar"). [9] Otros idiomas continúan usando do ut des para este propósito, mientras que quid pro quo (o su equivalente qui pro quo , como se usa ampliamente en italiano, francés, español y portugués) aún mantiene su significado original de algo que se confunde involuntariamente, o se dice o entiende erróneamente, en lugar de otra cosa.
En el derecho consuetudinario , el quid pro quo indica que se ha intercambiado un artículo o un servicio a cambio de algo de valor, generalmente cuando está en cuestión la propiedad o equidad de la transacción. Un contrato debe implicar una contraprestación : es decir, el intercambio de algo de valor por otra cosa de valor. Por ejemplo, al comprar una prenda de vestir o un galón de leche, se intercambia una cantidad predeterminada de dinero por el producto que el cliente está comprando; por lo tanto, ha recibido algo pero ha renunciado a algo de igual valor a cambio.
En el Reino Unido, la unilateralidad de un contrato está contemplada en la Ley de Términos Contractuales Injustos de 1977 y varias revisiones y modificaciones a la misma; una cláusula puede ser considerada nula o todo el contrato puede ser nulo si se considera injusta (es decir, unilateral y no un quid pro quo ); sin embargo, se trata de una cuestión de derecho civil y no de derecho consuetudinario.
Los donantes políticos deben ser residentes en el Reino Unido. Existen límites fijos sobre la cantidad que pueden donar (£5000 en cada donación individual), y debe registrarse en el Registro de Intereses de los Miembros de la Cámara de los Comunes o en la Biblioteca de la Cámara de los Comunes ; el quid pro quo , es decir, que un donante pueda obtener algún beneficio personal con su donación, está estrictamente prohibido. Esto es supervisado por el Comisionado Parlamentario de Normas . También existen prohibiciones sobre las donaciones que se realizan en las seis semanas anteriores a la elección para la que se está haciendo campaña. [ cita requerida ] También es ilegal que los donantes apoyen las transmisiones políticas de los partidos , que están estrictamente reguladas, son gratuitas y se programan y asignan a los diversos partidos de acuerdo con una fórmula acordada por el Parlamento y promulgada con la Ley de Comunicaciones de 2003 .
En los Estados Unidos, si un intercambio parece excesivamente unilateral, los tribunales de algunas jurisdicciones pueden cuestionar si realmente existió un quid pro quo y el contrato puede ser declarado nulo . En los casos de contratos comerciales de "quid pro quo", el término adquiere una connotación negativa porque las grandes corporaciones pueden cruzar los límites éticos para celebrar estos acuerdos muy valiosos y mutuamente beneficiosos con otras grandes empresas. En estos acuerdos, a menudo hay en juego grandes sumas de dinero y, en consecuencia, pueden dar lugar a promesas de asociaciones exclusivas por tiempo indefinido o promesas de distorsión de los informes económicos. [10] [11]
En Estados Unidos, los grupos de presión tienen derecho a apoyar a candidatos que ocupen posiciones con las que los donantes estén de acuerdo o que los beneficien. Esa conducta se convierte en soborno sólo cuando existe un intercambio identificable entre la contribución y los actos oficiales, anteriores o posteriores, y el término quid pro quo denota ese intercambio. [12]
En términos de derecho penal, el quid pro quo tiende a utilizarse como eufemismo para delitos como la extorsión y el soborno . [13]
En la legislación laboral de los Estados Unidos , el acoso sexual en el lugar de trabajo puede adoptar dos formas: acoso "quid pro quo" o acoso en un entorno de trabajo hostil . [14] El acoso "quid pro quo" tiene lugar cuando un supervisor exige sexo, favores sexuales o contacto sexual a un empleado/candidato a un puesto de trabajo como condición de su empleo. Sólo los supervisores que tienen la autoridad para realizar acciones laborales tangibles (es decir, contratar, despedir, ascender, etc.) pueden cometer acoso "quid pro quo". [15] El supervisor acosador debe tener "autoridad inmediata (o sucesivamente superior) sobre el empleado". [16] La dinámica de poder entre un supervisor y un subordinado/candidato a un puesto de trabajo es tal que un supervisor podría utilizar su posición de autoridad para extraer relaciones sexuales basándose en la necesidad de empleo del subordinado/candidato a un puesto de trabajo. Los compañeros de trabajo y los supervisores que no toman decisiones no pueden participar en acoso "quid pro quo" con otros empleados, pero un empleador podría ser potencialmente responsable del comportamiento de estos empleados en virtud de una demanda por entorno de trabajo hostil. La condición de supervisor del empleado acosador es importante porque si se determina que el individuo es un supervisor, la empresa empleadora puede ser considerada responsable indirectamente por las acciones de ese supervisor. [17] Según la ley de la Agencia , el empleador es considerado responsable de las acciones del supervisor porque estaba en una posición de poder dentro de la empresa en el momento del acoso.
Para establecer un caso prima facie de acoso "quid pro quo", el demandante debe probar que fue sometido a una "conducta sexual no deseada", que la sumisión a dicha conducta era explícita o implícitamente una condición de su empleo, y la sumisión o el rechazo de esta conducta se utilizó como base para una decisión de empleo, [18] de la siguiente manera:
Una vez que el demandante ha establecido estos tres factores, el empleador no puede afirmar una defensa afirmativa (como que el empleador tenía una política de acoso sexual para prevenir y responder adecuadamente a problemas de acoso sexual), sino que solo puede disputar si la conducta no deseada de hecho no tuvo lugar, el empleado no era un supervisor y no hubo ninguna acción laboral tangible involucrada.
Aunque estos términos son populares entre abogados y académicos, ni "ambiente de trabajo hostil" ni "quid pro quo" se encuentran en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que prohíbe a los empleadores discriminar por motivos de raza, sexo, color, origen nacional y religión. La Corte Suprema señaló en Burlington Industries, Inc. v. Ellerth que estos términos son útiles para diferenciar entre casos en los que las amenazas de acoso se "llevan a cabo y aquellos en los que no se llevan a cabo o están totalmente ausentes", pero por lo demás estos términos tienen un propósito limitado. [23] Por lo tanto, el acoso sexual puede tener lugar por parte de un supervisor, y un empleador puede ser potencialmente responsable, incluso si el comportamiento de ese supervisor no cae dentro de los criterios de una demanda por acoso "quid pro quo".
El quid pro quo se mencionó con frecuencia durante la investigación de juicio político al presidente estadounidense Donald Trump , en referencia a la acusación de que su solicitud de investigación de Hunter Biden era una condición previa para la entrega de ayuda militar autorizada por el Congreso durante una llamada con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy . [24]
En el caso de los idiomas que proceden del latín, como el italiano, el portugués, el español y el francés, se utiliza quid pro quo para definir un malentendido o un error cometido al sustituir una cosa por otra. El Oxford English Dictionary describe esta definición alternativa en inglés como "now rare". El Vocabolario Treccani (un diccionario autorizado publicado por la Encyclopedia Treccani ), bajo la entrada "qui pro quo", afirma que la última expresión probablemente deriva del latín utilizado en las compilaciones farmacéuticas de finales de la Edad Media. [25] Esto se puede ver claramente en la obra que aparece precisamente bajo este título, " Tractatus quid pro quo ", (Tratado sobre qué sustituye a qué) en la colección médica encabezada por Mesue cum expositione Mondini super Canones universales ... ( Venecia: per Joannem & Gregorium de gregorijs fratres , 1497), folios 334r-335r. Algunos ejemplos de lo que podría usarse en lugar de lo que aparece en esta lista son: Pro uva passa dactili ('en lugar de pasas, [use] dátiles'); Pro mirto sumac ('en lugar de mirto, [use] zumaque'); Pro fenugreco semen lini ('en lugar de fenogreco, [use] linaza'), etc. Esta lista era un recurso esencial en la botica medieval, especialmente para las ocasiones en las que ciertas sustancias medicinales esenciales no estaban disponibles.
El satírico Ambrose Bierce definió la influencia política como "un quo visionario dado a cambio de un quid sustancial ", [26] haciendo un juego de palabras con el quid como una forma de moneda. [27]
Quid es la jerga para referirse a las libras , la moneda británica, y tiene su origen en esta expresión: si quieres el quo tendrás que darles algo de quid , lo que explica el plural sin s , como en Les di quinientos quid .
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )