Hola, ¿alguien sabe cuánto tiempo pasará hasta que podamos volver a hacer propuestas? Kowal2701 ( discusión ) 17:32 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
No tenemos una línea de tiempo. ¿Ya tienes un grupo de editores? Un WP:WikiProject son las personas, no el área temática. WhatamIdoing ( discusión ) 18:20 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Tengo algunos, pero me gustaría hacer una propuesta para ver si a otros les interesaría Kowal2701 ( discusión ) 18:32 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Hacer una propuesta no te permitirá encontrar más editores. Nadie mira esas páginas. ¿Cuál es tu área temática? WhatamIdoing ( discusión ) 19:04 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Es un tema muy amplio y de moda en este momento (ya que recién está comenzando a ser respetado en el ámbito académico) y podría absorber a WP:Folklore . Personalmente, mi interés se centra únicamente en la historia oral tradicional y en instancias institucionalizadas como Griot y Kouroukan Fouga Kowal2701 ( discusión ) 19:08, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No sé, creo que tiene muchas posibilidades de ser sostenible, hay suficiente gente que siente pasión por ello y es algo que va en aumento. Creo que es bastante atractivo para los nuevos usuarios y deberíamos conseguir más usuarios del África subsahariana en los próximos años. Está presente en prácticamente todos los países y la mayoría de la gente no haría nada general, sino que se centraría en las regiones específicas que les interesan. Tengo 5 opciones definidas en este momento, ¿sería posible intentarlo y empezarlo, y luego fusionarlo con WP:Anthropology si se vuelve inactivo? Kowal2701 ( discusión ) 20:46, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
En realidad no puedo impedírtelo, pero, en términos prácticos, parece que Bloodofox es el único editor que está interesado y tiene más experiencia que tú, y eso no es una receta para el éxito. No digo que el grupo esté condenado, porque creo que tiene posibilidades de éxito, pero también parece que hay más posibilidades de que permanezca inactivo en uno o dos años que de que permanezca activo.
Crear el grupo requiere trabajo por tu parte (creo que entre 5 y 50 horas), además, si quieres tener éxito, varias horas al mes para encontrar y reclutar nuevos editores para los próximos dos años. El fracaso genera un par de horas de trabajo para otras personas (por ejemplo, para fusionarlo con el proyecto anthro). WhatamIdoing ( discusión ) 21:26 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu ayuda, que tengas un buen día Kowal2701 ( discusión ) 21:43 24 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que es problemático. Tengo la intención de tener recursos en la página principal para las personas que estén intrigadas y quieran aprender sobre el tema. El momento podría ser un poco mejor para mí, y no soy exactamente la persona más competente. Me familiarizaré más con los proyectos wiki antes de comenzar y tendré objetivos específicos. Voy a tratar de obtener 10 o 15 antes de comenzar. Kowal2701 ( discusión ) 21:39, 24 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Kowal2701 : Creo que has tenido un buen comienzo al ponerte en contacto con otros wikiproyectos y reunir un grupo, pero comparto las preocupaciones de WAID. La mayoría de los wikiproyectos (>75%) se vuelven inactivos, incluso cuando la gente se registra en ellos, y la profusión de wikiproyectos inactivos hace que sea más difícil para los nuevos editores encontrar grupos activos a los que puedan unirse. Por otro lado, creo que esta podría ser una gran oportunidad para inyectar algo de nueva vida al WikiProject Anthropology , que es algo que he querido hacer durante un tiempo. Si consideras iniciar un grupo de trabajo sobre tradición oral de WPAnthro, me encantaría ayudar. – Joe ( discusión ) 11:38, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podríamos hacer una sección en WP:Antropología centrada en la tradición oral y seguir teniendo las mismas plantillas que en un WP? Creo que serían realmente útiles y la tradición oral es una división bastante lógica, ya que está segregada de otras formas de literatura. Kowal2701 ( discusión ) 12:21, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
En concreto, una plantilla de artículo con todos los artículos de tradición oral sería de gran ayuda, la gran mayoría son esbozos Kowal2701 ( discusión ) 12:23 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
En cuanto a mis comentarios anteriores , estoy de acuerdo con tomar el grupo de editores interesados y mantener discusiones en una página de discusión relacionada con el WikiProject. Después de algunos meses, puedes evaluar la efectividad: tener una audiencia más amplia para tus discusiones puede ser muy útil, pero en algunos casos, las discusiones pueden resultar engorrosas para aquellos que no están interesados. Puedes crear páginas de orientación según sea necesario. Agruparlas como subpáginas bajo el WikiProject en cuestión es útil para fines organizativos. isaacl ( discusión ) 14:16, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, un grupo de trabajo suele estructurarse como una subpágina del proyecto principal (por ejemplo, Wikipedia:WikiProject Anthropology/Oral traditional task force). A continuación, se añade un nuevo parámetro al banner del WikiProject que lo marca como de interés para el grupo de trabajo, por ejemplo . Esto permite configurar herramientas como alertas de artículos solo para esos artículos. Puede consultar Wikipedia:WikiProject Archaeology/Women in archaeology task force para ver un ejemplo de cómo funciona en la práctica; Talk:Margaret Ursula Jones es un ejemplo de una página que utiliza el parámetro banner.{{WikiProject Anthropology|oral-tradition=yes}}
La ventaja de este enfoque para ti es que puedes construir sobre un grupo de personas existente (aunque WP:ANTHRO no es tan activo, diecinueve de sus miembros todavía están editando activamente) y un conjunto existente de artículos en lugar de empezar desde cero, mientras sigues usando todos los gadgets útiles disponibles para WikiProjects. Las conversaciones relacionadas con un grupo de trabajo normalmente también tienen lugar en la página de discusión del WikiProject principal, a menos que se vuelva muy grande, lo que aporta visibilidad adicional. La ventaja para otros es que canaliza la actividad de vuelta al wikiproyecto principal y, si el grupo de trabajo se vuelve inactivo, es más fácil incorporarlo de nuevo a ese wikiproyecto simplemente redirigiendo las páginas y desestimando el parámetro banner. – Joe ( discusión ) 15:33, 25 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Eso suena genial, me gusta mucho Kowal2701 ( discusión ) 15:53 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Sería posible tener páginas etiquetadas también por región, ya que imagino que muchos editores solo estarán interesados en una región en particular? ¿Quizás podríamos simplemente agrupar las etiquetas de países de WP? Kowal2701 ( discusión ) 16:21 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Si ya están etiquetados por proyectos de país (por ejemplo, Wikipedia:WikiProject Estados Unidos ), entonces probablemente se podría automatizar.
Por cierto, Wikipedia:WikiProject La historia militar ha hecho un mayor uso de los grupos de trabajo que cualquier otro grupo, por lo que creo que deberías curiosear en sus páginas para obtener algunas ideas. Algunas de las suyas se centran en temas y otras son procedimentales (por ejemplo, la revisión de artículos de clase A). WhatamIdoing ( discusión ) 16:26 25 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Sería posible crear la página ahora? Kowal2701 ( discusión ) 16:56 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
@ Kowal2701 , por favor , saca eso del espacio de nombres Draft:. No hay necesidad de usar el espacio de nombres Draft: para los artículos que no son artículos. WhatamIdoing ( discusión ) 17:29 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Lo siento, sé que solo estoy creando trabajo para ustedes. Kowal2701 ( discusión ) 17:38, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
No hay necesidad de disculparse. Usted está haciendo la mayor parte del trabajo usted mismo y también nos está recordando lo que queremos lograr mientras pensamos en cómo solucionar el proceso de propuestas. WhatamIdoing ( discusión ) 17:59 27 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que sería genial construir el proceso de propuestas en torno a grupos de trabajo, ya que imagino que es raro que alguien tenga una idea sobre un nuevo wikiproyecto viable. Por cierto, he encontrado la mayoría de los editores a través de mensajes a grandes contribuyentes de páginas que involucran tradición oral (solo revisando las páginas que enlazan con tradición oral , luego haré folclore ). Los mensajes a wikiproyectos no han atraído prácticamente a nadie, pero podría haber enviado mejores mensajes. Kowal2701 ( discusión ) 19:32, 27 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, estoy un poco confundido sobre qué hacer con las categorías. ¿Empiezo a etiquetar páginas usando WP:AWB ? Kowal2701 ( discusión ) 07:28 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¿Lo hago todo manualmente o utilizo bots? Kowal2701 ( discusión ) 17:56 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Si creas una lista de páginas o categorías, es posible usar AWB o un bot para etiquetarlas. WhatamIdoing ( discusión ) 01:34 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con el comentario anterior del usuario Whatamidoing, para alentar estos esfuerzos útiles. Sm8900 ( discusión ) 19:27 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que es una buena idea. Sobre la base de lo que se ha dicho, un nuevo proceso de propuestas podría ser el siguiente:
Encuentra los wikiproyectos más cercanos y sugiere trabajar en el nuevo tema.
Si hay suficiente interés, proponga crear un grupo de trabajo.
Si el grupo de trabajo finalmente supera a su padre, sepárelo y conviértalo en su propio wikiproyecto.
Por supuesto, esto desalienta enérgicamente la creación de nuevos proyectos wiki, pero en este punto creo que es apropiado. – Joe ( discusión ) 22:04, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Pondría énfasis en si el WP se desarrolla con mucha gente central Kowal2701 ( discusión ) 06:30, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Ese es un problema con el que me estoy encontrando en este momento, muchas personas están felices de unirse, pero me cuesta ver quiénes serían los coordinadores. Kowal2701 ( discusión ) 06:32, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
El hecho de que haya mucha gente participando activamente no significa que sea necesario tener una página WikiProject independiente. Mi sugerencia es centrarse en escribir contenido y en aumentar la lista de editores activos. La creación de un grupo de trabajo resulta útil principalmente para tener alertas de artículos independientes.
Muchos WikiProjects no tienen coordinadores específicos. La página de discusión de WikiProjects ofrece un lugar para mantener discusiones y generar acuerdos de consenso sobre las guías, y la página principal del proyecto dirige a los editores interesados hacia esas guías y cualquier iniciativa, que puede ser impulsada por cualquier persona. isaacl ( discusión ) 17:02 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que necesito dar un paso atrás y dejar que se desarrolle orgánicamente Kowal2701 ( discusión ) 17:16 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
¡Siga buscando editores interesados y diríjalos, por ejemplo, a la página de discusión de Anthropology WikiProject para discusiones relacionadas con iniciativas o para desarrollar orientación! Colaborar con otros editores apasionados es una buena manera de motivar a todos los involucrados. isaacl ( discusión ) 17:28 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]
ahora estoy enviando spam a los editores de historia africana, jajaja, la gente parece realmente apreciar la notificación, aunque eso puede deberse a un sesgo de disponibilidad, ya que los que no la ignoran Kowal2701 ( discusión ) 17:31, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
@ Kowal2701 , si quieres, puedes invitar también a los editores de WikiProject History . Depende totalmente de ti. Sm8900 ( discusión ) 19:30 20 ago 2024 (UTC) [ responder ]
¿Podemos trasladarlo a su propio WikiProject? De todos los artículos etiquetados, prácticamente ninguno tenía {{ WikiProject Anthropology }} , por lo que parece que estamos inflando sus artículos con otros que están fuera de su ámbito. Tenemos muchos editores, aunque no estoy seguro de cómo va a cobrar vida. Kowal2701 ( discusión ) 20:38, 7 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Está seguro de que estos artículos están "fuera de su ámbito" y no simplemente "pasados por alto accidentalmente"? Ocasionalmente, un grupo tendrá una página como Wikipedia:WikiProject Medicine/Assessment que explica qué está dentro y fuera del ámbito, pero no veo ninguna para ese grupo. WhatamIdoing ( discusión ) 23:02 8 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, la mayoría de las páginas son fragmentos de literatura, que en realidad no tienen nada que ver con la antropología. Es solo tradición oral la que tenía el cartel. Kowal2701 ( discusión ) 07:03 9 sep 2024 (UTC) [ responder ]
@ WhatamIdoing Si no crees que sea una buena idea, podemos mantenerlo como un grupo de trabajo, creo que sería fácil en el futuro convertirlo en un WikiProject si es necesario usando la función Buscar y reemplazar en AWB. Comentaré esto en WP:Anthro para ver si les parece bien. Kowal2701 ( discusión ) 18:02, 12 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Compartir tecnología en WikiProject
A través de mi propio trabajo en WikiProjects y observando a otros trabajando en diferentes WikiProjects, me he preguntado por qué no parece haber un lugar dedicado para que compartamos nuestras ideas técnicas sobre cómo operar mejor los WikiProjects. En lugares más generales, veo gente haciendo preguntas sobre cómo generar informes particulares para sus WikiProjects, por ejemplo. Desde mi propia perspectiva, a veces siento que quiero compartir lo que he hecho (ya que puedo ver beneficios potencialmente generalizados en algunas cosas que he imaginado), o alternativamente tengo sed de ver lo que otros y otros WikiProjects han hecho. ¿Qué opinarían todos sobre un lugar para que los WikiProjects compartan ideas técnicas? ¡ Stefen 𝕋ower está entre el resto! Gab • Gruntwerk 00:14, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, por favor. Para eso es exactamente que se debería utilizar esta página — Martin ( MSGJ · discusión ) 07:46 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Estaba pensando en términos de un recurso organizado que se pueda construir de manera cooperativa, no muy diferente de otros recursos tecnológicos que tenemos, como Wikipedia:User scripts . Y, por supuesto, la discusión al respecto se daría en algún lugar (probablemente en su propia página de discusión, pero ciertamente esta página de discusión puede dirigirse regularmente a ella). Cubriría los diversos enfoques técnicos que pueden emplear los WikiProjects, ya sean tradicionales o experimentales, particularmente en cuanto al diseño, la navegación y los aspectos basados en datos, como informes, alertas e hitos, y posiblemente más. ¡ Stefen 𝕋ower está entre los demás! Gab • Gruntwerk 08:30, 21 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Podría ser algo que se pueda tomar de los restos de Wikipedia:WikiProject X , aunque dividir la discusión en más lugares no parece la mejor idea. CMD ( discusión ) 10:05 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Si hay fragmentos de X que se pueden usar tal como están o que se pueden adaptar para que los usen wikiproyectos, sin duda tiene sentido incluirlos en algún lugar, como en la página de "Notas técnicas". ¡ Stefen 𝕋ower está entre los demás! Gab • Gruntwerk 23:54, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Creo que todo el código es de código abierto y creo que el autor estaría muy contento si alguien adoptara el código base. WhatamIdoing ( discusión ) 05:00 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]
No creo que haya mucha gente trabajando en esa área.
WhatamIdoing , agradezco tus comentarios, pero no sé cómo proceder. Estaba pensando en un área donde documentamos nuestras diversas formas de experimentación técnica en wikiproyectos, y la página de Notas técnicas, que actualmente es poco visitada, parece cubrir herramientas genéricamente útiles. Ciertamente podría agregar algunas de esas herramientas a la página. Por otro lado, los informes útiles basados en consultas de bases de datos en las que he estado trabajando o los enfoques únicos de navegación/diseño que he desarrollado no parecen tener un lugar. ¿Deberíamos hacer un lugar para estas ideas experimentales en la página? Me preocupa que el enfoque habitual para editar páginas informativas se interponga en el camino de un verdadero esfuerzo de skunkworks. Tal vez para mis cosas experimentales, debería simplemente crear mi propia página de usuario dedicada y apuntar allí desde Notas técnicas. Por supuesto, estoy abierto a otras ideas aquí. ¡Stefen 𝕋ower está entre el resto! Gab • Gruntwerk 23:51, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
@ StefenTower , creo que la mejor opción es, en general, la de "comprar en un solo lugar". La dificultad de incluir enlaces a páginas con otra información es que es posible que no sepas que lo que necesitas se explica en la página vinculada.
Creo que otra cosa que sería útil sería que "publicitaras" tu trabajo. ¿Quizás una nota ocasional en WP:RAQ ? ¿Una oferta a algunos de los WikiProjects más activos (o relevantes) para que ejecuten una consulta en particular para ellos? WhatamIdoing ( discusión ) 18:22 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Una de las cosas que deseo es que los observadores de Wikipedia:Database reports/WikiProject se preocupen por los visitantes recientes a la página de discusión, en lugar de por cuántas cuentas inactivas durante mucho tiempo pusieron la página en sus listas de seguimiento hace 15 o 20 años. WhatamIdoing ( discusión ) 18:53 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Invitando a otros a unirse o ayudar de alguna otra manera a mejorar la infraestructura de este proyecto. ¡Gracias! --- Otro creyente ( Discusión ) 23:32 23 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Charla de Wikipedia: WikiProject Climbing # Sugerir un cambio de WP: WikiProject Climbing / Recomendaciones de artículos
Discusión sobre las directrices de un proyecto. Si tienes una opinión, únete. Gråbergs Gråa Sång ( discusión ) 10:08 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Encuesta de seguimiento sobre por qué funcionan las colaboraciones.
Hace aproximadamente un mes, compartí una consulta en la que analizamos colaboraciones exitosas en wikis: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_talk:WikiProject_Council/Campaigns/WikiProjects . ¡Aún puedes compartir ejemplos allí!
Estamos realizando una encuesta de seguimiento, en la que el equipo de productos de la campaña de la Fundación Wikimedia solicita su ayuda para priorizar los problemas y las características que ayudarían a que estas colaboraciones funcionen mejor. Si tiene unos 10 minutos, responda esta encuesta: en Google Docs Astinson (WMF) ( discusión ) 17:58, 2 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¿Mudarse a WikiProject?
¿Vale la pena trasladar el grupo de trabajo de Antropología/Tradición oral de WP:WikiProject a su propio WikiProject? Una de las preocupaciones que tenemos es que casi todos los artículos que se están etiquetando no estaban antes dentro del ámbito de WP:Anthro, y probablemente no lo estén (¿podríamos trasladar el padre a WP:WikiProject Literature ?). Además, no parece que WP:Kingbotk admita el etiquetado del grupo de trabajo, aunque probablemente sea un tonto, la función de plantilla genérica solo parece tener parámetros de importancia y prioridad. Kowal2701 ( discusión ) 20:33, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Sé que comenté sobre esto en un hilo anterior, pero pensé que sería mejor buscar aportes más amplios. Kowal2701 ( discusión ) 20:34, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Kingbotk es un bot obsoleto y fuera de servicio desde hace mucho tiempo cuyo mantenedor parece haber abandonado Wikipedia, por lo que no estoy seguro de por qué lo mencionaste.
De todas formas, si hay suficiente entusiasmo y actividad en torno al grupo de trabajo sobre tradición oral, entonces sí, puede que valga la pena trasladarlo a su propio WikiProject. Si en cambio deseas que sea un grupo de trabajo de un WikiProject diferente, entonces WikiProject History es una opción, aunque como probablemente sepas, eso puede ser controvertido . — Mr. Guye ( discusión ) ( contribuciones ) 23:02 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué usan las personas para etiquetar artículos? Kowal2701 ( discusión ) 23:03 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Quiero decir, si observamos la cantidad de participantes que de repente se interesaron en este grupo de trabajo y también vemos que algunos artículos de tradición oral no son realmente de antropología, tiene más sentido que esto sea un WikiProject por sí solo. Vanderwaalforces ( discusión ) 08:55 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¿Qué opinan los participantes del WikiProject de antropología sobre la inclusión de los artículos en cuestión en su ámbito de aplicación? isaacl ( discusión ) 02:56 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
No he tenido respuesta Kowal2701 ( discusión ) 09:23 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si no se han planteado preocupaciones, entonces, no me preocuparía por los efectos de tener más artículos ubicados dentro del alcance de WikiProject Antropología. isaacl ( discusión ) 16:12, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Mudanza solicitada enDiscusión:Joseon#Traslado solicitado 5 de octubre de 2024
Los WikiProjects inactivos no se distinguen de los WikiProjects inactivos en el directorio; ¿deberían marcarse explícitamente como tales (y tener su reemplazo listado), moverse a una página o sección diferente, o eliminarse completamente de la lista? Xeroctic ( discusión ) 16:39 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Ojalá el robot de informes mantuviera actualizado el primero, porque mantener Wikipedia:WikiProject Council/Directory siempre fue una tarea ardua y probablemente ahora no se esté haciendo. La última vez que se revisaron los contenidos de esa página fue cuando Chongkian revisó la lista hace más de un año.
Busqué en Wikipedia:WikiProject Council/Directory/Science#Medicine y descubrí que la mayoría de los proyectos más pequeños estaban inactivos o semiactivos, incluso con una definición generosa de "semiactivo" (en la práctica, simplemente ajusté las etiquetas). La mayoría de ellos deberían fusionarse en un grupo más grande. WhatamIdoing ( discusión ) 20:29 8 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Realmente espero que meta:Campaigns/WikiProjects dé como resultado algo como el directorio automatizado que volverá. – Joe ( discusión ) 08:24, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con el comentario anterior del usuario Whatamidoing, para alentar estos esfuerzos útiles. Sm8900 ( discusión ) 19:27 20 ago 2024 (UTC) 