El Movimiento de Extinción Humana Voluntaria ( VHEMT [A] ) es un movimiento ambientalista que llama a todas las personas a abstenerse de reproducirse para causar la extinción voluntaria gradual de la humanidad . VHEMT apoya la extinción humana principalmente porque evitaría la degradación ambiental . El grupo afirma que una disminución de la población humana evitaría una cantidad significativa de sufrimiento causado por los humanos . Las extinciones de especies no humanas y la escasez de recursos causadas por los humanos son citadas con frecuencia por el grupo como evidencia del daño causado por la superpoblación humana .
El VHEMT fue fundado en 1991 por Les U. Knight, un activista estadounidense que se involucró en el movimiento ambientalista estadounidense en la década de 1970 y que luego concluyó que la extinción humana era la mejor solución a los problemas que enfrentaban la biosfera de la Tierra y la humanidad. Knight publica el boletín del grupo y actúa como su portavoz. Aunque el grupo se promociona a través de un sitio web y está representado en algunos eventos ambientales, depende en gran medida de la cobertura de los medios externos para difundir su mensaje. Muchos comentaristas consideran que su plataforma es inaceptablemente extrema, al tiempo que respaldan la lógica de reducir la tasa de reproducción humana. En respuesta al VHEMT, algunos periodistas y académicos han argumentado que los humanos pueden desarrollar estilos de vida sostenibles o pueden reducir su población a niveles sostenibles. Otros sostienen que, independientemente de los méritos de la idea, el impulso reproductivo humano evitará que la humanidad busque voluntariamente la extinción.
El Movimiento de Extinción Humana Voluntaria fue fundado por Les U. Knight, [2] [3] [B], un graduado de la Universidad Western Oregon [5] y profesor sustituto de secundaria que vive en Portland, Oregon . [2] Después de involucrarse en el movimiento ambientalista como estudiante universitario en la década de 1970, Knight atribuyó la mayoría de los peligros que enfrenta el planeta a la superpoblación humana. [2] [6] Se unió a la organización Zero Population Growth [2] y eligió hacerse la vasectomía a los 25 años. [6] Más tarde concluyó que la extinción de la humanidad sería la mejor solución a los problemas ambientales de la Tierra. [2] Él cree que esta idea también ha sido sostenida por algunas personas a lo largo de la historia de la humanidad. [7]
En 1991, Knight comenzó a publicar el boletín de VHEMT , [2] conocido como These Exit Times . [3] En el boletín, pidió a los lectores que fomentaran la extinción humana al no procrear. [2] VHEMT también ha publicado caricaturas, [8] incluida una tira cómica titulada Bonobo Baby , que presenta a una mujer que renuncia a la maternidad a favor de adoptar un bonobo . [3] En 1996, Knight creó un sitio web para VHEMT; [9] estaba disponible en 11 idiomas en 2010. [10] El logotipo de VHEMT presenta la letra "V" (por voluntario) y una imagen de la Tierra con el norte en la parte inferior. [11] [C]
El VHEMT funciona como una red flexible más que como una organización formal [12] y no compila una lista de miembros. Daniel Metz, de la Universidad de Willamette, afirmó en 1995 que la lista de correo del VHEMT tenía poco menos de 400 suscriptores [2] . Seis años después, Fox News dijo que la lista tenía sólo 230 suscriptores [13] . Knight dice que cualquiera que esté de acuerdo con su ideología es miembro del movimiento [2] y que esto incluye a "millones de personas". [14] [D]
Knight es el portavoz del VHEMT. [2] Asiste a conferencias y eventos ambientales, donde publica información sobre el crecimiento de la población. [10] Sin embargo, las opiniones del VHEMT se han difundido principalmente a través de la cobertura de los medios de comunicación, en lugar de eventos y su boletín informativo. [9] El VHEMT vende botones y camisetas, [9] así como pegatinas para el parachoques que dicen "Gracias por no reproducirse". [3]
Knight sostiene que la población humana es mucho mayor de lo que la Tierra puede soportar, y que lo mejor para la biosfera de la Tierra es que los humanos dejen voluntariamente de reproducirse. [16] Dice que los humanos son "incompatibles con la biosfera" [3] y que la existencia humana está causando daños ambientales que eventualmente provocarán la extinción de los humanos (así como de otros organismos). [17] Según Knight, la gran mayoría de las sociedades humanas no han vivido estilos de vida sostenibles , [6] y los intentos de vivir estilos de vida respetuosos con el medio ambiente no cambian el hecho de que la existencia humana ha sido en última instancia destructiva para la Tierra y muchos de sus organismos no humanos. [3] La extinción humana voluntaria se promueve con el argumento de que evitará el sufrimiento humano y la extinción de otras especies ; Knight dice que muchas especies están amenazadas por la creciente población humana. [2] [13] [16]
James Ormrod, un psicólogo que perfiló al grupo en la revista Psychoanalysis, Culture & Society , señala que la "creencia más fundamental" del VHEMT es que "los seres humanos deberían dejar de reproducirse", y que algunas personas se consideran miembros del grupo pero en realidad no apoyan la extinción humana. [9] Knight, sin embargo, cree que incluso si los humanos se vuelven más respetuosos con el medio ambiente, aún podrían volver a estilos de vida ambientalmente destructivos y, por lo tanto, deberían eliminarse. [6] Los residentes de los países del Primer Mundo tienen la mayor responsabilidad del cambio, según Knight, ya que consumen la mayor proporción de recursos. [18]
Knight cree que los organismos no humanos de la Tierra tienen un valor general más alto que los humanos y sus logros, como el arte: "Las obras de Shakespeare y el trabajo de Einstein no pueden compararse con un tigre". [3] Argumenta que las especies que se encuentran más arriba en la cadena alimentaria son menos importantes que las especies inferiores. [3] Su ideología se basa en parte en la ecología profunda , y a veces se refiere a la Tierra como Gaia . [19] Señala que la extinción humana es inevitable y que es mejor extinguirse pronto para evitar causar la extinción de otros animales. [16] El potencial de evolución de otros organismos también se cita como un beneficio. [9]
Knight ve la abstinencia de la reproducción como una elección altruista [6] –una forma de prevenir el sufrimiento humano involuntario [20] – y cita las muertes de niños por causas evitables como un ejemplo de sufrimiento innecesario. [6] Knight afirma que la no reproducción eventualmente permitiría a los humanos llevar estilos de vida idílicos en un entorno comparable al Jardín del Edén , [21] y sostiene que los últimos humanos restantes estarían orgullosos de su logro. [22] Otros beneficios de cesar la reproducción humana que cita incluyen el fin del aborto, la guerra y el hambre. [21] Knight argumenta que "la procreación hoy es de facto abuso infantil". [19] Sostiene que el nivel de vida humana empeorará si los recursos son consumidos por una población en crecimiento en lugar de gastarse en resolver problemas existentes. [19] Especula que si las personas dejaran de reproducirse, usarían su energía para otras actividades, [3] y sugiere la adopción y el cuidado temporal como salidas para las personas que desean tener hijos. [6]
El VHEMT rechaza los programas de control de la población humana ordenados por el gobierno a favor de la reducción voluntaria de la población, [2] apoyando solo el uso del control de la natalidad y la fuerza de voluntad para prevenir embarazos. [3] Knight afirma que es poco probable que las tácticas coercitivas reduzcan permanentemente la población humana, citando el hecho de que la humanidad ha sobrevivido a guerras catastróficas, hambrunas y virus. [10] Aunque el nombre de su boletín recuerda al manual de suicidio Final Exit , [17] la idea del suicidio en masa es rechazada, [18] y han adoptado el lema "Que vivamos mucho y muramos". [6] Una encuesta de 1995 a los miembros del VHEMT encontró que la mayoría de ellos sentían una fuerte obligación moral de proteger la Tierra, desconfiaban de la capacidad de los procesos políticos para prevenir daños al medio ambiente y estaban dispuestos a renunciar a algunos de sus derechos por su causa. Los miembros del VHEMT que creían firmemente que "La civilización [se] encamina al colapso" eran los más propensos a adoptar estos puntos de vista. [23] Sin embargo, el VHEMT no adopta ninguna postura política abierta. [9]
El VHEMT promueve una ideología más extrema que la de Population Action International , que aboga por la reducción de la población pero no por la extinción. Sin embargo, la plataforma del VHEMT es más moderada y seria que la de la Iglesia de la Eutanasia , que aboga por la reducción de la población mediante el suicidio y el canibalismo. [13] [21] La encuesta de 1995 encontró que el 36% se consideraba miembro de Earth First! o había donado al grupo en los últimos cinco años. [24]
Knight afirma que la ideología de su grupo es contraria al natalismo de la sociedad contemporánea . Cree que esta presión ha impedido que muchas personas apoyen, o incluso discutan, el control de la población. [6] Admite que es poco probable que su grupo tenga éxito, pero sostiene que intentar reducir la población de la Tierra es la única opción moral. [3]
En un artículo publicado en el San Francisco Chronicle , Gregory Dicum afirma que hay una "lógica innegable" en los argumentos del VHEMT, pero duda de que las ideas de Knight puedan tener éxito, argumentando que muchas personas desean tener hijos y no pueden ser disuadidas. [6] Stephen Jarvis se hace eco de este escepticismo en The Independent , señalando que el VHEMT enfrenta grandes dificultades debido al impulso reproductivo humano básico. [3] En el sitio web de The Guardian , Guy Dammann aplaude el objetivo del movimiento como "en muchos sentidos loable", pero argumenta que es absurdo creer que los humanos buscarán voluntariamente la extinción. [25] La escritora independiente Abby O'Reilly escribe que, dado que tener hijos se considera con frecuencia una medida de éxito, el objetivo del VHEMT es difícil de alcanzar. [26] Knight sostiene en respuesta a estos argumentos que, aunque el deseo sexual es natural, el deseo humano de tener hijos es un producto de la enculturación . [3]
La Arquidiócesis Católica Romana de Nueva York ha criticado la plataforma de Knight, argumentando que la existencia de la humanidad está "ordenada divinamente". [13] Ormrod escribe que Knight "podría decirse que abandona la ecología profunda en favor de la misantropía directa ". Señala que la afirmación de Knight de que los últimos humanos en un escenario de extinción tendrían una abundancia de recursos promueve su causa basada en "beneficios que se acumulan para los humanos". Ormrod ve este tipo de argumento como contra-intuitivo, argumentando que toma prestado el lenguaje de las "sociedades de consumo de la modernidad tardía". Culpa a Knight por lo que ve como un fracaso en el desarrollo de una ideología consistente e inequívoca. [19] The Economist caracteriza la afirmación de Knight de que la extinción humana voluntaria es aconsejable debido a los recursos limitados como "tonterías maltusianas". El artículo afirma además que la compasión por el planeta no requiere necesariamente la búsqueda de la extinción humana. [2] El sociólogo Frank Furedi también considera que VHEMT es un grupo maltusiano , clasificándolos como un tipo de organización ambientalista que "piensa lo peor sobre la especie humana". [27] Escribiendo en Spiked , Josie Appleton sostiene que el grupo es indiferente a la humanidad, en lugar de "antihumano". [28]
Brian Bethune escribe en Maclean's que la lógica de Knight es "tan absurda como inatacable". Sin embargo, duda de la afirmación de Knight de que los últimos supervivientes de la raza humana tendrían vidas agradables y sospecha que prevalecería una "pérdida colectiva de la voluntad de vivir". [21] En respuesta a la plataforma de Knight, el periodista Sheldon Richman sostiene que los humanos son "agentes activos" y pueden cambiar su comportamiento. Sostiene que las personas son capaces de resolver los problemas que enfrenta la Tierra. [16] Alan Weisman , autor de El mundo sin nosotros , sugiere un límite de un hijo por familia como alternativa preferible a la abstinencia de la reproducción. [21]
Katharine Mieszkowski de Salon.com recomienda que las personas sin hijos adopten los argumentos de VHEMT cuando se enfrenten a "preguntas de sondeo" sobre su falta de hijos. [29]
La organización de Knight ha aparecido en un libro titulado Kooks: A Guide to the Outer Limits of Human Belief . [2] El periodista de The Guardian Oliver Burkeman dijo que en una conversación telefónica Knight parecía "bastante cuerdo y autocrítico". [30] Weisman se hace eco de este sentimiento, caracterizando a Knight como "pensativo, de voz suave, articulado y bastante serio". [28] Los filósofos Steven Best y Douglas Kellner ven la postura de VHEMT como extrema, pero señalan que el movimiento se formó en respuesta a posturas extremas encontradas en el " humanismo moderno ". [31]
