Sir Arthur Keith FRS [1] FRAI (5 de febrero de 1866 - 7 de enero de 1955) fue un anatomista y antropólogo británico , y un defensor del racismo científico . Fue miembro y más tarde profesor hunteriano y conservador del Museo Hunteriano del Real Colegio de Cirujanos de Inglaterra . [2] [3] Fue un firme defensor del Hombre de Piltdown , pero admitió que era una falsificación poco antes de su muerte. [4]
Figura destacada en el estudio de los fósiles humanos , Keith llegó a ser presidente del Real Instituto Antropológico . Este último cargo estimuló su interés por el tema de la evolución humana, lo que llevó a la publicación de su libro Una nueva teoría de la evolución humana, en el que defendía la idea de la selección grupal .
Mientras que otros [¿ quiénes? ] habían postulado que la separación física podía constituir una barrera para el mestizaje, permitiendo que los grupos evolucionaran siguiendo líneas diferentes, Keith introdujo la idea de las diferencias culturales como una barrera mental, haciendo hincapié en el comportamiento territorial y el concepto de "grupo interno" y "grupo externo". Keith afirmó que los humanos habían evolucionado a través de su tendencia a vivir en pequeñas comunidades en competencia, que estaba determinada en su raíz por las diferencias raciales en su "sustrato genético". Escribiendo justo después de la Segunda Guerra Mundial , enfatizó particularmente los orígenes raciales del antisemitismo , y en Una nueva teoría de la evolución dedicó un capítulo a los temas del antisemitismo y el sionismo en el que argumentó que los judíos habían sobrevivido al desarrollar un sentido de comunidad particularmente fuerte entre los judíos de todo el mundo basado en prácticas culturales en lugar de en la patria, al tiempo que aplicaban el "código dual" de tal manera que la persecución percibida fortalecía su sentido de superioridad y cohesión. [ cita requerida ]
También es famoso por descubrir el nódulo sinoauricular , el componente del corazón que lo hace latir, con su alumno Martin Flack en 1906. [5]
Nació en Quarry Farm, cerca de Old Machar, en Aberdeenshire [6] , hijo de John Keith, un granjero, y su esposa, Jessie Macpherson. Estudió en el Gordon's College de Aberdeen .
Obtuvo una licenciatura en Medicina en la Universidad de Aberdeen en 1888. Viajó a Siam en un viaje de minería de oro en 1889, donde recolectó plantas para el Real Jardín Botánico de Kew en Londres en su calidad de asistente de recolección de plantas para el Servicio Botánico de la Península Malaya.
A su regreso a Gran Bretaña en 1892, Keith estudió anatomía en el University College de Londres y en la Universidad de Aberdeen. Fue en Aberdeen donde Keith ganó el primer premio Struthers en 1893 por su demostración de los ligamentos en humanos y otros simios. En 1894, fue nombrado miembro del Real Colegio de Cirujanos de Inglaterra . En 1908, como dice en Una nueva teoría de la evolución, fue "puesto a cargo del vasto tesoro de cosas albergadas en el Museo del Real Colegio de Cirujanos", lo que provocó un cambio en su interés de la anatomía a la investigación de "la maquinaria de la evolución humana".
Estudió cráneos de primates y en 1897 publicó Introducción al estudio de los simios antropoides . Entre otras obras se incluyen Embriología y morfología humanas (1902), Tipos antiguos de hombre (1911), La antigüedad del hombre (1915), Sobre los orígenes del hombre (1927) y Una nueva teoría de la evolución humana (1948).
Keith fue editor del Journal of Anatomy entre 1915 y 1936 y elegido presidente de la Sociedad Anatómica de Gran Bretaña e Irlanda entre 1918 y 1920. [7] Pronunció el discurso presidencial de 1927 ("La teoría de Darwin sobre la descendencia del hombre tal como está hoy en día") en la reunión de la Asociación Británica en Leeds. [8] Ese mismo año, la Universidad de Leeds le otorgó un doctorado honorario. [9]
Fue elegido miembro de la Royal Society en 1913. [1] Fue nombrado caballero en 1921 y publicó Nuevos descubrimientos en 1931. Fue elegido miembro internacional de la American Philosophical Society ese mismo año. [10] También fue miembro honorario internacional de la American Academy of Arts and Sciences y miembro internacional de la United States National Academy of Sciences . [11] [12] En 1932, ayudó a fundar un instituto de investigación en Downe , Kent , donde trabajó hasta su muerte.
En 1899 se casó con Cecilia Caroline Gray (fallecida en 1934), con quien no tuvo hijos.
Murió en su casa de Downe, Kent, el 7 de enero de 1955.
Los antropólogos británicos Keith y Grafton Elliot Smith estaban convencidos del origen europeo de la humanidad y se oponían a los modelos de origen asiático y africano. [13]
En 1925, Raymond Dart anunció el descubrimiento del Australopithecus africanus , que según él era una prueba de la existencia de un ancestro humano temprano en África. Los antropólogos británicos de la época, que creían firmemente en la hipótesis europea, no aceptaban hallazgos fuera de su propio suelo. Keith, por ejemplo, describió al “niño de Dart” como un simio joven y nada que ver con la ascendencia humana. [14] [15]
Junto con su visión eurocéntrica de la evolución humana en Europa como algo separado de África, Keith compartió puntos de vista racistas científicos con varios otros intelectuales y escritores durante la década de 1920, a menudo basados en el galtonismo y la creencia de que la oposición al mestizaje en animales podría aplicarse al mestizaje. En 1931, junto con John Walter Gregory , pronunció la conferencia anual de Conway Hall titulada "La raza como factor político". La conferencia contenía como resumen: Los tres grupos raciales primarios dentro de la especie humana son los caucásicos, los mongoloides y los negroides. A partir de la analogía con el mestizaje en animales y plantas, y de la experiencia del mestizaje humano, se puede afirmar que el matrimonio entre miembros de los tres grupos produce una progenie inferior. Por lo tanto, se recomienda la segregación racial. Sin embargo, las diferentes razas aún pueden ayudarse y cooperar entre sí, en aras de la paz y la armonía . [16]
Keith fue un firme defensor del Hombre de Piltdown . Piltdown: A Scientific Forgery , escrito por el antropólogo Frank Spencer después de completar la investigación de Ian Langham (un historiador australiano de la ciencia que sospechó de Keith y murió en 1984), exploró el vínculo entre Keith y Charles Dawson y sugirió que fue Keith quien preparó los especímenes falsos para que Dawson los plantara. Phillip Tobias detalla la historia de la investigación del engaño, descartando otras teorías y enumerando inconsistencias en las declaraciones y acciones de Keith. [17] La evidencia más reciente apunta a Martin Hinton , [18] pero el caso permanece abierto.
con Alfred William Hughes
En su libro Concerning Man's Origins (Sobre los orígenes del hombre) , basado en su discurso presidencial en la Asociación Británica en 1927, hay un capítulo titulado "El capital como factor de la evolución", en el que propone una explicación interesante del papel principal de Gran Bretaña en el desarrollo de la sociedad industrial. Básicamente, sostiene que el clima frío y hostil de Gran Bretaña seleccionó a quienes llegaron aquí por su capacidad especial para almacenar alimentos y suministros para el invierno; los que no lo hicieron se extinguieron. Este "capitalismo" proporcionó un modo de vida seguro con tiempo para pensar y experimentar a una población que había sido seleccionada por su inventiva y capacidad de recursos. De esta población especial surgió la Revolución Industrial, centrada en los condados más fríos del norte de Inglaterra, como Lancashire y Yorkshire, donde se produjeron los avances de alta tecnología de la época en el hilado y el tejido. Este libro es poco común hoy en día y no parece estar disponible como reimpresión.
Discurso pronunciado ante los estudiantes de la Universidad de Aberdeen. Las frases finales de Keith en este libro resumen su tesis: "Incluso en el mundo moderno debemos escuchar la voz de la Naturaleza. Bajo el control de la razón, el prejuicio debe tener un lugar en la regulación de los asuntos humanos". (p. 54) Keith señala que el filósofo realista del sentido común del siglo XVIII Thomas Reid llegó a la misma conclusión. Keith también cita a Adam Smith , el padre teórico del capitalismo, quien en su Teoría de los sentimientos morales (1759) consideró los prejuicios como parte de la naturaleza humana, tanto para preservar la vida humana como para el bienestar común. Keith concluye que la idea de que los prejuicios "no se adquieren artificialmente, sino que se han injertado profundamente en nuestra naturaleza para fines particulares" no es meramente un descubrimiento del darwinismo. De hecho, desde una perspectiva cristiana, estos sentimientos irracionales deben servir a algún propósito superior de supervivencia y están tan presentes en la vida, que no todos pueden ser descartados como "pecado".
En Una nueva teoría de la evolución humana , Keith expone sus ideas sobre la coevolución de los seres humanos, las razas y las culturas, abarcando temas como el patriotismo, el resentimiento y la venganza, la moral, el liderazgo, el nacionalismo y la raza. Su teoría particular enfatiza las ideas de "grupo interno versus grupo externo" y el " complejo de amistad-enemistad ".
Un capítulo, titulado Los judíos como nación y como raza , aborda lo que suele denominarse "la cuestión judía", postulando que los judíos son un caso especial de una raza que ha evolucionado para vivir como un "grupo externo" entre otras razas, desarrollando una cultura especial que le permite sobrevivir por medio de fuertes tradiciones culturales que vinculan al "grupo interno" con una lealtad y una actitud defensiva inusuales. Tales afirmaciones son muy controvertidas hoy en día.
Es difícil obtener copias físicas del libro, ya que parece que solo existen unas pocas copias originales y que no existen reimpresiones modernas. Sin embargo, hay una reimpresión del libro disponible en línea (consulte el enlace a continuación).
Keith escribió sus memorias cuando tenía 84 años, porque "dentro de poco tiempo alguien tendrá que escribir mi obituario, para que lo que escribo ahora pueda resultar útil". [19] Relata cómo llegó a dedicarse a su trabajo científico e informa sobre personas importantes que conoció en el camino: William Boyd Dawkins , Conan Doyle , Charles Sherrington y otros. No obstante, el extenso volumen fue considerado "completamente aburrido. Los eventos de interés sentimental y los sucesos de pura rutina reciben casi el mismo énfasis". [20]
Keith se fue a vivir a una casa muy cercana a la que Darwin había ocupado en Downe, Kent, en los últimos años de su vida, y se interesó mucho en tratar de entender más sobre Charles Darwin. En este libro, escrito justo antes de morir, Keith da muchos detalles sobre la vida familiar de Darwin, así como sobre su carrera.
En septiembre de 1931, Keith y otras personalidades destacadas de la época fueron invitados por The New York Times a hacer una predicción sobre el mundo dentro de ochenta años, en 2011, para celebrar el octogésimo aniversario del periódico desde su fundación en 1851. La predicción de Keith advertía contra la sobreespecialización:
"¿Por qué son dolorosos los sentimientos que acompañan la práctica de cualquier tipo de represalia o venganza? En realidad, todos los sentimientos que entran en la práctica del código de la enemistad son desagradables y duraderos. La explicación que ofrezco es que el resentimiento es desagradable para asegurarse de que se pondrá en práctica, proporcionando así alivio mediante la gratificación.
—Sir Arthur Keith, Una nueva teoría de la evolución humana (Londres: Watts & Co., 1948), 82.
"He tratado de demostrar... que el código de la enemistad es una parte necesaria de la maquinaria de la evolución. Aquel que se siente generoso con su enemigo, y más especialmente si siente perdón hacia él, en realidad ha abandonado el código de la enemistad y, por lo tanto, ha cedido su lugar en el tumulto de la competencia evolutiva. De ahí el sentimiento benigno de paz perfecta que desciende sobre él."
—Sir Arthur Keith, A New Theory of Human Evolution (Una nueva teoría de la evolución humana ), (Londres: Watts & Co., 1948), 82."Hay que mencionar otra característica de la raza judía. Su conducta está regulada por un "código dual"; su conducta hacia sus semejantes se basa en un código (amistad), y la que tienen hacia todos los que están fuera de su círculo, en otro (enemistad). El uso del código dual, como hemos visto, es una característica de una raza en evolución. Mi opinión deliberada es que los caracteres raciales están más fuertemente desarrollados en los judíos que en cualquier otra raza".
—Sir Arthur Keith, A New Theory of Human Evolution (Una nueva teoría de la evolución humana ), (Londres: Watts & Co., 1948), 390."El Führer alemán (Adolf Hitler), como siempre he sostenido, es un evolucionista; ha buscado conscientemente que la práctica de Alemania se ajuste a la teoría de la evolución. Ha fracasado, no porque la teoría de la evolución sea falsa, sino porque ha cometido tres errores fatales en su aplicación. El primero fue forzar el ritmo de la evolución entre su propio pueblo; elevó sus pasiones guerreras a tal punto que el único alivio posible era el de la guerra agresiva. Su segundo error fue su concepción errónea del valor evolutivo del poder. Todo lo que un evolucionista sensato exige del poder es que sea suficiente para garantizar la seguridad de una nación; más que eso es un abuso evolutivo del poder. Cuando Hitler se propuso conquistar Europa, había entrado en el camino que provocó la destrucción evolutiva de Genghis Khan y sus hordas mongoles (véase el capítulo 34). Su tercer y mayor error fue no darse cuenta de que tal monopolio del poder significaba inseguridad para Gran Bretaña, Rusia y Estados Unidos. Sus tres grandes antagonistas, aunque no predican la doctrina de la evolución, son exponentes muy consistentes de sus postulados”.
—Sir Arthur Keith, Ensayos sobre la evolución humana , (Londres: Watts & Co., 1946), 210 (cf. Evolución y ética , (Nueva York: GP Putnam's Sons, 1947), 229.)
La evolución no está demostrada ni es demostrable. Creemos en ella porque la única alternativa es la creación especial, y eso es impensable.
Esta supuesta cita es utilizada por los creacionistas en un intento de demostrar que Sir Arthur Keith simplemente descarta los puntos de vista evolucionistas por completo debido a un presunto sesgo antiateísta. [22] Sin embargo, al intentar investigar esta declaración, uno descubre que generalmente aparece sin documentación de fuente primaria . [23] En aquellos casos en los que se proporciona documentación aparentemente original, se afirma que es un prólogo para una edición centenaria o "edición 100" de El origen de las especies . [24] Sin embargo, varios hechos muestran que la atribución de estas palabras a Arthur Keith es errónea.
Keith murió en 1955, unos cuatro años antes del centenario de la obra de Darwin, por lo que claramente no estaba disponible para escribir una introducción para la edición del centenario (esto en realidad lo hizo William Robin Thompson, quien de hecho tenía opiniones antidarwinistas como se puede ver en su prólogo publicado el año después de que Keith muriera). [25] [26] Además, aunque Keith escribió una introducción a las impresiones anteriores de El origen de las especies , en uso desde 1928 hasta 1958, las palabras dadas anteriormente no aparecen en esa introducción. [27] Finalmente, la última "edición" de El origen de las especies es la sexta edición publicada en 1879. [28] Es por esta razón que todas las publicaciones posteriores de El origen de las especies son en realidad reimpresiones de esta o ediciones anteriores, de modo que simplemente no hay una "edición número 100" de la obra de Darwin. La cita parece provenir de un artículo de 1947 sobre Arthur Keith (no escrito por él), en la revista The Nineteenth Century [29] , que luego fue atribuido erróneamente.
Redman, Samuel J. Bone Rooms: del racismo científico a la prehistoria humana en los museos. (Cambridge: Harvard University Press) 2016.