Motors Liquidation Company ( MLC ), anteriormente General Motors Corporation , fue la empresa que quedó para resolver las reclamaciones de responsabilidad pasadas de la reorganización del Capítulo 11 del fabricante de automóviles estadounidense General Motors . Salió de la bancarrota el 31 de marzo de 2011, solo para ser dividida en cuatro fideicomisos; el primero para resolver las reclamaciones de los acreedores no garantizados , el segundo para manejar la respuesta ambiental para los activos restantes de MLC, un tercero para manejar las reclamaciones presentes y futuras relacionadas con el asbesto , y un cuarto para las reclamaciones de litigio. [1]
El símbolo bursátil de Motors Liquidation Company cambió de GMGMQ a MTLQQ, a partir del 15 de julio de 2009. [2] Las acciones de MTLQQ fueron canceladas. Sus acreedores no garantizados recibieron acciones para el Fideicomiso General de Acreedores No Garantizados de Motors Liquidation Company bajo el símbolo MTLQU.
En la mañana del 1 de junio de 2009, Chevrolet-Saturn of Harlem , un concesionario en Manhattan que era propiedad de la propia GM, solicitó protección por bancarrota allí, seguida en el mismo tribunal por General Motors Corporation (la principal GM en Detroit), la subsidiaria de GM, Saturn LLC , y la subsidiaria de Saturn LLC, Saturn Distribution Corporation. [3] Todos los casos fueron asignados al juez Robert Gerber . [4]
La presentación del concesionario declaró a General Motors como deudor en posesión . [3] La presentación del concesionario de Manhattan permitió a General Motors presentar su propia petición de quiebra en el Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , su tribunal preferido. Normalmente para tales casos, la empresa habría presentado la solicitud en los tribunales ubicados en el estado o estados donde la empresa está constituida, o donde realiza operaciones, que para General Motors con sede en Detroit habrían sido los tribunales de Michigan o Delaware , donde está constituida. Los abogados de General Motors, sin embargo, prefirieron presentar la solicitud en los tribunales federales de Nueva York, porque esos tribunales tienen reputación de ser expertos en quiebras. [5] En una conferencia de prensa que comenzó cuatro horas y dieciocho minutos después de la presentación, el director ejecutivo de GM, Fritz Henderson , enfatizó que tenía la intención de que el proceso de quiebra avanzara rápidamente. [6] Además de la conferencia de prensa de Henderson, el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, pronunció un discurso desde la Casa Blanca cuatro horas y tres minutos después de la presentación judicial. [7]
El caso de quiebra de General Motors se tituló formalmente In re General Motors Corp. , caso número 09-50026 en el Distrito Sur, Manhattan, Nueva York. [8] General Motors estuvo representada por el bufete de abogados especializado de Nueva York Weil, Gotshal & Manges. El Tesoro de los Estados Unidos y un grupo ad hoc de tenedores de bonos de General Motors Corporation también estuvieron representados en el tribunal. [9]
Una de las primeras mociones presentadas ante el tribunal fue la de anular los contratos de arrendamiento de los siete aviones corporativos y el hangar para aviones corporativos en el Aeropuerto Metropolitano del Condado de Wayne de Detroit, que según la empresa ya no eran valiosos para su actividad. Un portavoz de GM dijo que la empresa se había visto incapaz de escapar del contrato de arrendamiento en 2008, cuando lo intentó. [8]
El 1 de junio de 2009, el tribunal dio aprobación provisional a la solicitud de GM de pedir prestado 15.000 millones de dólares como financiación de deudor en posesión , ya que la empresa sólo tenía 2.000 millones de dólares en efectivo. El Tesoro de los Estados Unidos había argumentado ante el tribunal que era la única fuente de dicha financiación de deudor en posesión, y que sin el dinero del préstamo General Motors no tendría otra opción que la liquidación . Otras mociones en la audiencia del primer día incluyeron mociones para aprobar pagos a proveedores clave y a empleados y distribuidores que están en posesión de bienes fabricados para General Motors. Todas las mociones fueron aprobadas en el tribunal sin objeciones sustanciales. [9] [10]
El calendario de actuaciones establecido por el tribunal fue el siguiente: [10]
El 1 de junio de 2009, GM anunció que la marca Hummer dejaría de fabricarse. Al día siguiente, GM anunció que había llegado a un acuerdo para vender la marca a un comprador no revelado. [11] Más tarde, el 2 de junio de 2009, se reveló que el comprador era el fabricante chino de equipos de carretera Tengzhong . [12] [13] [14] La propia Tengzhong confirmó el acuerdo en su sitio web el mismo día. [15] La transacción propuesta estaba programada para cerrarse en el tercer trimestre de 2009, sujeta a las condiciones de cierre habituales y a las aprobaciones regulatorias; los términos financieros del acuerdo no fueron revelados. [15]
Los reguladores chinos se negaron a permitir la compra de la marca y GM decidió el 24 de febrero de 2010 retirarla. A pesar de la venta fallida, GM habló de la posibilidad de tener interés en una parte de la marca Hummer, pero posteriormente no hizo ningún esfuerzo en esa dirección y dejó que Hummer cerrara.
El 5 de junio de 2009, GM anunció que la marca Saturn se vendería a Penske Automotive Group . [16] GM continuaría fabricando el Aura , el Outlook y el Vue para Penske durante dos años. Sin embargo, el acuerdo con Penske fracasó y la división Saturn desapareció.
El 16 de junio de 2009, se anunció que Koenigsegg y un grupo de inversores noruegos planeaban adquirir la marca Saab de General Motors . GM continuaría suministrando arquitectura y tecnología de tren motriz por un período de tiempo no especificado. [17] También se convierte en la última marca/subsidiaria de GM en ser vendida ( Hummer fue la primera, seguida de Saturn ). El acuerdo fracasó el 24 de noviembre de 2009. [18] GM, sin embargo, solicitó a Spyker Cars que adquiriera Saab de MLC unas semanas más tarde. Pero sin embargo, MLC anunció que cerraría Saab el 19 de diciembre de 2009, aunque este plan fue revertido más tarde. Motors Liquidation Company tenía hasta el 7 de enero de 2010, como fecha límite de la oferta revisada. La venta de Saab a Spyker fue aprobada el 26 de enero de 2010, [19] y se completó el 23 de febrero de 2010. [20]
Desde principios de los años 1990, GM había estado tratando de cerrar concesionarios bajo su Proyecto 2000. [21] [22] En ese momento, GM tenía alrededor de 9.000 concesionarios franquiciados en todo el país, la mayoría vendiendo una sola marca. Muchos de estos lugares vendían pocos vehículos y mantenerlos era costoso para GM. [21] Bajo el Proyecto 2000, GM eliminaría o reubicaría concesionarios, y también se centró en establecer ubicaciones multimarca, vendiendo vehículos Buick, Pontiac y GMC o vehículos Cadillac, Hummer y Saab. El programa fue polémico entre los concesionarios, muchos de los cuales no querían cerrar su concesionario o vender sus derechos de franquicia. [23]
Sin embargo, la Sección 363 del Código Federal de Quiebras permitió a GM obligar a miles de concesionarios a renunciar a sus derechos de franquicia. Los concesionarios acusaron a GM de fraude y robo y formaron el Comité para Restaurar los Derechos de los Concesionarios. El grupo ayudó a redactar la HR 2743 en 2009, que afirmaba que la acción tomada por GM para consolidar su red de concesionarios sin compensación era ilegal. Sin embargo, la HR 2743 murió en el comité y nunca se volvió a presentar. [24]
Los activos de GM se vendieron en una venta de la sección 363. [9] [25] [26] [27] [28] Debido a que el precio por el que se esperaba que se vendieran estos activos era muy alto, se esperaba que solo hubiera un postor en la subasta, una nueva empresa NGMCO Inc. [29] Esta empresa había sido formada por el gobierno de los Estados Unidos con una participación del 60%, el gobierno federal de Canadá y el gobierno provincial de Ontario con una participación del 12%, los sindicatos United Auto Workers y Canadian Auto Workers [30] con una participación del 17,5%, y los tenedores de bonos no garantizados de General Motors con una participación del 10%. [9] "Old GM" pasó a llamarse Motors Liquidation Company. [31]
Se programó una reunión de acreedores en el New York Hilton , celebrada por el Programa de Fideicomisarios de los Estados Unidos , para el 3 de junio de 2009. [10]
El 10 de julio de 2009, se completó la compra de los activos operativos en curso y el nombre comercial de la "antigua GM" y la entidad compradora, "NGMCO Inc", [29] cambió su nombre a "General Motors Company LLC". [31] [32] La nueva GM realizó una IPO el 17 de noviembre de 2010, que recaudó aproximadamente $20,1 mil millones. [33]
En diciembre de 2013, el gobierno de Estados Unidos vendió lo último que le quedaba de acciones de GM. [34] En febrero de 2015, el gobierno de Ontario vendió lo último que le quedaba de su participación del 4% en GM, [35] y en abril de 2015, el gobierno federal canadiense vendió lo último que le quedaba de su propia participación del 8% en GM. [36]
La "nueva" GM adquirió la mayoría de las marcas y los activos valiosos de la antigua GM, incluidas las marcas Buick , Cadillac , Chevrolet , GMC , GM Daewoo , Holden , Opel , Pontiac , SAIC-GM , SAIC-GM-Wuling y Vauxhall . Pontiac se eliminó rápidamente el 31 de octubre de 2010, GM Daewoo pasó a llamarse GM Korea en 2011 y la marca Daewoo se retiró, Opel y Vauxhall se vendieron a Groupe PSA en 2017 y Holden se cerró a fines de 2020.
MLC salió de la bancarrota el 31 de marzo de 2011 y se dividió inmediatamente en cuatro fideicomisos separados; el primero para resolver las reclamaciones de los acreedores no garantizados de MLC (Fideicomiso General de Acreedores No Garantizados); el segundo ( RACER ) para administrar, realizar actividades ambientales y, en última instancia, disponer de ciertos activos de propiedad personal e inmobiliaria restantes de MLC; el tercero para administrar las reclamaciones relacionadas con el asbesto contra MLC (Fideicomiso de Lesiones Personales por Asbesto); y el cuarto para las reclamaciones de litigio contra MLC (Fideicomiso de Evitación de Acciones). [1] [37]