Lucy Letby (nacida el 4 de enero de 1990) es una ex enfermera neonatal británica condenada por asesinar a siete bebés e intentar asesinar a otros siete entre junio de 2015 y junio de 2016. Letby fue investigada tras un gran número de muertes inesperadas de bebés que ocurrieron en la unidad neonatal del Hospital Countess of Chester tres años después de que ella comenzara a trabajar allí.
Letby fue acusada en noviembre de 2020 de siete cargos de asesinato y quince cargos de intento de asesinato en relación con diecisiete bebés. Se declaró inocente. Las pruebas de la fiscalía incluyeron la presencia de Letby en un gran número de muertes, dos resultados anormales en los análisis de sangre y decoloración de la piel interpretados como diagnósticos de intoxicación por insulina y embolia gaseosa, inconsistencias en los registros médicos, la retirada por parte de Letby de 257 hojas de entrega de enfermería del hospital y su comportamiento y comunicaciones, incluidas notas escritas a mano interpretadas como una confesión. En agosto de 2023, Letby fue declarada culpable de siete cargos de asesinato y siete de intento de asesinato. Fue declarada inocente de dos cargos de intento de asesinato y el jurado no pudo llegar a un veredicto sobre los seis cargos restantes. Un cargo de asesinato en el que el jurado no pudo llegar a un veredicto se volvió a juzgar en julio de 2024; se declaró inocente y fue declarada culpable. Letby fue condenada a cadena perpetua con una orden de cadena perpetua .
La dirección del Hospital Countess of Chester fue criticada por ignorar las advertencias sobre Letby. El gobierno británico encargó una investigación legal independiente sobre las circunstancias que rodearon las muertes, que comenzó sus audiencias en septiembre de 2024. Letby está siendo investigado por otros casos.
Desde que concluyeron sus juicios, después de que se levantara el embargo sobre ciertos informes, algunos expertos han expresado dudas sobre la seguridad de sus condenas debido a la controversia sobre las pruebas médicas y estadísticas y los errores técnicos (incluidos los datos mal etiquetados de las entradas de las puertas). Algunos expertos han cuestionado los diagnósticos por considerarlos "insuficientes" para su uso como prueba penal y por considerarlos "inverosímiles". El Tribunal de Apelaciones ha rechazado las solicitudes de apelación para un nuevo juicio por no cumplir los criterios para la presentación de nuevas pruebas.
Lucy Letby nació el 4 de enero de 1990 en Hereford , Herefordshire , hija única de un gerente de finanzas y una empleada de contabilidad. [1] Estudió en Aylestone School y Hereford Sixth Form College . [1] Una amiga que la conocía desde la escuela secundaria le dijo a la BBC : "Ella misma había tenido un parto difícil y estaba muy agradecida de estar viva para las enfermeras que la habrían ayudado a salvarle la vida". [2] [3] : 18:40 Esto, afirma la amiga, la había llevado a querer ser enfermera toda su vida. [4]
Letby recibió su educación en enfermería en la Universidad de Chester , donde también trabajó como estudiante de enfermería durante sus tres años de formación, realizando prácticas en el Liverpool Women's Hospital y el Countess of Chester Hospital . [1] [5] Letby inicialmente reprobó su colocación de estudiante de último año, pero aprobó una colocación de recuperación después de solicitar un nuevo evaluador. [6] En 2011, Nicola Lightfoot, su evaluadora, informó que carecía de conocimientos clínicos y de medicación y "luchaba por captar señales no verbales de angustia/ansiedad"; en una investigación de 2024, Lightfoot dijo que encontró a Letby "fría". [7] [8] Letby fue el primer miembro de su familia en estudiar en la universidad y se graduó con una Licenciatura en Ciencias en Enfermería con una especialidad en enfermería infantil en septiembre de 2011. [1]
Letby comenzó a trabajar como enfermera registrada en la unidad neonatal del Hospital Countess of Chester en 2012. [9] En un perfil del personal de 2013, dijo que era responsable de "cuidar a una amplia gama de bebés que requerían varios niveles de apoyo" y que disfrutaba "verlos progresar y apoyar a sus familias". [10] Letby también participó en una campaña para recaudar fondos para una nueva unidad neonatal en el hospital. [11] Letby les dijo a otros que encontraba "aburrido" el trabajo de cuidados no intensivos. [12]
Letby realizó dos prácticas en el Hospital de Mujeres de Liverpool, a finales de 2012 y principios de 2015, que fueron objeto de investigación tras su condena. [5] En casi un tercio de los 33 turnos de Letby durante estas prácticas se produjeron incidentes que podían poner en peligro su vida. En noviembre de 2012, un bebé que Letby estaba cuidando se desmayó y se descubrió agua en su tubo de respiración. [13]
En julio de 2013, Letby y una enfermera de mayor antigüedad fijaron la tasa de infusión de morfina para un recién nacido en 10 veces la cantidad correcta, lo que llevó a Yvonne Griffiths, subdirectora de sala de la unidad, a suspender la administración de medicamentos controlados. Letby, que estaba molesta por la decisión, tuvo que someterse a una formación adicional. Su suspensión se levantó una semana más tarde, después de que se quejara a Eirian Powell, el director de la unidad, que había estado de licencia durante el incidente. Letby dijo a sus colegas que la suspensión era una escalada excesiva, lo que Griffiths cuestionó. [14] [15] [16] En 2015, se clasificó para trabajar con bebés en cuidados intensivos, [17] y en abril de 2016, administró antibióticos a un bebé al que no se los habían recetado, lo que clasificó erróneamente como un "error menor". [15] El director de sala la reasignó de turnos de noche a turnos de día. [9] [18]
En junio de 2016, Stephen Brearey, neonatólogo principal , pidió a la gerencia que retirara a Letby de sus funciones clínicas en espera de una investigación sobre su conducta. [9] Letby fue transferida al equipo de experiencia del paciente en julio de 2016 y luego a la oficina de riesgos y seguridad del paciente, trabajando allí hasta su arresto en 2018. [19]
En junio de 2015, se produjeron cuatro colapsos en la misma unidad de neonatología del Hospital Countess of Chester, tres de los cuales provocaron la muerte de bebés. [9] La unidad solía ver solo dos o tres muertes al año, y los bebés involucrados no habían respondido normalmente a los intentos de reanimación. [3] : 23:40 Eirian Powell, el director de la unidad, y Stephen Brearey llevaron a cabo una revisión informal e informaron de los incidentes al comité de la NHS Foundation Trust responsable de abordar los incidentes graves. Tras la revisión, el comité clasificó las muertes como errores de medicación. Brearey observó que Letby había estado de turno en todos los incidentes, [9] pero consideró que era una coincidencia nada sorprendente; solo había otra enfermera junior calificada en la unidad, y Letby a menudo trabajaba turnos adicionales para cubrir la escasez de personal. Afirmó: "Nadie tenía ninguna preocupación sobre su práctica". [2] En 2023, los informes de The Guardian y The Times afirmaron que sospechaba de Letby desde 2015 y acusó al hospital de negligencia por ignorar sus preocupaciones. [20] [9]
Durante una visita al hospital en febrero de 2016, la Comisión de Calidad de la Atención (CQC) fue informada de las dificultades para plantear inquietudes a los gerentes, pero no escuchó ninguna mención de una tasa de mortalidad elevada. El informe de la CQC identificó problemas de "falta de personal" y "combinación de habilidades" dentro de la unidad, pero elogió la cultura positiva general de la institución, donde "el personal se sintió bien apoyado, capaz de plantear inquietudes y desarrollarse profesionalmente". [19] En mayo de 2016, el equipo ejecutivo consideró que el aumento en las muertes era casual y no se tomaron medidas sustanciales. [21] Los informes del proyecto nacional MBRRACE-UK encontraron una tasa de mortalidad neonatal al menos un 10% más alta de lo esperado entre junio de 2015 y junio de 2016. Además, el total de muertes neonatales en 2015 duplicó el del año anterior. [22] [23]
El 24 de junio de 2016, tras la sexta y séptima muertes inexplicables poco después de que Letby regresara de unas vacaciones en Ibiza , Stephen Brearey llamó por teléfono al ejecutivo de turno para exigir que la sacaran de la unidad. [9] El ejecutivo de turno insistió en que Letby estaba en condiciones de trabajar sin problemas. [21] [24] Los directores ejecutivos del Trust se reunieron a finales de junio y debatieron la posibilidad de involucrar a la policía, pero decidieron no hacerlo. En su lugar, el director médico y el director ejecutivo organizaron una revisión a través del Royal College of Paediatrics and Child Health (RCPCH). [9] Los servicios de la unidad fueron reducidos por los directores del hospital el 7 de julio de 2016, reduciendo el número de plazas para cunas y dejando de atender a los partos prematuros antes de las 32 semanas. [25]
El RCPCH se encargó de una revisión general del servicio de la unidad, que se inició en septiembre de 2016. [9] En octubre de 2016, informaron que no pudieron encontrar una explicación definitiva para el aumento de la tasa de mortalidad en la unidad, pero encontraron que no había suficiente personal ni cobertura de personal superior. Elogiaron las habilidades de enfermería de Letby y argumentaron que las preocupaciones sobre ella provenían de una "visión subjetiva sin otra evidencia". [2] El director médico le pidió a la neonatóloga Jane Hawdon del Great Ormond Street Hospital que llevara a cabo revisiones detalladas de los casos recomendadas por el RCPCH. Hawdon identificó cuatro casos que "potencialmente se beneficiarían de una revisión forense local en cuanto a las circunstancias, el personal, etc." [9] [19] [26] Los registros de la reunión de la junta del hospital muestran que el director médico les dijo a los miembros de la junta que las revisiones del RCPCH y de Hawdon concluyeron que las muertes en la unidad neonatal se debieron a problemas con el liderazgo y la intervención oportuna. [24] El presidente dijo más tarde que lo habían engañado sobre la profundidad de la revisión de Hawdon y sus hallazgos. [27]
En septiembre de 2016, Letby presentó una queja formal sobre su transferencia a fines de junio de 2016 de funciones clínicas a la oficina de riesgos y seguridad del paciente del hospital. [24] Esta queja fue confirmada por la junta en enero de 2017, que determinó que su destitución había sido "orquestada por los consultores sin pruebas contundentes". [19] El director médico comentó en el informe que la intención del fideicomiso era "proteger a Lucy Letby de estas acusaciones". [9] El director ejecutivo se había reunido con Letby y sus padres el 22 de diciembre de 2016 para disculparse en nombre del fideicomiso y asegurarles que los médicos que hicieron las acusaciones serían "tratados". [9] Más tarde ordenó a los consultores que enviaran una carta de disculpa a Letby, lo que hicieron en febrero de 2017. [28] [29]
En marzo de 2017, cuatro consultores, incluidos Stephen Brearey y Ravi Jayaram, pidieron a la gerencia que involucrara a la policía después de recibir asesoramiento para una mayor investigación del líder neonatal regional. [19] [30] Luego se reunieron con la policía de Cheshire el 27 de abril de 2017 para plantear sus inquietudes, y Letby debía regresar al trabajo el 3 de mayo de 2017. [29] Brearey y Jayaram le dijeron a la policía de Cheshire que los colapsos infantiles son "casi siempre explicables". [31] En mayo de 2024, la redactora Rachel Aviv de The New Yorker informó que un estudio de muertes infantiles en el sureste de Londres, publicado en el Journal of Maternal-Fetal and Neonatal Medicine , encontró que aproximadamente la mitad de los colapsos infantiles inesperados permanecen sin explicación después de una autopsia. [2] [32]
La fundación anunció públicamente la participación de la policía en mayo de 2017, afirmando que esta medida era para "buscar garantías que nos permitan descartar causas no naturales de muerte". [19] [33] La investigación, denominada Operación Colibrí, duró un año. [34] [35] El oficial investigador superior Paul Hughes dijo más tarde: "el enfoque inicial se centró en las hipótesis de lo que podría haber ocurrido: hipótesis tan genéricas de 'podrían ser muertes naturales', 'podrían ser colapsos naturales', 'podría ser una razón orgánica', 'podría ser un virus', y luego una de las hipótesis era que, obviamente, podría ser un daño infligido". [36] : 4:32
El 3 de julio de 2018, la policía arrestó a Letby bajo sospecha de ocho cargos de asesinato y seis cargos de intento de asesinato. [35] Después del arresto de Letby, la policía comenzó a investigar toda su carrera, incluido su tiempo en el Hospital de Mujeres de Liverpool. [26] Letby fue puesta en libertad bajo fianza el 6 de julio de 2018, [37] [38] fue arrestada nuevamente el 10 de junio de 2019 y puesta en libertad bajo fianza nuevamente el 13 de junio. [39] El 10 de noviembre de 2020, fue arrestada una vez más y se le negó la libertad bajo fianza. [40] [41] [42] Letby negó todos los cargos en su contra y señaló problemas de higiene del hospital y niveles de personal. [43]
El juicio de Letby comenzó en el Tribunal de la Corona de Manchester el 10 de octubre de 2022 ante el juez Goss . [44] [45] Se declaró inocente de siete cargos de asesinato y 15 cargos de intento de asesinato. [46] Los padres de Letby y las familias de las víctimas asistieron al juicio. [47] [48]
Las víctimas infantiles fueron identificadas como Niño A a Niño Q. [49] El secreto de prensa en torno a las identidades de los 17 bebés y nueve colegas que prestaron declaración "rara vez se vio fuera de los procedimientos que involucraban asuntos de seguridad nacional". [50] Dos años antes del juicio penal, la jueza Steyn prohibió la identificación de las víctimas vivas hasta que cumplieran 18 años. Varios testigos adultos solicitaron el anonimato, que rara vez se concede, a menos que testificar pondría en peligro sus vidas. La juez aprobó estas solicitudes, dictaminando que obtener el testimonio de los colegas era más importante que su identificación pública. [50]
La madre de una de las víctimas describió haber oído a su bebé gritar y haber entrado para encontrarlo con sangre alrededor de la boca y a Letby en la habitación. Ella testificó que Letby había atribuido la sangre a una sonda nasogástrica , diciendo "créanme, soy enfermera". [51] La condición del bebé pronto empeoró y murió unas horas después. [51]
Letby luego envió una tarjeta de condolencias a los padres el día del funeral del bebé. [3] : 13:55 [52] Tras la detención de Letby se encontró en su teléfono que había fotografiado la tarjeta antes de enviarla y que todavía conservaba fotografías de ella. [36] [53] También se reveló durante el juicio que a Letby tuvieron que decirle más de una vez que no entrara en una habitación donde los padres de una de las víctimas estaban de duelo. [54] Letby le dijo a un colega que llevar al Niño A a la morgue fue "lo más difícil que tuvo que hacer en su vida". [55] [56]
El Servicio de Fiscalía de la Corona citó textos enviados por Letby a amigos, describiéndolos como un "blog en vivo" de los eventos y como una muestra de "curiosidad intrusiva". [57] [18] Tres días después de la muerte del Niño A, Letby había enviado un mensaje al gerente de la unidad ofreciendo hacer más turnos, diciendo "desde un punto de vista de confianza, necesito llevar a un bebé de la UCI pronto X". [58] Dos días después, tuvo un acalorado intercambio de mensajes de texto con un colega sobre su gerente que no la había asignado a la sala de cuidados intensivos. Poco después del intercambio, la condición del Niño C empeoró y murió al día siguiente. [58] Después de la tercera muerte de un bebé en quince días en 2015, Letby respondió a un mensaje de texto de un colega comprensivo diciendo que "seguiría adelante" y agregó "Creo que hay un elemento del destino involucrado. Hay una razón para todo". [59] Aproximadamente dos horas después del colapso de Child M, Letby envió mensajes de texto que decían: "El trabajo ha sido una mierda pero... ¡acabo de ganar £135 en el Grand National ! [emoji de caballo]" y "La fiesta de desempaquetado me suena bien con mi vodka saborizado ja ja". [60] Letby también había buscado a las familias de varias víctimas infantiles en Facebook, incluso en los aniversarios de las muertes de sus bebés y el día de Navidad. [61] [62] La fiscalía dijo que ella buscaba a varios de ellos con minutos de diferencia, como si "buscara el dolor". [61] En total, Letby había buscado a 11 de las familias afectadas. [36] Letby testificó que esto fue por "curiosidad general" y dijo: "Siempre estaba en mi teléfono". Buscó a las familias de los bebés 31 veces; durante el año en que ocurrieron las muertes, buscó a otras personas 2.287 veces. [2]
La fiscalía en el caso de Letby argumentó que los incidentes sospechosos comenzaron en 2015, cuando Letby calificó para trabajar con bebés en cuidados intensivos, [17] y que en abril de 2016, cuando el director de la sala reasignó a Letby de los turnos de noche a los turnos de día, su distribución cambió en consecuencia. [9] [18]
Un consultor testificó que, en febrero de 2016, había descubierto a Letby de pie junto a un bebé que estaba desaturando y que no había hecho nada para intervenir. Dijo que Letby había respondido a sus preguntas diciéndole que el bebé apenas había comenzado a decaer. El bebé en cuestión sobrevivió al colapso. [3] : 22:55
Entre marzo y junio de 2016, otros tres bebés casi murieron mientras estaban bajo el cuidado de Letby. [3] : 26:00 Hacia fines de junio, ella estaba ayudando a cuidar trillizos. [3] : 26:05 Los médicos afirmaron que habían tenido buena salud y que las muertes de dos niños en días consecutivos estaban causando al personal una angustia y conmoción considerables. [3] : 26:25
En agosto de 2015, un bebé (conocido como Niño E) murió y en cuestión de horas su gemelo (Niño F) se enfermó gravemente, pero se recuperó por completo más tarde ese mismo día. Durante la investigación policial, un médico que ayudaba a la policía a revisar los registros clínicos notó resultados inusuales en los análisis de sangre del Niño F y de otro bebé (Niño L). [21] [63] Un tercer resultado de análisis de sangre con características similares fue descubierto más tarde en los registros clínicos por el principal testigo experto de la fiscalía. Los dos primeros de estos resultados de la prueba dieron lugar a cargos de intento de asesinato y se convirtieron en el centro del juicio, pero Letby nunca fue acusado en relación con el tercero. [2] La fiscalía argumentó que los resultados de la prueba demostraban un envenenamiento deliberado con insulina. Su principal testigo experto describió esta evidencia como la "pistola humeante". [64] Desde el juicio, esta interpretación de los resultados del análisis de sangre ha sido cuestionada por los expertos . [65] [66]
Al mismo tiempo que el nivel de azúcar en sangre de Child L colapsó, su hermano gemelo, Child M, colapsó inesperadamente mientras estaba bajo el cuidado de Letby, pero logró sobrevivir después de treinta minutos de reanimación. [52] : 9:40 La fiscalía argumentó que Letby le había inyectado aire en el torrente sanguíneo. [63] La fiscalía también señaló que, aunque en este punto no se suponía que trabajara turnos de noche, Letby estaba cuidando a Child L, ya que se ofreció específicamente a hacer un turno adicional para cuidarla. [67]
Un pediatra testificó que él y otros médicos habían expresado previamente su preocupación por Letby, pero la administración del hospital les dijo que "en realidad no deberían decir esas cosas" y "no armar un escándalo". Otro médico testificó que Letby comentó una hora antes de que muriera una víctima: "No se irá vivo de aquí, ¿verdad?" [68] [69] [70] Aunque los especialistas hicieron saber al personal del hospital su deseo de que Letby fuera apartado de sus funciones después del incidente de los trillizos, esto fue rechazado y al día siguiente otro bebé casi murió bajo el cuidado de Letby. [3] : 26:20
La fiscalía presentó al jurado un cuadro de turnos que mostraba a Letby como la única enfermera de servicio durante 25 incidentes, que incluía datos de deslizamiento para mostrar los movimientos de Letby alrededor de la unidad . [65] [71] Refiriéndose al cuadro en sus comentarios iniciales, el abogado acusador Nick Johnson dijo, "por un proceso de eliminación simple" Letby debe ser responsable de los incidentes. Desde el juicio, los estadísticos y otros han cuestionado el uso de este cuadro y los criterios por los cuales los incidentes se incluyeron en él o no. [65] [2] Después de su remoción del servicio, y la degradación de la unidad [9] [25] para ya no admitir bebés que requirieran cuidados intensivos o aquellos nacidos antes de las 32 semanas, las muertes inesperadas cesaron. [65] Letby fue acusada de falsificar horarios en los registros de los pacientes para no ser ubicada en la escena del colapso. Ella negó haberlo hecho y sugirió que los cambios fueron errores cometidos por ella u otra enfermera. [72] El psicólogo criminal David Holmes ha argumentado que los diversos métodos que se dice que utilizó para atacar a los bebés, como inyecciones de insulina y aire y sobrealimentación con leche, habrían sido elegidos específicamente como cosas que se disiparían y no se detectarían fácilmente después. [73] : 34:10
Las búsquedas en la casa de Letby y sus padres, [74] y en el bolso de Letby, revelaron una serie de notas adhesivas escritas a mano por Letby. [36] [61] Estas incluían frases fragmentarias como "ayuda", "lamento que no hayas podido tener una oportunidad en la vida", "no quiero hacer esto más", [36] [75] "no soy lo suficientemente bueno", "¿por qué yo?", "no he hecho nada malo", "hicimos lo mejor que pudimos y no fue suficiente", [2] "soy malvado, hice esto", y "los maté a propósito porque no soy lo suficientemente bueno para cuidarlos". [76] Otro documento que se presentó decía "no sé si los maté. Tal vez lo hice. Tal vez todo esto se deba a mí". [77]
La defensa argumentó que las notas eran "la angustia de una mujer joven con miedo y desesperación", escritas mientras Letby lidiaba con problemas laborales, incluido un procedimiento de queja con el NHS Trust. La fiscalía dijo que las notas expresaban la frustración de Letby por haber sido expulsada de la unidad neonatal. [78] La propia Letby negó que las notas fueran una confesión, describiéndolas como un reflejo de su confusión mental, escritas mientras estaba siendo investigada. [61] Después del juicio, se supo que las notas habían sido escritas por consejo del médico de cabecera de Letby para ayudarla a procesar el estrés extremo de ser investigada. [79]
El periódico The Guardian , en su informe posterior al veredicto, describió las notas como "lo más cercano que la fiscalía tenía a una confesión". El Telegraph destacó una nota que decía "Nunca me casaré ni tendré hijos, nunca sabré lo que es tener una familia". [80]
También se encontró que el diario de Letby estaba marcado con las iniciales de los bebés muertos. [81] : 7:29 Se encontró que las iniciales de los que habían muerto estaban marcadas en las fechas en que nacieron, los días en que la fiscalía alegó que los atacó y en los días en que murieron. [77]
Desde el juicio, algunos expertos han cuestionado la interpretación de las notas por parte de la fiscalía . [82] [79] Otro caso de muertes infantiles que condujo a una condena por asesinato, el de Kathleen Folbigg , también se basó en la construcción de entradas de diario como una forma de confesión. [83] Emma Cunliffe, una experta legal, escribió sobre las fallas en el caso de Folbigg en Murder, Medicine and Motherhood en 2011, argumentando que frente a la evidencia médica controvertida, a menudo las causas de la muerte infantil siguen siendo inciertas. Folbigg fue exonerada en diciembre de 2023 después de veinte años de prisión y dos investigaciones.
Durante las búsquedas en el domicilio de Letby se encontraron documentos médicos confidenciales debajo de su cama, incluyendo hojas de transferencia de enfermería, registros de reanimación y lecturas de gases en sangre. [3] : 44:00 [77] [36] De las 257 hojas, 21 estaban relacionadas con bebés a los que Letby supuestamente había hecho daño. [77] [36] Letby testificó que "recolectaba papeles" y que había olvidado sacar las hojas de sus bolsillos en el hospital; también afirmó que no podía destruirlas, pero se encontró una trituradora de papel en su casa. [36]
Letby misma prestó declaración ante el tribunal en mayo de 2023. Cuando su abogado defensor la interrogó, se puso a llorar y afirmó que le habían hecho sentir como si fuera incompetente pero que "no tenía intención de hacer daño". [84] Letby dijo que las acusaciones habían afectado negativamente a su salud mental y dijo: "No creo que se te pueda acusar de nada peor que eso. Simplemente cambié como persona, mi salud mental se deterioró, me sentí aislada de mis amigos de la unidad". [3] : 51:00 También se observó que se contradijo repetidamente, confundió su historia y se frustró cada vez más con las preguntas de la fiscalía, lo que no era habitual en ella. [85]
El abogado defensor de Letby dijo que Letby era "una enfermera dedicada en un sistema que ha fallado", que el caso de la fiscalía estaba "motivado por la suposición de que alguien estaba haciendo daño deliberado combinado con la coincidencia en ciertas ocasiones de la presencia de la señorita Letby", y que había habido un "fallo masivo de atención en una unidad neonatal de un hospital con mucha actividad, demasiado grave para culpar a una sola persona". [86] La defensa argumentó que un "hemorragia extraordinaria" en un bebé podría haber sido causada por un alambre o tubo rígido. [87] [88]
La defensa argumentó que las pruebas presentadas por la fiscalía eran insuficientes para justificar sus teorías sobre cómo se habían producido los daños a los niños. Argumentaron que las pruebas que sugerían una embolia gaseosa eran tan débiles que "no había argumentos para responder". El abogado defensor Benjamin Myers observó que la palabra "embolia gaseosa" no aparecía en el historial de búsqueda de Internet de Letby. Sin embargo, no llamaron a ningún experto médico propio al estrado de testigos. [2]
El único testigo de la defensa, aparte de la propia Letby, fue un fontanero que testificó que los problemas de fontanería del hospital hacían que las aguas residuales se acumularan en los lavabos de la unidad. Dijo al jurado que problemas como este en el hospital hacían que lo llamaran "quizás semanalmente". La defensa argumentó que estos problemas de higiene podrían contribuir a explicar la alta tasa de mortalidad de la unidad. [89]
El jurado dictó su veredicto final el 18 de agosto de 2023. [90] Letby fue declarado culpable de siete cargos de asesinato de siete bebés.
Letby también fue declarado culpable de siete cargos de intento de asesinato de seis bebés. Letby fue declarado inocente de dos cargos de intento de asesinato. [91] El jurado no pudo llegar a un veredicto sobre otros seis cargos de intento de asesinato. [91] Nicholas Johnson KC solicitó al tribunal 28 días para considerar si se solicitaría un nuevo juicio por estos seis cargos. [92]
El 21 de agosto de 2023, Letby fue sentenciada a cadena perpetua con cadena perpetua , la sentencia más severa posible según la ley inglesa; es la cuarta mujer en la historia jurídica del Reino Unido en recibir tal sentencia. [93] Goss dijo que Letby cometió "una campaña cruel, calculada y cínica de asesinato infantil que involucraba a los niños más pequeños y vulnerables". Para cerrar, afirmó: "Hubo una malevolencia profunda que rayaba en el sadismo [...] usted [Letby] no tiene remordimientos [...] no hay factores atenuantes [...] los delitos son de suficiente gravedad como para requerir una orden de cadena perpetua". [94] [95]
Letby optó [52] : 18:50 por no asistir a la audiencia de sentencia y, como tal, no escuchó ni las diversas declaraciones de impacto de las víctimas que se leyeron ni la sentencia que se dictó. [96] [97] En respuesta, Alex Chalk , Secretario de Estado de Justicia , escribió que el gobierno "analizará opciones para cambiar la ley lo antes posible" para obligar a los acusados a asistir a su sentencia. [98] El 30 de agosto de 2023, el Primer Ministro Rishi Sunak anunció que el gobierno del Reino Unido presentaría una legislación al Parlamento que obligaría a los criminales condenados a asistir a sus audiencias de sentencia, por la fuerza si fuera necesario, o enfrentar la perspectiva de más tiempo en prisión. [99]
Después del juicio, Letby fue transferida a HMP Low Newton , una prisión cerrada para mujeres en el condado de Durham . [100] A partir de enero de 2024 [actualizar], Letby se encuentra detenida en la prisión HM Bronzefield . [101]
El tribunal no confirmó ningún motivo, aunque no es necesario para declarar culpable. [102] [103] [104] La fiscalía en el caso de Letby sugirió varias teorías, entre ellas el aburrimiento, la búsqueda de emociones fuertes y " jugar a ser Dios " como posibles motivos. También alegaron que Letby tenía una relación secreta con un médico casado que estaba involucrado en algunos de los casos. Como prueba, citaron los frecuentes mensajes de texto que Letby le enviaba en ciertos turnos de noche, así como un papel de la oficina de Letby donde había escrito frases como "te confié todo y te amé", "eras mi mejor amigo" y "por favor, ayúdame". [105] Letby negó todas estas sugerencias, incluida la idea de que tuviera una relación con el médico en cuestión o que estuviera enamorada de él. [61] [106]
El ex detective que actuó como investigador principal en el caso de Beverley Allitt en los años 1990 trazó paralelismos entre los casos de Allitt y Letby, sugiriendo que Letby podría haber copiado los métodos de Allitt. [52] : 17:30 Los psicólogos criminales Dominic Wilmott y David Holmes sugirieron que Letby puede haber estado motivado por un desorden facticio impuesto a otro , una teoría también propuesta sobre Allitt. [52] : 18:00 [73] 31:15
David Wilson , profesor emérito de criminología , publicó un artículo de opinión en agosto de 2023 en The Guardian en el que sostenía que Letby estaba impulsado por un " complejo de héroe ". [107] Más tarde ese mes, Wilson habló sobre Letby en Newsnight , donde argumentó que los asesinos de la salud se unen a la profesión para apuntar a víctimas vulnerables, como los muy mayores o los muy jóvenes. [108]
El 13 de marzo de 2020, mientras estaba en libertad bajo fianza, Letby fue suspendida provisionalmente por el Consejo de Enfermería y Obstetricia . [109] [110] El 18 de agosto de 2023, Andrea Sutcliffe , directora ejecutiva y registradora del Consejo de Enfermería y Obstetricia, declaró que Letby "sigue suspendida de nuestro registro y ahora seguiremos adelante con nuestra acción reglamentaria, buscando eliminarla del registro". [111] Letby fue eliminada del registro de enfermería el 12 de diciembre de 2023, después de haber informado al Consejo de Enfermería y Obstetricia que no aceptaba su culpabilidad, pero no impugnó la eliminación. [112]
En enero de 2024, Letby solicitó al Tribunal de Apelaciones permiso para apelar sus condenas, lo cual fue rechazado por un juez. [113] Letby renovó su solicitud [114] y en una audiencia de tres días en abril de 2024 sus abogados presentaron cuatro motivos de apelación en relación con el rechazo de las solicitudes por parte del juez de primera instancia, pero en mayo de 2024 los tres jueces del Tribunal de Apelaciones rechazaron el permiso para apelar. [115] [116]
Como parte de la apelación, el abogado de Letby, Ben Myers, volvió a intentar cuestionar la inclusión de la prueba presentada por Dewi Evans, médico y testigo principal de la acusación, diciendo que debería haber sido rechazada como prueba porque había sido "dogmático y parcial". [117] [118] Los jueces de apelación rechazaron estas críticas y dictaminaron que Evans no carecía de imparcialidad, que estaba bien calificado para dar una opinión y que correspondía al jurado evaluar la calidad de su prueba. [118]
Un segundo motivo de apelación fue que la evidencia médica de que Letby había inyectado aire fatalmente en el torrente sanguíneo de los bebés era "muy débil", mientras que el tercer motivo fue que el juez se había equivocado al indicar al jurado que podían condenar incluso si no estaban seguros del método preciso utilizado por Letby para cada caso. [117] El último motivo fue que el juez no había investigado la imparcialidad de uno de los jurados. [117] El Tribunal rechazó todos estos cuatro motivos, y la declaración escrita posterior de los jueces concluyó que el juicio había sido "reflexivo, justo, completo y correcto" y que ninguno de los cuatro desafíos legales presentados por Letby era "discutible", diciendo que no se habían cumplido los criterios para la admisión de nuevas pruebas. [117]
En una audiencia celebrada el 25 de septiembre de 2023, la Fiscalía confirmó que se celebraría un nuevo juicio por uno de los seis cargos de intento de asesinato contra Letby sobre los que el jurado del juicio original no pudo llegar a un veredicto. Este no debía comenzar hasta que los jueces hubieran decidido si concederían o no a Letby permiso para apelar contra sus condenas existentes. [119]
El nuevo juicio comenzó el 10 de junio de 2024. [120] El 2 de julio, Letby fue declarado culpable de intento de asesinato, [121] y el 5 de julio de 2024 fue sentenciado a otra cadena perpetua. [122]
Intentará apelar esta última condena el 24 de octubre de 2024. [123]
Tras el veredicto, se informó de que la policía estaba investigando si Letby había hecho daño a otros bebés. Se estaba llevando a cabo una investigación sobre los incidentes que los detectives habían identificado como "sospechosos" en el Hospital Countess of Chester, en los que estaban implicados unos 30 bebés más. Los neonatólogos examinaron unos 4.000 ingresos en el hospital y en el Liverpool Women's Hospital, donde Letby había trabajado entre 2012 y 2015, y debían comunicar a la policía cualquier caso de deterioro "inesperado e inexplicable". La policía informó al menos a una familia de que el nacimiento de su hijo en este último hospital formaba parte de la investigación. [34] [124] La policía de Cheshire ha dicho que "posiblemente" se podrían presentar más cargos contra Letby como resultado de estas investigaciones adicionales. [3] : 55:20
El 4 de octubre de 2023, la policía de Cheshire anunció una investigación por homicidio corporativo en el Hospital Countess of Chester. [125] [126]
Tras la condena de Letby, el gobierno británico ordenó una investigación independiente sobre las circunstancias que rodearon las muertes y otros incidentes. [127] [128] El Departamento de Salud y Asistencia Social dijo que la investigación examinaría "las circunstancias que rodearon las muertes y los incidentes, incluyendo cómo se abordaron las preocupaciones planteadas por los médicos". [129] Se afirmó que la investigación no sería estatutaria, por lo que no se podría obligar a los testigos a dar testimonio y las investigaciones seguirían siendo necesarias. El director médico del fideicomiso, el director ejecutivo y el director de enfermería en el momento de los incidentes comentaron que cooperarían plenamente con la investigación. [130] [9] El director médico se jubiló en agosto de 2018 y el director ejecutivo dimitió en septiembre de 2018 tras firmar un acuerdo de confidencialidad. [9]
Slater and Gordon , un bufete de abogados que representa a dos de las familias de las víctimas, emitió una declaración pidiendo que la investigación tenga el poder de obligar a los testigos a participar, ya que una audiencia no reglamentaria "debe depender de la buena voluntad de los involucrados para compartir su testimonio". [131] La necesidad de una investigación reglamentaria fue una opinión compartida, entre otros, por Sir Robert Buckland , ex Secretario de Estado de Justicia , [132] Samantha Dixon , diputada por la ciudad de Chester , [131] Steve Brine , presidente del Comité Selecto de Salud y Asistencia Social de la Cámara de los Comunes , [133] Sir Keir Starmer , líder de la oposición , [134] y el Defensor del Pueblo Parlamentario y del Servicio de Salud. [135] [136]
En agosto de 2024, un grupo de 24 expertos en neonatología y estadística escribió una carta a los ministros solicitando que se pospusiera la investigación y se modificaran sus términos, en respuesta a las preocupaciones sobre la seguridad de las condenas de Letby. La investigación rechazó estas sugerencias. [137]
La ministra de Educación, Gillian Keegan, dijo que el tipo de investigación se revisaría después de que se designara al presidente. [138] [139] El 30 de agosto de 2023, el Secretario de Salud , Steve Barclay, anunció que la investigación se había elevado a una investigación reglamentaria , describiéndola como la mejor manera de avanzar y significando que los testigos estarían obligados a dar testimonio. [140]
Se designó a la jueza Thirlwall para presidir la investigación. [141] Los términos de referencia de la investigación se publicaron el 19 de octubre de 2023 y se actualizaron el 22 de noviembre de 2023, [142] cuando abrió formalmente la investigación. [143] [144]
La investigación pública comenzó el 10 de septiembre de 2024. Tras las presentaciones, el Presidente había dictaminado el 29 de mayo de 2024 que la visualización remota en directo estaría disponible para los participantes principales, sus representantes legales y los medios de comunicación, pero que la transmisión en directo "para el mundo en general" no estaría disponible. [145] [146] Los colegas testificaron que Letby estaba "emocionada y chismosa" mientras hablaba de la muerte de un bebé, siempre quería cuidar a los bebés que estaban "enfermos", gritaba cuando la sacaban de la unidad de cuidados intensivos y afirmaba que Letby sentía que cuidar a los bebés más sanos "era aburrido cuidar a los bebés de cuidados especiales", y que no podía esperar a la primera muerte de un bebé para "sacárselo de encima". [71] [147] [6] [148]
La Asociación Médica Británica , que representa a los médicos, pidió un proceso para que los administradores del NHS y los administradores de atención médica rindan cuentas por la mala gestión, de manera similar a cómo el Consejo Médico General puede expulsar a los médicos que dañan a los pacientes. [149] Un consultor neonatal que alertó a los administradores sobre sus sospechas sobre Letby también pidió una regulación de la gestión de la atención médica. [150]
El Defensor del Pueblo Parlamentario y del Servicio de Salud, Rob Behrens, pidió un cambio radical en la gestión del NHS para evitar que se repitan situaciones similares en el futuro. [136] [151]
Dewi Evans ha pedido una investigación sobre la posibilidad de que se presenten cargos de homicidio corporativo en relación con el caso Letby. [152] La directora de enfermería del NHS England, Dame Ruth May, emitió una declaración en la que decía: "El NHS está totalmente comprometido a hacer todo lo posible para evitar que vuelva a ocurrir algo como esto, y damos la bienvenida a la investigación independiente anunciada por el Departamento de Salud y Asistencia Social para ayudar a garantizar que aprendamos todas las lecciones posibles de este terrible caso". [153] [154]
El 21 de agosto de 2023, se anunció que la directora de enfermería del Hospital Countess of Chester en el momento en que Letby estaba allí había sido suspendida de su trabajo como oficial de enfermería superior en Northern Care Alliance NHS Foundation Trust con efecto inmediato, debido a la información que salió a la luz durante el juicio. [155] El Consejo de Enfermería y Obstetricia anunció posteriormente que se enfrentaría a una investigación sobre su aptitud para ejercer. [156] Ella y otros ejecutivos del hospital han sido acusados de ignorar las advertencias sobre Letby. [155]
Se informó que el gobierno británico estaba examinando cómo se podía detener la pensión de Letby. [157] Las regulaciones del sistema de pensiones del NHS prevén la pérdida de las pensiones después de una condena por ciertos delitos. [158]
Letby siempre ha mantenido su inocencia y ha contado con el apoyo de algunos amigos y antiguos colegas, [159] y algunos expertos médicos, estadísticos y científicos también han expresado dudas sobre sus condenas. [160] [161] El hecho de que la defensa de Letby sólo llamara a dos testigos en su juicio (la propia Letby y un fontanero) ha sido interpretado por algunos como una indicación de que el jurado no tuvo una oportunidad justa de escuchar una visión equilibrada de las pruebas. Desde la conclusión de su segundo juicio en julio de 2024 y el levantamiento de las restricciones de información asociadas, algunas de estas preocupaciones se han publicado en la prensa. [2] [118] [65] [82]
En un artículo en The Guardian , la periodista de investigación Felicity Lawrence escribió que había hablado con expertos que expresaron su preocupación por las pruebas utilizadas para condenar a Letby, a saber, "varios neonatólogos consultores destacados, algunos con funciones de liderazgo actuales o recientes, y varias enfermeras neonatales de alto nivel. Otros son profesionales de la salud pública, médicos de cabecera, bioquímicos, un microbiólogo líder del gobierno y abogados". Aunque la mayoría no declaró inocente a Letby, dijeron que sus preocupaciones ponían en duda la seguridad de sus condenas. [118]
En una entrevista para un documental del Canal 5 sobre las dudas que suscitaba el caso, la especialista en neonatología y miembro del equipo de revisión de Ockenden, Svilena Dimitrova, expresó sus dudas sobre la seguridad de las condenas. Al referirse a algunas de las pruebas médicas, las describió como "improbables. Y esa es una forma educada de decirlo". Otros expertos del programa no estuvieron de acuerdo con la anulación de los informes originales de los patólogos sobre las muertes de los bebés; señalaron que la mayoría de los bebés por los que Letby fue condenado por asesinato habían sido sometidos a autopsias, y ninguno de los informes originales de los patólogos había sospechado una muerte no natural. [82]
En el juicio se presentaron pruebas de que Letby envenenó a dos bebés con insulina y los resultados de un inmunoensayo arrojaron niveles anormales de insulina alta y niveles bajos de péptido C , lo que puede indicar la presencia de insulina no natural. [2] Algunos científicos y expertos médicos cuestionaron que tales pruebas sean concluyentes, ya que otros anticuerpos presentes en la sangre pueden interferir con los resultados. [162] El profesor Joseph Wolfsdorf, especialista en hipoglucemia infantil de la Facultad de Medicina de Harvard , ha cuestionado la precisión de los resultados de la prueba de insulina y la interpretación que la fiscalía hizo de ellos. El experto en toxicología e insulina, el profesor Alan Wayne Jones, ha argumentado que el tipo de prueba utilizada "no es suficiente para su uso como prueba en un proceso penal". [2] Una nota de orientación sobre la prueba del laboratorio que la llevó a cabo dice: "Si se sospecha que la administración de insulina exógena es la causa de la hipoglucemia, informe al laboratorio para que la muestra pueda remitirse externamente para su análisis", pero nunca se realizaron más pruebas. [65] Por otra parte, el profesor de metabolismo humano Keith Frayn sostiene que las pruebas son lo suficientemente precisas para los propósitos del ensayo. [163]
Otros han argumentado que, incluso si se supone que los resultados son precisos, existen otras explicaciones posibles para ellos. [164] Un grupo de investigadores sostiene que la fiscalía subestimó drásticamente la cantidad de insulina que Letby habría necesitado utilizar si hubiera envenenado a los bebés. No se presentó ninguna prueba en el juicio que sugiriera que hubiera desaparecido alguna insulina de la sala. [160] El profesor Geoff Chase, un especialista en insulina de la Universidad de Canterbury, dijo que los niveles de péptido C observados en los bebés se observan con frecuencia en los bebés neonatos que no tienen intoxicación por insulina. Chase trabajó con la ingeniera química Helen Shannon para determinar que habría sido necesario administrar más de la mitad de un vial de insulina para causar lecturas consistentes con una intoxicación por insulina; no había tal evidencia de que faltara insulina en la unidad. [162]
El artículo de Lawrence cita a varios expertos en neonatología que calificaron de "absurda o 'tontería', 'ridícula', 'inverosímil' y 'fantástica' la afirmación de que Letby había asesinado a tres bebés inyectándoles aire en el estómago a través de una sonda nasogástrica". Los expertos con los que habló consideraron que el método no era viable en la práctica. [118]
La fiscalía utilizó un estudio de 1989 realizado por Shoo Lee y AK Tanswell para argumentar que las decoloraciones observadas en la piel de algunos de los bebés eran compatibles con una embolia gaseosa. El Dr. Lee, un destacado neonatólogo, testificó en la audiencia de apelación que no creía que las decoloraciones observadas en este caso fueran la variedad patognomónica descrita en su artículo. Lee también describió cualquier intento de diagnosticar una embolia gaseosa descartando otras posibilidades como "un error fundamental de la medicina". [2] La defensa solicitó utilizar a Lee como testigo en una apelación, pero el Tribunal de Apelación dictaminó que su testimonio no era admisible ya que podría haber sido llamado al juicio y el caso de la fiscalía no se basaba únicamente en la decoloración de la piel para indicar la afección. [118]
Abid Qazi, un ex cirujano pediátrico del NHS cuyo informe sobre la muerte de un bebé por embolia aérea fue utilizado en un informe por el principal testigo experto de la acusación, ha analizado el caso de uno de los bebés por los que Letby fue condenado a asesinar con este método y ha dicho: "Soy muy escéptico sobre el diagnóstico". Continuó: "He seguido de cerca el caso de Lucy Letby y creo que ha sido víctima del deficiente sistema del NHS". [65]
El uso de análisis estadístico por parte de la fiscalía ha suscitado críticas de varios expertos en estadística. En 2024, la Royal Statistical Society emitió una declaración en la que afirmaba que "eran conscientes de las preocupaciones planteadas por algunos miembros de la RSS y la comunidad estadística en general" y acogía con agrado una investigación. [165] [166] Una de las pruebas clave fue un gráfico que mostraba que Letby había estado presente en varias muertes y otros incidentes en la unidad neonatal. Sin embargo, el gráfico omitía las muertes y otros incidentes que habían ocurrido cuando Letby no estaba presente. [167] [65] [2] Burkhard Schafer, profesor especializado en la intersección del derecho y la ciencia en la Universidad de Edimburgo , argumentó que el gráfico de turnos era el resultado de la falacia del tirador de Texas . [2]
El ex profesor de matemáticas de la Universidad de Oxford , Alexander Coward, mostró un modelo a The Telegraph que, según él, demuestra que, utilizando un número idéntico de enfermeras y una tasa de incidentes a las de la unidad de la Condesa, mediante el mero azar, cualquier enfermera podría estar vinculada a tantos incidentes como Letby. "Se podría hacer un gráfico como ese para cualquier enfermera de cualquier hospital". Continuó: "No hace falta un doctorado en estadística o matemáticas para saber que [el gráfico mostrado al jurado] es terrible. Esto ilustra lo que se puede hacer con datos seleccionados". El profesor de matemáticas de la Universidad de Bristol , Peter Green, dijo al periódico: "La lista de turnos de la hoja de cálculo es casi un ejemplo de libro de texto que daría a mis estudiantes de cómo no recopilar y presentar datos". [65] De manera similar, la profesora de estadística médica Jane Hutton ha sido muy crítica con las pruebas estadísticas presentadas, incluido el gráfico de turnos, como ejemplos de la falacia del fiscal . [168] Hutton había sido contratada tempranamente por la policía de Cheshire para proporcionar análisis, pero su experiencia nunca fue solicitada ni utilizada. [168]
El estadístico Richard D. Gill y el abogado Neil Mackenzie KC, coautor de un trabajo con otros sobre el uso de estadísticas en casos judiciales, también han criticado duramente el gráfico y han cuestionado el resultado del juicio. [169] [170]
El profesor John O'Quigley, del University College de Londres , ha dicho sobre la evidencia: "En mi opinión, no hubo nada fuera de lo normal estadísticamente en el aumento de muertes, y todo lo que muestra el gráfico de turnos es que cuando Letby estaba de servicio, Letby estaba de servicio". [171] Ha utilizado datos de todo el NHS para demostrar que el aumento de muertes en la unidad no fue diferente a los picos de mortalidad neonatal observados en algunos otros hospitales en el período de 2013 a 2018. [172] Otros han propuesto explicaciones alternativas para el aumento en el Hospital Countess of Chester. [173] [174]
En mayo de 2024, The New Yorker publicó un artículo de la redactora Rachel Aviv que cuestionaba la condena de Letby. Aviv señaló la escasez generalizada de personal, con personal "sobrecargado" y solo un neonatólogo especialista para la sala, y problemas de higiene. Una investigación había descubierto que un bebé había muerto en 2014 debido a que los médicos le habían insertado un tubo de respiración de forma incorrecta. Como había presentado la defensa en el juicio, los problemas con el sistema de drenaje de la unidad significaban que las tuberías a menudo estaban bloqueadas, lo que provocaba ocasionalmente atascos de aguas residuales en los lavabos. [2]
Aviv también destacó una investigación previa sobre el aumento de la mortalidad en la unidad que llevó a cabo el Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil (RCPCH, por sus siglas en inglés), y la respuesta del hospital. En septiembre de 2016, el RCPCH entrevistó al personal del Hospital Countess of Chester. Su informe posterior concluyó que los niveles de personal médico y de enfermería eran inadecuados. Observaron que el aumento de la mortalidad en 2015 no se limitó a la unidad neonatal. Describieron a Letby como "entusiasta, capaz y comprometida" y al personal de la unidad como "muy molesto" por su destitución de sus funciones clínicas. De los médicos que sospechaban de ella, el informe argumentó que tenían una "visión subjetiva sin ninguna otra evidencia". En una respuesta pública al informe, el hospital admitió problemas con "la dotación de personal, las competencias, el liderazgo, el trabajo en equipo y la cultura". [2]
Debido a las restricciones de información impuestas como resultado del inminente nuevo juicio de Letby, la versión en línea del artículo fue deshabilitada para los lectores británicos, [175] [176] una decisión que fue cuestionada en el Parlamento por el diputado conservador David Davis . [177] Sin embargo, el número de la edición impresa de The New Yorker que contenía el artículo estaba disponible para la venta en los quioscos británicos como de costumbre. [178]
En agosto de 2024, se filtró un informe a The Telegraph que mostraba que la unidad en la que trabajaba Letby había sufrido un brote de una bacteria peligrosa durante el período en el que murieron los bebés por los que Letby fue condenado por asesinato. Este brote no se mencionó en el juicio de Letby. Al comentar el informe filtrado, el profesor de microbiología médica David Livermore argumentó que el brote bacteriano es una explicación más simple para el aumento observado en las muertes en la unidad que el hecho de que Letby hubiera asesinado a varios bebés. [179]
Letby no había estado de turno desde el nacimiento del Niño C cuando se tomó una radiografía del bebé que fue ampliamente discutida por la fiscalía. [160] Poco después de la emisión de un programa de File on 4 que discutió este caso, Dewi Evans, quien se desempeñó como testigo experto principal de la fiscalía, dijo que ya no estaba de acuerdo con el relato de la fiscalía sobre cómo murió el bebé, sino que afirmó que Letby lo había asesinado mediante otro método. [180]
En agosto de 2024, el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS) admitió ante The Telegraph que, durante el primer juicio, los datos de la tarjeta de acceso a una de las puertas de la unidad neonatal habían sido etiquetados incorrectamente, de modo que las entradas y salidas estaban invertidas. El CPS no confirmó al periódico si los datos de las otras puertas habían sido etiquetados correctamente. [181] La policía de Cheshire revisó el uso de los datos falsos y concluyó que se utilizaron como prueba relacionada con nueve bebés, pero que solo desempeñaron un papel central en el caso del niño K. [168] La fiscalía presentó la prueba para demostrar que Letby era "una presencia malévola constante" en torno a los bebés en riesgo. [71]
Un ex miembro del personal de la unidad dijo a The Guardian que había otra puerta en la unidad que no registraba las entradas ni las salidas, lo que significa que los datos del lector de la puerta no podían dar cuenta de todos los movimientos de entrada y salida. [168]
Durante el juicio, la fiscalía presentó las notas manuscritas encontradas en el domicilio de Letby como si fueran una confesión. Faye Skelton, profesora y especialista en psicología forense, destacó que las notas también contienen frases que niegan su culpabilidad. Según declaró al Canal 5, "son perfectamente plausibles como las palabras de alguien que sufre una angustia mental extrema [...] No veo las notas como una confesión ni como una admisión de culpabilidad". [82]
En septiembre de 2024, The Guardian informó que las notas se escribieron siguiendo el consejo de los terapeutas como parte de un proceso terapéutico. Richard Curen, presidente de la Sociedad de Psicoterapia Forense, dijo: "Escribir un diario es una forma de tomar el control de tus pensamientos. No creo que esté relacionado con una confesión de ningún tipo". [79]
Varios expertos médicos cuestionaron la veracidad de la declaración de la testigo de la acusación, Dewi Evans, una experta profesional. Svilena Dimitrova, neonatóloga consultora del NHS, y Roger Norwich, experto médico-legal, presentaron quejas oficiales ante el Consejo Médico General (GMC) sobre el testimonio de Evans. Dimitrova dijo a The Guardian que cree que "las teorías propuestas en el tribunal no eran plausibles y que la acusación estaba llena de imprecisiones médicas. Yo no estaba allí, así que no puedo decir que Letby fuera inocente, pero no veo ninguna prueba de culpabilidad". Evans rechazó la sugerencia de que fuera parcial y señaló que la defensa en el juicio podría haber llamado a testigos expertos para cuestionar sus opiniones, pero no lo hizo. [118]
El artículo del New Yorker destaca que un juez de la Corte de Apelaciones había calificado un informe escrito por Evans como testigo experto en un caso anterior como "inútil" e incluyendo opiniones que eran "tendenciosas y partidistas" y "fuera de la competencia profesional del Dr. Evans". [2]
Dewi Evans ha dicho que ha recibido abusos por parte de los partidarios de Letby en línea que dudan de la seguridad de su condena. [182] [183] Hablando con la BBC sobre esto, lo describió como algo similar a la intimidación que recibieron los médicos de los partidarios de los abusadores revelados en los años 1980 y 1990. [182] Ha argumentado que a la gente le resulta difícil aceptar que un asesino pueda ser una "enfermera inglesa joven, blanca y de origen respetable" que "se escondió a plena vista", y agregó: "Pasó con Harold Shipman , pasó con Jimmy Savile , es crucial para que se salgan con la suya que parezcan normales". [182]
La BBC informó sobre cómo los abogados de las familias habían respondido durante las primeras etapas de la investigación de Thirlwall, hablando de la angustia que habían causado las campañas a favor de Letby, y Peter Skelton KC declaró: "Los crímenes de Lucy Letby, en particular, siguen siendo objeto de tales conspiraciones, algunas de las cuales son groseramente ofensivas y angustiosas para las familias de sus víctimas". [184] En respuesta a estas dudas sobre la condena de Letby, estos abogados abogaron por que la investigación se transmitiera en vivo públicamente, y Richard Baker KC afirmó: "Son tóxicos, a menudo están mal informados y, en última instancia, crecen en las sombras. Cuanto más luz pongamos sobre esta investigación, menos espacio habrá para la especulación y la conspiración". [184] Sin embargo, la investigación no estaba convencida de la necesidad de transmitir en vivo y rechazó la solicitud. [184]
El 9 de septiembre de 2024, se informó de que la policía estaba investigando una presunta agresión a un testigo de la acusación por parte de un miembro del público con opiniones "a favor de Letby". [185]
La corresponsal especial de la BBC, Judith Moritz, una de las cuatro reporteras a las que se les permitió estar en la sala del tribunal, dijo al Sunday Times que en el debate sobre la condena faltan aspectos clave que el jurado vio durante el juicio. Moritz estaba preocupada por el comportamiento de Letby y su falta de emoción por la muerte de los bebés, pero estaba "llorosa" cuando hablaba de sí misma, de la pérdida de su trabajo y de la correspondencia con el médico casado. Moritz también dijo que Letby se contradijo y trató de "destituir" al fiscal. [186] Los observadores en la sala del tribunal durante su juicio original dijeron que Letby era "distante e indiferente" y afirmaron que no recordaba incidentes que contribuyeran a la apariencia de su culpabilidad. [187] [186]