stringtranslate.com

Sitio de Constantinopla (1260)

El asedio de Constantinopla en 1260 fue el intento fallido del Imperio Niceno , el principal remanente del fracturado Imperio bizantino , de recuperar Constantinopla del Imperio latino y restablecer la ciudad como capital política, cultural y espiritual de un Imperio bizantino revivido .

Fondo

Tras el saqueo de Constantinopla por la Cuarta Cruzada en abril de 1204, el Imperio bizantino quedó dividido entre los estados cruzados latinos y unos pocos remanentes griegos bizantinos , los principales de los cuales eran el Despotado de Epiro en Grecia occidental y Albania , y el Imperio de Nicea en el oeste y noroeste de Asia Menor . Ambos afirmaban representar al Imperio legítimo y, en vista de la debilidad del Imperio latino , competían por la recuperación de Constantinopla. Al principio parecía que la ciudad caería en manos de Epiro, cuyo gobernante Teodoro Comneno Ducas se coronó emperador en Tesalónica en 1225/1227. Sin embargo, el poder epirota fue destruido en la batalla de Klokotnitsa en 1230 contra Bulgaria . [1] [2]

De este modo, el camino quedó abierto para que Nicea, bajo el mando de Juan III Ducas Vatatzés (r. 1221-1254), interviniera en Europa. Aliado con los búlgaros, Vatatzés estableció un primer punto de apoyo en Tracia en 1234. Junto con los búlgaros, emprendió un asedio infructuoso de la ciudad en 1235-6. [3] [4] A partir de entonces, el gobernante niceno cambió su objetivo de aumentar su territorio en Europa. Bajo el mando de Vatatzés, los nicenos se apoderaron de la mayor parte de Tracia y Macedonia de Epiro y Bulgaria, convirtiéndose en el estado más fuerte de la región. [5] [6] Reducido a Constantinopla y el territorio que la rodeaba inmediatamente, rodeado al este y al oeste por Nicea y sin fondos suficientes para atraer apoyo armado, el Imperio latino parecía maduro para ser conquistado en el momento de la muerte de Vatatzés. Incluso el papado parecía dispuesto a aceptar lo inevitable a cambio de concesiones en asuntos teológicos y en la cuestión de la primacía papal . [7] El Imperio latino obtuvo un breve respiro con la muerte de Vatatzés, ya que su hijo y sucesor Teodoro II Láscaris (r. 1254-1258) se vio obligado a enfrentar numerosos ataques a sus territorios en los Balcanes. [8]

Poco después de la muerte de Teodoro II, el ambicioso Miguel VIII Paleólogo (1259-1282) ascendió al trono, al principio aparentemente como tutor del infante Juan IV Láscaris (1259-1261). En ese momento se formó una coalición de enemigos de Nicea, que comprendía Epiro, el Principado de Acaya y el Reino de Sicilia . Sin embargo, la alianza recibió un duro golpe en la batalla de Pelagonia en el verano de 1259. Con sus principales enemigos muertos, en cautiverio o en el exilio temporal después de Pelagonia, Paleólogo quedó libre para volver su mirada hacia Constantinopla. [9] [10]

Cerco

Tras pasar el invierno en Lámpsaco , en enero de 1260 Paleólogo cruzó el Helesponto con su ejército y se dirigió hacia Constantinopla. [11] Sin embargo, los relatos de los cronistas bizantinos sobre los acontecimientos posteriores difieren mucho entre sí.

Según el relato de Jorge Acropolitas , el emperador se basó en las promesas de traición de un noble latino llamado "Asel" (identificado de diversas maneras con Ansel de Toucy o Ansel de Cahieu), que poseía una casa adyacente a las murallas de la ciudad y había prometido abrir una puerta a las tropas de Nicea. En consecuencia, la expedición no era lo suficientemente grande como para un asalto serio a la ciudad. Miguel llevó a sus hombres a acampar en Gálata , aparentemente preparándose para atacar la fortaleza de Gálata en la costa norte del Cuerno de Oro , mientras esperaba la traición de Asel. Sin embargo, Asel no actuó y afirmó que el gobernante de la ciudad había tomado sus llaves. Acropolitas luego dice que Miguel obtuvo una tregua de un año y abandonó el asedio. [12] [13]

Los otros cronistas ( George Pachymeres , Nicéforo Gregoras y otros) presentan la expedición bajo una luz muy diferente, como una empresa a gran escala, con un esfuerzo decidido y prolongado contra la propia ciudad. Implicó una campaña preliminar para aislar la ciudad mediante la captura de los fuertes y asentamientos periféricos que controlaban los accesos, hasta Selymbria (a unos 60 km de la ciudad), así como un asalto directo a Gálata. Se trató de una operación a gran escala, supervisada personalmente por Miguel desde un lugar elevado y visible, con máquinas de asedio e intentos de socavar la muralla. Sin embargo, Gálata se mantuvo gracias a la decidida resistencia de sus habitantes y a los refuerzos enviados desde la ciudad en botes de remos. Ante esto, y preocupado por las noticias de un alivio inminente para los asediados, Miguel levantó el asedio. [14] [15]

Los estudiosos modernos atribuyen la diferencia entre los dos relatos a la conocida tendencia de los acropolitas a minimizar los fracasos de Miguel VIII. Las dos narraciones, que presentan un intento de asalto a Gálata, se refieren claramente al mismo acontecimiento, y la trama de Asel puede reflejar de hecho un episodio genuino del asedio al que los acropolitas dieron una importancia indebida. [14] [16]

Secuelas

En agosto de 1260, Miguel VIII y Balduino II firmaron un armisticio por un año (hasta agosto de 1261). [17] Aunque el asedio fracasó, Miguel VIII comenzó a hacer planes para otro intento. En marzo de 1261, negoció con la República de Génova el Tratado de Ninfeo , que le dio acceso a su flota de guerra a cambio de derechos comerciales. El tratado también funcionó como un pacto de defensa entre los dos estados contra la República de Venecia , el principal antagonista de Génova y el principal partidario del Imperio latino. Sin embargo, los preparativos de Miguel se volvieron redundantes, ya que el 25 de julio de 1261, una fuerza avanzada enviada para explorar los alrededores de la ciudad, encabezada por Alexios Strategopoulos , logró penetrar en la ciudad al amparo de la oscuridad y recuperarla de los latinos.

Referencias

  1. ^ Geanakoplos (1959), pág. 14
  2. ^ Angold (1999), pág. 548
  3. ^ Geanakoplos (1959), pág. 15
  4. ^ Macrides (2007), págs. 194-197
  5. ^ Kazhdan (1991), pág. 1048
  6. ^ Angold (1999), págs. 548-549
  7. ^ Kazhdan (1991), págs.1048, 1185
  8. ^ Jacoby (1999), pág. 530
  9. ^ Angold (1999), pág. 559
  10. Geanakoplos (1959), págs. 41–74
  11. ^ Macrides (2007), pág. 367
  12. Geanakoplos (1959), págs. 76-77
  13. ^ Macrides (2007), págs. 367–369
  14. ^ de Macrides (2007), pág. 368
  15. ^ Geanakoplos (1959), págs. 77-78
  16. Geanakoplos (1959), págs. 77-79
  17. ^ Ostrogorski, 449.

Bibliografía

41°01′00″N 28°58′37″E / 41.0167°N 28.9769°E / 41.0167; 28.9769