La controversia por la infracción de Cooks Source es un fenómeno de Internet que ocurrió en noviembre de 2010, cuando Cooks Source , una publicación gratuita con publicidad distribuida en la región de Nueva Inglaterra de los Estados Unidos , se convirtió en el centro de una disputa por infracción de derechos de autor después de que la revista reimprimiera un artículo en línea sin el permiso del autor. [1] [2] La controversia fue alimentada por las redes sociales y las investigaciones de colaboración colectiva que encontraron supuestas infracciones y plagio adicionales . El incidente se convirtió en un tema internacional de noticias y análisis, [3] [4] [5] que se expandió hasta convertirse en un meme de Internet . [6] [7] En cuanto a la cuestión de los derechos de autor, el incidente ilustra que "masas de usuarios de Internet son muy buenos para encontrar ejemplos de infracción de derechos de autor, lo que contrarresta lo fácil que Internet ha hecho el plagio en primer lugar". [8] Al mismo tiempo, la respuesta del editor de Cooks Source "bien puede convertirse en un ejemplo de libro de texto digital de cómo no responder a las quejas en la era de Internet". [9] El incidente fue nombrado Error Periodístico del Año 2010 por Craig Silverman en su sitio web Regret the Error. [10] Las consecuencias de la controversia llevaron a Cooks Source a la quiebra en las dos semanas siguientes a su ruptura total. [11]
Según informó Dan Crowley del periódico local Daily Hampshire Gazette , Cooks Source fue fundada en 1997 por Judith D. Griggs, una ex urbanista [12] [13] y agente de conservación, [14] [15] que anteriormente había sido directora de arte y editora de varias revistas pequeñas. La revista declaró que su objetivo era "ayudar a educar a los lectores sobre fuentes sostenibles de alimentos y productos, granjas, cocina, restaurantes y negocios", y proporcionar una herramienta de marketing para pequeñas empresas y granjas que crean y venden alimentos para empresas y consumidores locales. En el momento del incidente, Cooks Source era publicada por Cooks Source Publications en la oficina del segundo piso de un dúplex alquilado en Sunderland, Massachusetts , casi 40 millas (64 km) al norte de Springfield . Griggs, que tenía 59 años en el momento del incidente, repartió personalmente la publicación mensual con su hija adulta a lo largo de una ruta de distribución de 2.000 millas a lugares del oeste de Nueva Inglaterra, incluidos Massachusetts , Connecticut , Vermont y parte de New Hampshire . La circulación de la revista variaba, pero era inferior a 10.000 ejemplares al mes. [16]
Griggs saltó a la fama en Internet el 4 de noviembre de 2010, después de que se supiera que un artículo publicado en la página 10 de la edición de octubre de 2010 de Cooks Source infringía los derechos de autor de Monica Gaudio, la autora del artículo. [17] En 2005, Gaudio había publicado el artículo protegido por derechos de autor bajo el título "A Tale of Two Tarts" en un sitio web dedicado a la cocina medieval . [18]
Gaudio fue acreditado en Cooks Source por el artículo de 1.300 palabras, que fue retitulado "As American As Apple Pie — Isn't!" y fue revisado a partir del original de Gaudio en algunos lugares. Griggs no le pagó a Gaudio ni le notificó cuando se publicó el artículo. [19] [20] Gaudio notificó a Griggs sobre la infracción y le pidió una disculpa y una pequeña donación a la Escuela de Periodismo de Columbia (Gaudio eligió la Escuela de Periodismo de Columbia para que Cooks Source pudiera cumplir fácilmente con su solicitud; ella ha declarado que no es periodista ni está afiliada a esa institución). [20] La respuesta subsiguiente de Griggs "se ha convertido en material de leyenda en Internet", [21] y dijo en parte:
Pero honestamente, Mónica, la web se considera de "dominio público" y deberías estar contenta de que no hayamos "tomado" todo tu artículo y le hayamos puesto el nombre de otra persona. Sucede mucho, claramente más de lo que eres consciente, especialmente en los campus universitarios y en el lugar de trabajo. Si te ofendiste y no estás contenta, lo siento, pero como profesional deberías saber que el artículo que usamos escrito por ti necesitaba una edición urgente y ahora está mucho mejor que en un principio. Ahora funcionará bien para tu portafolio. Por esa razón, me resulta un poco difícil aceptar tus solicitudes de ganancia monetaria, aunque sea para una institución tan buena (¡y muy rica!). Dedicamos algo de tiempo a reescribir, ¡deberías compensarme! Nunca les cobro a los escritores jóvenes por sus consejos o por reescribir piezas mal escritas, y tengo muchos que escriben para mí... ¡SIEMPRE gratis! [22] [23]
La respuesta de Griggs, particularmente su declaración de que todo el contenido web se considera de dominio público , fue publicitada por varias celebridades en línea, entre ellas Nick Mamatas , Wil Wheaton , John Scalzi , Neil Gaiman y Warren Ellis . [20] [24] El tono de la respuesta de Griggs y sus afirmaciones erróneas llevaron a lo que Gaudio describió como "rabia nerd". [25] La página de Facebook de la revista recibió una serie de mensajes burlones. [26] En menos de 24 horas, se generó una lista de los anunciantes de la revista y se contactó a los anunciantes, y comenzaron a realizarse campañas secundarias para recompensar a los anunciantes que habían retirado sus anuncios de la revista. [27] Un blog hizo campaña para convertir "griggs" en un verbo que significa "tomar algo sin permiso y luego exigir una compensación a la víctima". [26] [28] Los hashtags #buthonestlymonica y #crookssource se volvieron virales en Twitter. [6]
La empresa de alojamiento web de Cooks Source , Intuit , experimentó una interrupción el 4 de noviembre, lo que provocó especulaciones de que un ataque de denegación de servicio dirigido a Cooks Source podría haber sido la razón. [29] Varias cuentas de Twitter paródicas y una página de Facebook falsa titulada Cooks Source Mag se crearon el 5 de noviembre, que contenían declaraciones incendiarias adicionales supuestamente del personal de la revista. [30] [31] También inspiró editoriales de Robert X. Cringely [32] y John Birmingham , [33] parodias de Downfall , [34] [35] una canción de homenaje, [36] y una disculpa satírica propuesta compuesta enteramente de citas famosas no atribuidas. [37] Cringely más tarde lo nombró cuarto entre los 10 movimientos tecnológicos más tontos de 2010. [38]
Gaudio dijo que nunca tuvo la intención de que la respuesta en línea llegara tan lejos, pero que esperaba que los medios de comunicación tradicionales la cubrieran una vez que Gaiman lo retuiteara. Dijo que sabía que se habían puesto en contacto con uno o más anunciantes de Cooks Source , pero que no tenía la intención de que ninguna pequeña empresa o persona resultara perjudicada o acosada. Dijo que muchos de los comentarios de Facebook le parecieron divertidos. [20]
Gaudio no recibió una respuesta directa de Griggs o Cooks Source Magazine en relación con el asunto después de que Gaudio publicara sobre su comunicación por correo electrónico. [39]
El 9 de noviembre, el sitio web de Cooks Source fue actualizado con una declaración sin firmar que indicaba que Cooks Source había cumplido con las solicitudes de reparación de Gaudio y que estaba cambiando sus prácticas comerciales. [40] [41] Gaudio no pudo confirmar de inmediato si la donación solicitada se había realizado de hecho. [42] La escritora y presentadora de cultura pop de NPR Linda Holmes calificó la declaración como "una semi-disculpa muy extraña", y agregó: "En realidad suena muy parecido al correo electrónico que Gaudio recibió en primer lugar: desafiante, seguro de su corrección y, al final, algo desconcertante". [43] Nueva York declaró que la aparente retención de Griggs por parte de la publicación era "una victoria para los escritores de correo electrónico pasivo-agresivos de todo el mundo". [44] La declaración de Cooks Source fue rápidamente parodiada [45] y ridiculizada. [46] John Scalzi calificó la disculpa con una D+ y agregó: "Esta es la disculpa de alguien que lamenta que la atraparan, no la disculpa de alguien que siente que ha hecho algo malo". [47] Robert X. Cringely calificó la declaración como "una de las cosas más extrañas que he leído jamás". [48]
En su primera entrevista después del incidente, Griggs dijo que había recibido cientos de correos electrónicos y que había desconectado su teléfono después de recibir más de 100 llamadas. Aunque estaba previsto que se entregara el número de noviembre, Griggs dijo: "No sé si voy a continuar con Cooks Source . En este momento, parece dudoso". El artículo explicaba que Cooks Source recibía habitualmente libros de cocina y recetas de editoriales y que su contenido se duplicaba rutinariamente de esas fuentes, a veces con permiso expreso. [16] Poco después de la publicación de la entrevista, Gaudio pudo confirmar la donación de Griggs y, por lo tanto, consideró que el asunto estaba "totalmente resuelto, al menos a mi satisfacción". [49]
El 17 de noviembre de 2010, la página de inicio de Cooks Source se actualizó nuevamente, con una declaración personal de Griggs que afirmaba que el correo electrónico de Gaudio era "antagónico y simplemente grosero", que Gaudio había descuidado publicar cosas "agradables" que Griggs había dicho en su correo electrónico junto con las cosas groseras, y que Griggs había ofrecido compensar a Gaudio por el artículo, pero que Gaudio "nunca le dio [a ella] una oportunidad" de abordar el tema. Griggs reiteró que probablemente cerraría Cooks Source debido a la reacción negativa. [11] [50] Gaudio respondió publicando su versión de su correspondencia con Griggs; [51] explicó que no pudo publicar la parte de Griggs de la conversación por correo electrónico debido a que Griggs tenía derechos de autor sobre sus propias palabras. [52] Las páginas de inicio de Cooks Source y Travel Source luego fueron eliminadas por completo de Internet, y Facebook eliminó los sitios relacionados creados originalmente por Griggs.
El incidente provocó editoriales de una variedad de periodistas, entre ellos Melissa Block de All Things Considered de NPR , [53] Zachary Hunchar de Technorati , [54] y Eatocracy de CNN. [55] El periodista Ivor Tossell opinó que este puede ser el primer gran vigilantismo en Internet basado en Facebook donde muchos participantes usaron sus nombres reales en lugar de permanecer anónimos . Señaló que Griggs se parecía a un " villano de pantomima " caricaturesco, y su actitud pasivo-agresiva , y no la infracción en sí, causó la respuesta. [56] TechRepublic ofreció consejos para evitar que se use el trabajo en línea de uno sin crédito. [57] Un autor comparó el incidente con la disputa de fuentes de 2008 que llevó a la desaparición de The Bulletin , un pequeño semanario alternativo de Texas. [58] Glenn Fleishman escribió que "independientemente de la procedencia del correo electrónico, fue aterrador ver a la red despertar como una sola". [59]
El programa de la NPR On the Media analizó el episodio como un ejemplo de la rapidez y la gravedad con que se puede propagar la ira en Internet, y señaló que el episodio había convertido la frase "pero honestamente, Mónica" en un meme de Internet y había generado el verbo "a Griggs", definido como "utilizar contenido en la Web sin permiso, y luego solicitarle al autor original un pago por la reescritura y la edición". [60] Paul Bradshaw revisó las opciones profesionales para Griggs que podrían haber mitigado el impacto de la respuesta negativa. [61] Joseph P. Kahn utilizó el incidente de Cooks Source para ilustrar cómo los remitentes no deberían tener expectativas de privacidad una vez que algo se transmite electrónicamente a un destinatario, especialmente si es potencialmente controvertido o embarazoso. [62]
Después de que Gaudio publicara el correo electrónico de Griggs, los investigadores en línea crearon una hoja de cálculo de Google y recopilaron casi 170 casos en los que Cooks Source parecía haber tomado material con derechos de autor, incluidos textos e imágenes, de otras fuentes, "incluidas NPR , Hallmark y el sitio web de la personalidad de Food Network, Paula Deen ". [63] [64] El bloguero Edward Champion se puso en contacto con los autores o editores originales de varias piezas publicadas en Cooks Source y confirmó que muchas de ellas habían sido utilizadas sin permiso. [65] NPR envió a la revista una carta de cese y desistimiento . [53]
usuarios de Internet se hacen cargo del caso de una bloguera cuyo trabajo fue supuestamente copiado por una revista, que luego le dijo que debería estar agradecida.
Cuando una revista de cocina roba la historia de un escritor, Facebook y Twitter responden, de forma hilarante
