El vuelo 8667 de XiamenAir era un vuelo internacional programado de pasajeros desde el Aeropuerto Internacional de Xiamen Gaoqi en Xiamen , China , hasta el Aeropuerto Internacional Ninoy Aquino en Manila , Filipinas. El 16 de agosto de 2018, el Boeing 737-85C (WL) que operaba este vuelo se salió de la pista al intentar aterrizar en malas condiciones meteorológicas. Tras salir de la pista, el avión chocó contra obstáculos que arrancaron el motor izquierdo y el tren de aterrizaje principal izquierdo. El accidente se produjo a las 23:55 hora estándar de Filipinas (UTC+8) y provocó la destrucción del avión. No se registraron heridos graves entre la tripulación ni los pasajeros. El avión dañado tardó 36 horas en ser retirado de la pista, lo que provocó una importante perturbación en el aeropuerto, que es la principal puerta de entrada internacional a Filipinas. El cierre provocó la cancelación de más de 200 vuelos nacionales e internacionales, afectó a más de 250.000 viajeros y motivó pedidos de ampliación del aeropuerto o la construcción de aeropuertos alternativos para dar servicio al país en caso de futuras interrupciones.
Tras el accidente, la tripulación de vuelo declaró en entrevistas que un aguacero torrencial les impidió ver la pista. La investigación reveló que, a pesar de que el primer oficial del avión pidió varias veces una maniobra de aproximación frustrada durante el aterrizaje, el capitán intentó completar el aterrizaje a pesar de no poder identificar claramente la pista. La investigación condujo a cambios en la política de la aerolínea en relación con la gestión de los recursos de la cabina , la planificación y las operaciones en malas condiciones meteorológicas. También condujo a mejoras en las pistas del aeropuerto para eliminar las obstrucciones de la pista que habían causado la mayor parte de los graves daños sufridos por el avión.
.jpg/1280px-NAIA_Complex_from_air_(Pasay;_01-09-2023).jpg)
El avión, que operaba con el número de vuelo 8667, partió de Xiamen , China, a las 9:23 pm hora local, con destino a Manila , Filipinas. [3] [4] MF 8667 era un vuelo programado regularmente que operaba vuelos diarios entre las dos ciudades. [5] [6]
Al llegar al espacio aéreo de Manila, la aeronave sobrevoló la zona esperando un descanso en las tormentas eléctricas en el área. [7] A las 11:40 pm, los pilotos intentaron aterrizar, pero abortaron el intento a 30 pies (9 m) sobre el suelo porque no tenían una vista clara del suelo y el área circundante. [2] : p1 [8] Después de una discusión, los pilotos decidieron hacer un intento más de aterrizaje, y planearon desviarse a su aeropuerto alternativo planificado si tenían que abortar durante la segunda aproximación.
En el segundo intento, los pilotos pudieron establecer una aproximación estabilizada a la pista con el tren de aterrizaje bajado, los flaps a 30 grados y el aerofreno en posición armada. El avión se mantuvo en su curso previsto a lo largo de la senda de planeo hasta 50 pies (20 m). Cuando el avión pasó sobre el umbral de la pista, comenzó a virar hacia la izquierda del centro de la misma. [2] : p1 Las luces de pista de alta intensidad de la línea central de la pista habían estado fuera de servicio desde el 8 de agosto debido a la renovación programada de la pista. [9] [10] El primer oficial gritó " motor y al aire ", pero el capitán respondió "no". A 13 pies (4,0 m) sobre el suelo, el avión se inclinaba hacia la izquierda y se desviaba hacia la izquierda de la línea central de la pista. El primer oficial hizo otra llamada para un motor y al aire, pero el capitán respondió nuevamente "no" y "está bien". [2] : pp1-2
El avión aterrizó en la pista 24 casi con ambos trenes principales , a la izquierda de la línea central de la pista, a 2.430 pies (741 m) del umbral de la pista. Después de tocar tierra, los frenos aerodinámicos y los frenos automáticos se desplegaron, pero los frenos automáticos se desactivaron poco después debido a una causa desconocida. [2] : p2 Los testigos iniciales informaron que el avión pareció rebotar durante el aterrizaje, antes de desviarse hacia la izquierda. [11] El avión se salió del borde izquierdo de la pista y chocó con varias cajas de conexiones eléctricas de hormigón que estaban ubicadas en el área de césped al lado de la pista, lo que provocó que el tren principal izquierdo y el motor izquierdo se desprendieran del avión. A medida que el avión continuó hacia el suelo blando y herboso al costado de la pista, el tren de aterrizaje principal derecho y el tren de morro colapsaron y se plegaron en los huecos de las ruedas dentadas. [2] : pp2-3
El avión se detuvo por completo a 260 pies (80 m) a la izquierda del centro de la pista, a unos 4.900 pies (1.500 m) por la pista desde el umbral, aproximadamente a las 11:55 pm hora estándar de Filipinas ( UTC+08:00 ). [12] [2] : p2 El colapso de la rueda de morro provocó que fallaran los sistemas de comunicación internos y externos del avión, por lo que el primer oficial abandonó la cabina para anunciar la evacuación de emergencia. La tripulación de cabina llevó a cabo la evacuación del avión utilizando toboganes de emergencia en las puertas delanteras izquierda y derecha. [2] : p2 Todos los pasajeros y la tripulación pudieron evacuar el avión sin lesiones importantes, y solo unos pocos informaron rasguños superficiales. [13]
Cuando los controladores de la torre no pudieron llegar al avión después de que aterrizó, llamaron a la patrulla de seguridad de la Autoridad del Aeropuerto Internacional de Manila (MIAA) para que revisara la pista, donde encontraron el avión averiado. [8] La MIAA envió su División de Rescate y Lucha contra Incendios, y todos los camiones de bomberos disponibles del aeropuerto fueron enviados al lugar del accidente. Doce minutos después del accidente, la Policía del Aeropuerto de MIAA llegó para asegurar el área, seguida por el equipo médico de MIAA para tratar las lesiones. [12] Después de que los pasajeros y la tripulación fueron evacuados del avión, fueron llevados a un área de espera en la Terminal 1 del aeropuerto. En la terminal, las autoridades del aeropuerto instalaron un salón especial para pasajeros discapacitados, personas mayores y pasajeros con bebés. Proporcionaron agua embotellada y mantas a todos los pasajeros. [12] La aerolínea proporcionó comida a los pasajeros y la tripulación antes de llevarlos a un hotel. [13]
A las 2:10 am, llegó el equipo de investigación, encabezado por el Director General de la Autoridad de Aviación Civil de Filipinas (CAAP), junto con miembros de la Junta de Investigación y Pesquisa de Accidentes de Aviación. [12] Instalaron un puesto de mando móvil y tiendas de campaña alrededor del área del accidente. [14] Recopilaron pruebas y retiraron la grabadora de datos de vuelo de la aeronave, luego descargaron la carga y el equipaje del avión. El equipo de investigación pasó cuatro horas analizando la escena antes de entregar el sitio al equipo de limpieza. [12] Las entrevistas con la tripulación de vuelo revelaron que las fuertes lluvias obstruyeron la visión del piloto de la pista durante el aterrizaje, pero la tripulación no declaró una emergencia con el control de tráfico aéreo. [15]
A las 6:10 am, los funcionarios completaron su investigación del lugar y la operación de limpieza pudo comenzar. El plan inicial era sacar la aeronave del barro usando bolsas de aire, bajar el tren de aterrizaje y remolcar el avión a un lugar seguro. Sin embargo, después de levantar el avión, se encontró que el tren de aterrizaje estaba muy dañado e inutilizable, por lo que fue necesario utilizar una grúa para retirar la aeronave. [12] Las tripulaciones tampoco pudieron retirar aproximadamente cuatro toneladas de combustible en la aeronave, porque la bomba de combustible estaba dañada y una válvula importante estaba cerrada. [16] MIAA pudo alquilar dos grúas de una empresa local que pudieron levantar el avión dañado de la pista y colocarlo en un camión de plataforma. [17] Sin embargo, el despliegue de las grúas y la remoción de la aeronave tomaron otras 26 horas, obstaculizadas por el terreno fangoso, la lluvia torrencial y las alertas de rayos. [12] La aeronave dañada fue llevada a la rampa de Balagbag cerca de la Terminal 3 del aeropuerto, donde fue descargada. [18]
La Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) tiene normas de seguridad que exigen que no haya peligros ni obstrucciones a ambos lados de una pista activa dentro de los 490 pies (150 m). Debido a que el lugar de descanso final de la aeronave averiada estaba dentro de esa distancia, la pista 06/24, la pista principal del aeropuerto, permaneció cerrada durante 36 horas hasta que se completó la limpieza y la recuperación. [12] La otra pista del aeropuerto, la pista 13/31, se conoce como la pista nacional. Con solo 8,500 pies (2,600 m) de largo y 150 pies (45 m) de ancho, [19] es demasiado corta para manejar aviones de fuselaje ancho o muchos vuelos internacionales. [20] El cierre de la pista provocó la cancelación de más de 200 vuelos nacionales e internacionales, mientras que 17 vuelos entrantes tuvieron que ser desviados a otros aeropuertos, incluidos algunos tan lejanos como Tokio, Hong Kong, Bangkok y Ho Chi Minh City. [21] [22] Las autoridades aeroportuarias estimaron que 250.000 pasajeros se vieron afectados por el cierre y los retrasos, cancelaciones y desvíos de vuelos que le siguieron. [23]
Después de que el aeropuerto reabriera, los representantes de XiamenAir declararon que enviarían siete aviones a Manila en el transcurso del día para transportar a los casi 2.000 pasajeros de XiamenAir que habían quedado varados en el aeropuerto, y enviarían un equipo para trabajar con las autoridades de aviación filipinas en la investigación del accidente. [24] Los funcionarios de la CAAP anunciaron que al piloto y al primer oficial del avión accidentado se les había prohibido salir del país en espera de los resultados de la investigación del accidente. [22] [21] Un portavoz presidencial filipino insinuó la posibilidad de que se presentaran cargos penales contra el piloto por imprudencia temeraria que resultara en daños. [21] Sin embargo, un representante de la CAAP reveló que al piloto y al primer oficial se les había permitido salir del país en la última semana de agosto. [25] [26]
Cuatro días después del accidente, XiamenAir emitió un comunicado pidiendo disculpas a todos los pasajeros del aeropuerto afectados por el incidente y comprometiéndose a ayudar a las autoridades filipinas. [27] La aerolínea acordó pagar los costos de retirar el avión y declaró que había proporcionado más de 55.000 comidas y agua a los viajeros que se habían visto afectados por el cierre del aeropuerto. [28] El 22 de agosto, MIAA anunció que XiamenAir tendría que pagar a MIAA al menos 15 millones de pesos filipinos (USD$280.000) para cubrir los costos de retirar el avión dañado de la pista. [29] El anuncio agregó que esa cifra era solo una estimación inicial y dejó en manos de los pasajeros afectados la presentación de demandas para recuperar los daños personales. [29] [30] Cebu Pacific y Philippine Airlines anunciaron que estaban considerando demandas contra XiamenAir por daños, pérdidas de ingresos e inconvenientes por el accidente. [30] A finales de agosto, las multas estimadas habían aumentado a 33 millones de rupias (630.000 dólares estadounidenses). [17] En octubre, los funcionarios anunciaron que la aerolínea ya había pagado la mitad de la multa y que se esperaba el segundo pago en breve. [31] Un estudio de 2020 publicado en el Philippine Transportation Journal concluyó que el coste total del accidente para la economía filipina ascendió a 2.270 millones de rupias (43.100.000 dólares estadounidenses). [32]
El accidente y el cierre del aeropuerto también dieron lugar a peticiones de ampliar el aeropuerto o de construir o ampliar aeropuertos adicionales en la región para evitar perturbaciones económicas similares si se produjera un incidente similar en el futuro. [33] [34] Esas propuestas incluían la construcción de una nueva terminal para el Aeropuerto Internacional Clark para aumentar la capacidad de pasajeros, [35] la ampliación del Aeropuerto Internacional Ninoy Aquino con nuevas terminales y pistas, [36] y la construcción de un nuevo aeropuerto internacional en Bulakan, Bulacan . [37] Además, el senador Richard Gordon destacó la necesidad de reabrir el cerrado Aeropuerto Internacional de Subic Bay para aliviar la congestión en NAIA. [34]
La aeronave involucrada en el accidente fue un Boeing 737-85C (WL) , matrícula B-5498 con Número de Serie del Fabricante 37574 y número de línea 3160. Estaba propulsado por dos motores turbofán CFM International CFM56-7B24 y voló por primera vez el 14 de enero de 2010. [1] Los investigadores encontraron que los registros de mantenimiento de la aeronave mostraban que se había mantenido de acuerdo con los estándares de Boeing y que tenía un certificado de aeronavegabilidad válido y vigente en el momento del accidente. [2] : p3 Después del accidente, la aeronave fue dada de baja y desguazada . [38] [39]
En el momento del incidente, la aeronave contenía 157 pasajeros, 5 tripulantes de cabina, un oficial de seguridad aérea y los dos pilotos. [2] : p1 No hubo heridos graves como resultado del accidente, pero algunos pasajeros sufrieron rasguños superficiales. [40]
El capitán de la aeronave fue identificado como un hombre coreano de 50 años de edad y con 16.000 horas de experiencia de vuelo, con 7.000 horas en el tipo de aeronave Boeing 737-800. [27] El primer oficial era un hombre chino, de 28 años de edad, con un total de 950 horas de vuelo, incluidas 750 horas en el tipo de aeronave Boeing 737-800. [27] En el momento del vuelo, el capitán era el piloto que volaba la aeronave. [27]
Los funcionarios de la CAPP comenzaron la investigación del accidente poco después del accidente. [12] Los investigadores recuperaron la grabadora de datos de vuelo y la grabadora de voz de la cabina del avión y entrevistaron a la tripulación de vuelo. [22] El 24 de agosto, las dos grabadoras habían sido llevadas a Singapur para decodificarlas e intentar determinar la causa del accidente. [41] El 31 de agosto, los investigadores en Manila habían recibido transcripciones de voz y lecturas de datos de las grabadoras. Anunciaron que esperaban que pronto se publicara un informe final sobre el accidente. [42] En octubre, los funcionarios de la CAAP declararon que esperaban tener un informe final para noviembre. [43]
El 19 de agosto, la senadora Grace Poe pidió al Senado que investigara las consecuencias del accidente para determinar si el aeropuerto estaba preparado para una emergencia de ese tipo y para obtener una explicación de por qué se necesitaron 36 horas para retirar la aeronave averiada. También dijo que estaba preocupada por las condiciones de hacinamiento en las terminales del aeropuerto y por cómo los pasajeros se vieron obligados a soportar retrasos significativos sin que las aerolíneas les ofrecieran suficiente agua y comida. [44] Durante las audiencias del 29 de agosto, las autoridades identificaron varias fallas en la respuesta del aeropuerto, incluyendo demoras en la obtención de grúas de alta capacidad, la falta de suministro de comidas a los pasajeros varados y la falta de capacitación para prepararse para este tipo de incidentes. [45]
En un resumen ejecutivo sin fecha de la investigación del accidente publicado el 8 de agosto de 2019, [46] la CAAP concluyó que el accidente fue causado por la decisión del capitán de proceder con el aterrizaje de una aproximación no estabilizada con una referencia visual insuficiente. También encontró que el capitán no aplicó prácticas sólidas de gestión de recursos de la tripulación cuando ignoró la orden del primer oficial de realizar una maniobra de aproximación frustrada. La investigación encontró que los factores que contribuyeron al accidente incluyeron el hecho de que la tripulación no discutiera estrategias para lidiar con las inclemencias del tiempo, las condiciones de viento cruzado , la posibilidad de cizalladura del viento a baja altura y la información NOTAM sobre las luces de pista que estaban fuera de servicio. Encontró que la política de la aerolínea era inadecuada en el procedimiento de maniobras de aproximación frustrada y encontró violaciones de diseño y construcción en la pista que dejaron superficies irregulares y obstáculos de concreto. La CAAP formuló recomendaciones para que XiamenAir refuerce las políticas de la compañía sobre las acciones que debe tomar un piloto una vez que el piloto que supervisa el aeropuerto realiza una llamada de "Mo-Around", incluyendo el establecimiento de políticas de "Mo-Around" sin culpa y la garantía de que las tripulaciones reciban la capacitación suficiente sobre las políticas. El informe también recomendó que el aeropuerto revise y actualice su plan de retiro de aeronaves averiadas y se asegure de que su equipo sea suficiente para las operaciones actuales en el aeropuerto. [2] : pp4-5
Como resultado del accidente, XiamenAir revisó sus políticas de tripulación de vuelo sobre cómo manejar situaciones de aproximación frustrada. La aerolínea agregó entrenamiento para pistas lluviosas y mojadas durante operaciones nocturnas a su programa de entrenamiento inicial y recurrente en simulador para pilotos de Boeing 737. También modificó sus políticas para prohibir despegues y aterrizajes durante fuertes lluvias y prohibió aterrizajes con lluvias moderadas durante vuelos nocturnos cuando la luz de la línea central de la pista no funciona o no está disponible. Además, revisó sus estándares de seguridad y regímenes de entrenamiento para aumentar la comunicación y cooperación diarias entre pilotos chinos y no chinos. Los funcionarios del aeropuerto realizaron mejoras en la pista para eliminar las obstrucciones de la caja de conexiones eléctricas de concreto y realizar otras rehabilitaciones. [2] : pp2-3
