Juez británico (1869-1964)
Robert Alderson Wright, Baron Wright , GCMG , PC , FBA (15 de octubre de 1869 - 27 de junio de 1964) fue un juez británico. Abogado comercial, fue juez del Tribunal Superior entre 1925 y 1932, cuando fue ascendido directamente a la Cámara de los Lores como law lord. Robert Stevens lo describió como "uno de los pocos jueces de apelación británicos importantes del siglo XX".
Vida temprana y carrera
Nacido en South Shields , Wright se formó en el Trinity College de Cambridge , donde obtuvo una licenciatura y más tarde obtuvo una beca de investigación. Fue convocado al Colegio de Abogados en 1900 por el Inner Temple y ejerció en el ámbito comercial, tras haberse incorporado a la Cámara de Thomas Edward Scrutton . También impartió clases de derecho industrial en la London School of Economics . Se licenció en seda en 1917.
En las elecciones generales de 1923 se presentó como candidato liberal en el distrito electoral de Darlington . No se esperaba que los liberales, que no habían competido por el escaño en las elecciones anteriores, ganaran y él quedó último. No se presentó de nuevo al Parlamento. [1]
Carrera judicial
En 1925, Wright fue nombrado juez del Tribunal Superior ( King's Bench Division ) y recibió el título de caballero . El 11 de abril de 1932, fue nombrado Lord of Appeal in Ordinary y fue creado además par vitalicio con el título de Baron Wright , de Durley en el condado de Wiltshire. Su traslado del Tribunal Superior directamente a la Cámara de los Lores fue inusual y fue ideado por el Lord Canciller, el Vizconde Sankey . Sin embargo, dimitió como Lord of Appeal en 1935, convirtiéndose en su lugar en Master of the Rolls , un puesto que ocupó hasta 1937, cuando fue nombrado Lord of Appeal in Ordinary de nuevo. Se retiró en 1947 y fue nombrado GCMG en 1948.
En 1945 fue presidente de la Comisión de Crímenes de Guerra de las Naciones Unidas . [2]
Casos
Como juez de primera instancia
Como juez de apelaciones
- Hillas & Co contra Arcos [1932] UKHL 2
- Liesbosch v. Edison (1933) 'La ley no puede tener en cuenta todo lo que sigue a un acto ilícito'
- Consejo del condado de Lindsey contra Marshall (1936)
- En Wilsons and Clyde Coal Company v English (1937) se presta la debida atención a las condiciones reales en las que los hombres trabajan en una fábrica o mina, a las largas horas y la fatiga, a la falta de atención que naturalmente surge de la repetición constante de la misma operación, al ruido y la confusión en la que trabaja el hombre, a su preocupación por lo que está haciendo realmente a costa quizás de cierta falta de atención a su propia seguridad.
- Grant contra Australian Knitting Mills [1936] AC 85
- Con V. O'Flanagan [1936] Cap. 575
- En el caso Attorney-General for Canada v Attorney-General for Ontario (1937), en el que un panel presidido por Lord Atkin anuló el New Deal canadiense, incluido el sistema federal de seguridad social y el salario mínimo, como él mismo admitió más tarde, Wright disintió (en ese momento, las disidencias no podían registrarse públicamente). Canadá abandonó entonces las apelaciones a Londres.
- Spense contra Crawford (1939)
- Lowry v Consolidated African Selection Trust Ltd [1940] AC 648, deber de los directores de obtener el mejor precio por las acciones
- Southern Foundries (1926) Ltd contra Shirlaw [1940] AC 701
- Luxor (Eastborne) Ltd v Cooper (1940) 'el deber del tribunal es interpretar dichos documentos de manera justa y amplia, sin ser demasiado astuto o sutil al encontrar defectos'
- Liversidge v Anderson (1941), mientras que Atkin disintió sobre la suspensión del habeas corpus.
- Rickards v Forestal Land, Timber and Railways Co Ltd [1941] 3 All ER 62, HL, restricción de príncipes y la distinción entre pérdida de bienes y pérdida de riesgo
- Línea SS Joseph Constantine Ltd contra Imperial Smelting Corp (1941)
- Crofter Hand Woven Harris Tweed Co v Veitch [1942] AC 435, una famosa declaración de que los trabajadores tienen derecho a hacer huelga en apoyo de sus intereses y a participar en negociaciones colectivas .
- Muir v. Glasgow Corporation , en el que ayudó a aclarar el principio de negligencia al decir que un deber de cuidado solo se incumplía si alguien hacía algo que era "obvia e inherentemente peligroso": como el caso giraba en torno a una tetera, hizo la divertida observación de que "introducir un animal salvaje como un león o un tigre sería obviamente e inherentemente peligroso, pero no una tetera".
- Fibrosa Spolka Akcyjna v Fairbairn Lawson Combe Barbour Ltd [1943] AC 32, 61, reconociendo la base del enriquecimiento injusto . "Es evidente que cualquier sistema civilizado de derecho está obligado a proporcionar remedios para los casos de lo que se ha llamado enriquecimiento injusto o beneficio injusto, es decir, impedir que una persona retenga el dinero o algún beneficio derivado de otra persona que va en contra de su conciencia que deba conservar".
- Joyce v DPP [1946] AC 347, la apelación de William Joyce , también conocido como Lord Haw-Haw, contra su condena por adhesión a los enemigos del Rey fuera del reino en virtud de la Ley de Traición de 1351 .
Brazos
Referencias
- ^ Resultados de las elecciones parlamentarias británicas, 1918-1949.
- ^ "Informes jurídicos sobre los juicios a criminales de guerra". Biblioteca del Congreso .
- ^ "Wright, Baron (Señor de la Ley) (Reino Unido, 1932 - 1964)". www.cracroftspeerage.co.uk .
- ^ Nobleza de Debrett . 1936.
- N Duxbury, 'Lord Wright y el tradicionalismo innovador' (2009) 59 University of Toronto Law Journal 265–340.
Enlaces externos
