William Gwinn Dever (nacido el 27 de noviembre de 1933 en Louisville, Kentucky ) [1] es un arqueólogo, erudito , historiador, semítico y teólogo estadounidense. Es un activo estudioso del Antiguo Testamento e historiador, especializado en la historia del Antiguo Cercano Oriente y los antiguos reinos de Israel y Judá en tiempos bíblicos. Fue profesor de Arqueología y Antropología del Cercano Oriente en la Universidad de Arizona en Tucson de 1975 a 2002. Es profesor distinguido de Arqueología del Cercano Oriente en el Lycoming College de Pensilvania.
Dever obtuvo su licenciatura en el Milligan College en 1955, su maestría en la Butler University en 1959 y su licenciatura en el Christian Theological Seminary en 1959. Recibió su doctorado en la Harvard University en 1966. Se describe a sí mismo como "un tradicionalista irredento por temperamento y formación". [2]
Dever fue director de las excavaciones del Museo Semítico de Harvard – Hebrew Union College en Gezer en 1966-1971, 1984 y 1990; director de la excavación en Khirbet el-Kôm y Jebel Qa c aqir (Cisjordania) 1967-1971; investigador principal en las excavaciones de Tell el-Hayyat (Jordania) 1981-1985, y director asistente de la Expedición de la Universidad de Arizona a Idalion , Chipre , 1991, entre otras excavaciones. [3]
En su libro ¿Tenía Dios una esposa? Arqueología y religión popular en el antiguo Israel (2005), Dever utilizó su experiencia en arqueología de campo del Cercano Oriente para argumentar la persistencia de la veneración de Asera en la religión cotidiana de la "gente común" [4] en el antiguo Israel y Judá . Al analizar una amplia evidencia arqueológica de una variedad de sitios israelitas, en gran parte datados entre los siglos XII y VIII a. C., [5] Dever argumentó que esta religión popular , con sus altares locales y objetos de culto , amuletos y ofrendas votivas , era representativa de la perspectiva de la mayoría de la población, y que la "religión del libro" centrada en Jerusalén del círculo deuteronomista establecida en la Biblia hebrea fue solo el coto privado de una élite, un ideal religioso "en gran medida impráctico". [6]
Las opiniones de Dever sobre el culto a Asera se basan en gran medida en las inscripciones de Khirbet el-Qom y Kuntillet Ajrud (aunque véase también su análisis de la importancia de un puesto de culto de Taanach [7] ), así como en miles de figurillas de Asera que los arqueólogos han encontrado en varios lugares de Israel, incluido un vertedero cerca del Primer Templo (un vertedero que él atribuye a los esfuerzos de reforma iconoclasta de Josías). [8] Sus opiniones sobre el culto a la diosa, tal como se expresan en este libro, han sido criticadas por algunos. En cuanto a su enfoque metodológico en términos más generales, Francesca Stavrakopoulou ha sugerido que su uso del término " religión popular " "en última instancia respalda el viejo estereotipo de la religión 'popular' o 'folclórica' como las prácticas simplistas de las comunidades rurales", perpetuando así los "supuestos despectivos" existentes que los discursos más recientes sobre el tema han tratado de contrarrestar. [9] Otros, sin embargo, elogian las contribuciones de Dever a la comprensión de la historia de Israel y Judá en la Edad del Hierro. [10]
Tras su retiro, Dever se ha convertido en un autor frecuente sobre cuestiones relacionadas con la historicidad de la Biblia , criticando a muchos eruditos que niegan cualquier valor histórico a los relatos bíblicos. Sin embargo, él tampoco está de acuerdo con el literalismo bíblico . En cambio, ha escrito:
No leo la Biblia como Escritura… De hecho, ni siquiera soy teísta . Mi opinión desde el principio –y especialmente en los libros recientes– es que las narraciones bíblicas son, en efecto, “historias”, a menudo ficticias y casi siempre propagandísticas, pero que aquí y allá contienen alguna información histórica válida. Eso difícilmente me convierte en un “maximalista”. [11]
y
La arqueología tal como se practica hoy debe ser capaz de cuestionar, así como de confirmar, las historias de la Biblia. Algunas cosas descritas allí realmente sucedieron, pero otras no. Las narraciones bíblicas sobre Abraham , Moisés , Josué y Salomón probablemente reflejan algunos recuerdos históricos de personas y lugares, pero los retratos "más grandes que la vida" de la Biblia son poco realistas y se contradicen con la evidencia arqueológica. [12]
Sin embargo, Dever también tiene claro que su campo histórico debe verse en un lienzo mucho más amplio que simplemente cómo se relaciona con la Biblia:
El error más ingenuo sobre la arqueología sirio-palestina es que la razón y el propósito de la " arqueología bíblica " (y, por extrapolación, la arqueología sirio-palestina) es simplemente dilucidar la Biblia, o las tierras de la Biblia [13].
Debido a estas posiciones, Dever puede ser considerado un centrista en el campo bíblico: si bien es mucho más escéptico sobre la historicidad de la Biblia que los maximalistas bíblicos (a quienes a menudo acusa de fundamentalismo), también es vigorosamente crítico de los minimalistas bíblicos como Philip R. Davies , Thomas L. Thompson y Niels Peter Lemche (a quienes acusa de posmodernismo y nihilismo ). [14]
En sus libros ¿Quiénes fueron los primeros israelitas y de dónde vinieron? y ¿Ha enterrado la arqueología a la Biblia?, Dever niega la historicidad de gran parte del Pentateuco (aunque admite que su contenido puede contener algunos núcleos históricos) y del Libro de Josué , pero afirma que se pueden encontrar materiales históricos a partir del Libro de los Jueces . [15]
Dever se unió al cuerpo docente del Lycoming College en otoño de 2008. Fue nombrado profesor distinguido de Arqueología del Cercano Oriente. [16]
Las opiniones de Dever han sido criticadas por algunos de sus colegas académicos, tanto del campo minimalista como del maximalista. Al escribir sobre Shofar , el académico minimalista Philip R. Davies , a quien Dever suele criticar en el libro, reprendió su incapacidad para distanciarse de sus obsesiones:
“Las intenciones de Dever son que (a) un equipo coordinado de historiadores bíblicos ‘minimalistas’/‘revisionistas’ está conspirando para negar la existencia del antiguo Israel (¡e incluso de los ‘hechos’ históricos en general!); (b) Dever ha sido, y sigue siendo, el guardián de la verdad en materia arqueológica; y (c) la arqueología puede confirmar la fiabilidad de la historia bíblica. Las dos primeras cuestiones oscurecen la tesis central”. [17]
Peter James , escribiendo en Palestine Exploration Quarterly , criticó a Dever, acusándolo de descartar evidencia contraria sin argumentos y de no involucrarse con los detalles en un contexto cultural más amplio:
"Si los intentos de Dever de vincular la historia bíblica narrativa con la arqueología representan el pensamiento dominante (como él afirma), entonces el campo está en serios problemas. Es el tipo de aceptación ciega de los 'sincronismos' tradicionales (sin fundamento) propugnados por Dever lo que ha proporcionado el combustible mismo para las críticas de los minimalistas. En resumen, Dever puede resultar ser su propio peor enemigo". [18]
En su libro Sobre la fiabilidad del Antiguo Testamento , el historiador del Antiguo Cercano Oriente Kenneth Kitchen critica a Dever por no apoyar la historicidad del Pentateuco y del Libro de Josué , pero lo elogia por su defensa de la Biblia desde el Libro de los Jueces en adelante:
"En su libro ¿Qué sabían los escritores bíblicos y cuándo lo sabían?, tenemos una respuesta sólida y muy valiosa a los minimalistas, exponiendo sin piedad sus agendas sospechosas y su falsa "erudición", a continuación de sus refutaciones del revisionismo arqueológico de Finkelstein. Debe leerse y apreciarse (desde el período 1200 a. C. en adelante) por su contribución de primera mano sobre los aspectos arqueológicos, así como en conjunción con este libro. Hay mucha piedra sólida aquí, y todos podemos regocijarnos por ese hecho". [19]
Dever también tiene una larga y amarga disputa con su colega arqueólogo Israel Finkelstein , a quien ha descrito como "idiosincrásico y doctrinario" y "un mago y un showman", a lo que Finkelstein respondió llamando a Dever "un parásito académico celoso" y "un literalista bíblico disfrazado de liberal". [20] [21] Un debate de 2004 entre Finkelstein y William G. Dever, mediado por Hershel Shanks (entonces editor de Biblical Archaeology Review ), rápidamente degeneró en insultos, lo que obligó a Shanks a detener el debate. Shanks describió el intercambio entre los dos como "vergonzoso". [22] [23]
Dever es hijo de un pastor evangélico , fue criado como cristiano evangélico y también se convirtió en predicador evangélico. [25] Más tarde rechazó el cristianismo y se convirtió al judaísmo reformista , [25] aunque ahora se identifica como un humanista secular [26] y un no teísta irreligioso . [25] Está casado con Pamela Gaber, profesora de Antiguo Testamento y Estudios Judaicos en Lycoming College. [26]