Ocasionalmente, un editor agrega ejemplos de la cultura pop a un artículo sin tener en cuenta la política de peso debido e indebido . Es un problema que se encuentra generalmente en artículos con un alcance amplio, como géneros musicales o movimientos artísticos. En el peor de los casos, el artículo se convierte en un desorden inconexo y prolongado de TL;DR y percheros .
Un ejemplo real de este problema se puede encontrar en esta revisión anterior de Concept album , que repasaba una lista exhaustiva e indiscriminada de álbumes y sus temas. La mayoría de los lectores no están interesados en una historia completa y exhaustiva de todos los álbumes conceptuales que se han grabado, sino solo de los más notables , y explicar por qué fueron notables es vital para establecer su relevancia enciclopédica.
En resumen, los ejemplos deben limitarse a lo que tenga significado histórico . Si no puede encontrar fuentes que respalden directamente frases como "el primero", "figura destacada", "muy influyente" o "inspiró una nueva ola" para lo que sea o a quien sea que esté haciendo referencia, entonces probablemente no sean lo suficientemente importantes como para mencionarlas en primer lugar.
La norma ampliamente aceptada es que la verificabilidad no garantiza la inclusión . En octubre de 2015, se determinó por consenso que las fuentes deberían:
[...] no sólo establece la verificabilidad de la referencia a la cultura pop, sino también su importancia .
Esto significa que es altamente indeseable que los artículos incluyan referencias a artistas u obras sin explicar su importancia para el tema principal.
Algunas posibles razones para establecer la relevancia enciclopédica incluyen:
En lugar de mencionar nombres, proporcione una explicación clara de la contribución del ejemplo al tema principal.