stringtranslate.com

Wikipedia:Encuesta sobre el orden de los idiomas

Esta página tiene como objetivo realizar una encuesta de Wikipedia sobre el orden de idioma deseado para las listas multilingües. Parece que existen varias opciones y se utilizan diferentes en distintos casos. Consulte: meta:Orden de clasificación interwiki para obtener más información y Help:Interlanguage_links#Orden de clasificación para conocer las pautas actuales.

Orden general

Cuenta

Lo mejor de ambos mundos y el "código de dos letras" son en realidad bastante similares, ya que no hay ningún script de clasificación adicional disponible por ahora.

Por orden de número de hablantes

En todo el mundo, independientemente del idioma nativo. Actualmente: inglés, chino, español, ruso, árabe. Pedido estimado: portugués, japonés, alemán, coreano, italiano.

  1. 戴眩sv 21:02, 6 de febrero de 2004 (UTC)
  2. James F. (discusión) 05:44 13 feb 2004 (UTC)
  3. Júpiter 04:02, 21 de marzo de 2005 (UTC)
  4. Round Earther 10:36, 31 de julio de 2005 (UTC) [ respuesta ]
  5. Megapixie 05:28 11 ago 2005 (UTC) [ responder ]

Por orden de población de lengua nativa

Por orden de recuento de artículos

Wikipedias sobre idiomas por tamaño

  1. Sara 02:11 9 feb 2004 (UTC)
  2. --Milaiklainim 08:55, 21 de marzo de 2004 (UTC)
  3. Fangfufu ( discusión ) 22:57 22 dic 2008 (UTC) [ responder ]

Por orden del alfabeto inglés

  1. Dante Alighieri | Discusión 20:32 22 abr 2004 (UTC) Apoyo, casi por igual, las dos opciones siguientes
  2. Niño explosivo 00:57, 12 de agosto de 2005 (UTC)

Por orden alfabético, según el nombre local del idioma

por ejemplo, Español (es:) antes de Esperanto (eo:) y Suomi (fi:) justo antes de Svenska (sv:)

  1. Ángela . 22:50, 7 de febrero de 2004 (UTC)
  2. Michael Snow (ordenar por tamaño parece POV)
  3. Jmabel 08:23, 13 de febrero de 2004 (UTC) (ordenar por tamaño parece requerir demasiado pensamiento al sumar, propenso a errores)
  4. Docu (para Wikipedia:Interlanguage_links , tal como está definido actualmente en el archivo wikipedia.py-file de pywikipediabot)
  5. Jeandré 25 de febrero de 2004 a las 09:47
  6. Secretlondon 19:00, 28 de febrero de 2004 (UTC)
  7. Ryan_Cable 14:47, 7 de marzo de 2004 (UTC)
  8. webkid 22:12 12 mar 2004 (UTC)
  9. Kpalion 13:34 13 mar 2004 (UTC) No hay problema para encontrar un idioma en particular en una lista larga.
  10. Melkom 08:47, 20 de marzo de 2004 (UTC)
  11. +sj + 03:16, 21 de marzo de 2004 (UTC)
  12. Lakefall 21:31, 9 abr 2004 (UTC) Lo más obvio para el lector. (Es fácil encontrar un idioma en una lista larga.) (Sólo para listas de idiomas por nombre local como Wikipedia:Enlaces entre idiomas .)
  13. Timtzeptel 08:07, 10 de abril de 2004 (UTC)
  14. Stan 05:44, 11 de abril de 2004 (UTC) (para listas de idiomas por nombre)
  15. Kaare 10:34 13 abr 2004 (UTC) La elección obvia (para mí)
  16. Beatnick 08:06, 5 de mayo de 2004 (UTC) Es más fácil de entender que ordenar por código de dos letras. Es más difícil de ordenar, pero los robots son nuestros amigos (ver el comentario de Docu) [ responder ]
  17. AquaRichy 08:17, 4 de junio de 2004 (UTC)
  18. Jonik 16:10, 26 de julio de 2004 (UTC) Esta es la forma más clara para el lector. Recuerde también que nl: (Nederlands) va antes de ja: ("Nihongo"), etc. Véase, por ejemplo, esto para todos los nombres de idiomas en alfabeto latino (no he encontrado una lista de este tipo aquí en en-wikipedia). Sí, es más difícil ordenar los enlaces de esta manera, pero todo este asunto de interwiki debería, por supuesto, estar (mejor) automatizado de todos modos...
  19. Gabbe 14:20, 9 de agosto de 2004 (UTC)
  20. Hapsiainen 21:34 2 sep 2004 (UTC)Las listas de enlaces como "Esperanto Español Eesti Suomi French" son incómodas para el lector.
  21. Jpk 11:18, 21 de septiembre de 2004 (UTC)
  22. David Monniaux 06:57, 21 de abril de 2004 (UTC)
  23. ChristianGlaeser 9:47 pm, 27.04.04 EST
  24. Lussmu 18:35, 26 de julio de 2004 (UTC) Éste, pero sólo si se hace en software.
  25. VerdLanco 19:47, 15 de noviembre de 2004 (UTC)
  26. Rje 16:07 14 feb 2005 (UTC). Aunque todavía sería necesario tener una política para los idiomas que no tienen alfabeto latino.
  27. Parece una buena idea. JuntungWu 14:15, 15 de febrero de 2005 (UTC)
  28. Trilobite
  29. Mononoke 18:32, 20 de febrero de 2005 (UTC)
  30. Verso en blanco ∅ 10:34, 16 de marzo de 2005 (UTC)
  31. ··gracefool | ☺ 02:49, 28 de marzo de 2005 (UTC)
  32. Marsian // talk 09:04, 4 abr 2005 (UTC) : Estoy de acuerdo con Jonik. Probablemente esto sea un poco más complicado, pero eventualmente llegaremos a este punto de alguna manera.
  33. Jannex 13:54, 25 de abril de 2005 (UTC)
  34. Marianocecowski 09:59 9 may 2005 (UTC) [ responder ]
  35. La idea más lógica, en mi humilde opinión. Linuxbeak | Desk 20:13, 15 de mayo de 2005 (UTC)
  36. Craigy ( discusión ) 04:14 23 jun 2005 (UTC)
  37. Kaldari 6 de julio de 2005 18:44 (UTC) - (Trasladado de la sección ===Comentario===. Si está equivocado, por favor corrija. Marsian // discusión 7 de julio de 2005 02:59 (UTC))
  38. Sin duda lo más sencillo para el lector, ¿y a quién más le importamos? Kiss L 10:39, 28 de julio de 2005 (UTC) [ responder ]
  39. TarmoK 19:50 2 ago 2005 (UTC) ¿Wikipedia es para escritores o para lectores? :o) ....tenemos diferentes herramientas para configurar las cosas correctamente si el escritor no conoce el lugar exacto [ responder ]
  40. Instantnood 17:17 30 ago 2005 (UTC) Mi segunda opción después del orden alfabético en inglés.
  41. Ruidoso | Discusión 15:28, 13 de noviembre de 2005 (UTC). El comentario de Docu anterior sobre la acción del bot parece convertir esta encuesta en algo sin sentido. [ responder ]
  42. Mardus 13:11 7 feb 2006 (UTC) /Por cuestiones de usabilidad, ¿es posible añadir un voto para más de una resolución (a la vez)? Puedes responder a esta en mi página de Discusión . Porque si tuviéramos que ordenarlas por sus códigos de país, esos códigos tendrían que ser visibles para todos los demás en el texto, pero eso parece superfluo. [ responder ]
  43. Eddi ( Discusión ) 16:31 5 mar 2006 (UTC) Para facilitar la lectura , no para facilitar la edición , al menos mientras no se implemente todavía la clasificación automática. Y la encuesta es importante, ya que tanto los editores como los robots tendrían que cumplirla si se convirtiera en una política. [ responder ]
  44. Alensha 19:43, 9 de marzo de 2006 (UTC) Esto es lo mejor para los lectores. Si no nos importan los lectores, entonces 1) no somos una buena enciclopedia, 2) bien podríamos dejar de lado los enlaces wiki, ya que la gente también puede escribirlos en el cuadro de búsqueda. Para los idiomas con alfabetos no latinos, podríamos tener una lista como la que tienen los finlandeses. [ responder ]
  45. Los robots pueden realizar el pedido, sólo es necesario determinarlo una vez. -- nyenyec  ☎ 19:57, 9 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
  46. Estoy totalmente de acuerdo. ¿Por qué deberíamos confundir a los pobres lectores con el funcionamiento interno del software? Adam78 13:39, 11 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
  47. Como es la que tiene mejor aspecto en la página ('Suomi' se ve extraño entre 'Farsi' y 'Francés') y la más cercana al uso común actual (por lo que implica menos cambios) - MPF 13:26, 21 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
  48. Dos años y ¿aún no hay soporte de software? Hagan una *pedia para los lectores. -- William Allen Simpson 07:55, 22 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
  49. Esta forma parece la más lógica y sencilla de navegar para los lectores. ¿Quién demonios conoce los códigos ISO de los idiomas lo suficientemente bien como para encontrar fácilmente su idioma en una lista larga? Jeltz talk 11:39, 30 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
  50. Lo más lógico, aunque también es válida la propuesta ISO; aunque normalmente prefiero los códigos ISO, es cierto que no podemos pretender que todo el que busque un determinado lenguaje conozca su código ISO. — Nightst a llion (?) 20:12, 21 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
  51. Robin Stocker 17:08 11 octubre 2007 (UTC) La lista se ve mejor y es más fácil buscarla. [ responder ]
  52. Estoy pensando en el bien del lector, y este es sin duda el más sencillo para él. No tiene sentido enumerar los idiomas de esta manera: "Esperanto Español Eesti Suomi French". -- Dogah ( discusión ) 17:44 26 feb 2008 (UTC) [ responder ]
  53. Sí. Siliamaav (discusión) 22:29 26 feb 2008 (UTC) [ responder ]
  54. Lo más lógico. Simplemente transliteren otros alfabetos. Bart133 (t) (c) 00:33, 2 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]
  55. El Caballero de Jade ( discusión ) 09:39 9 sep 2008 (UTC) [ responder ]
  56. Se ve mejor. BartekChom ( discusión ) 19:41 30 oct 2008 (UTC) [ responder ]
  57. La más sencilla de usar para quienes solo leen artículos. La mayoría de los enlaces interwiki son añadidos por un bot, por lo que no hay problema si puede resultar un poco confuso para una persona que contribuye encontrar la posición correcta para colocar un enlace interwiki. Kinamand ( discusión ) 20:16 6 feb 2009 (UTC) [ responder ]
  58. Oda Mari ( discusión ) 14:31 3 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Comentario

¿Cuál es el orden de clasificación para esto? El concepto de orden "alfabético" varía de un país a otro. ¿Ordena éèê como e o por separado?
-- David Monniaux 06:57, 21 de abril de 2004 (UTC)
é, è, ê se ordenan como e, pero ñ va después de n. La pregunta es, ¿qué pasa con los símbolos japoneses (chinos, etc.)? -- Marianocecowski 09:59, 9 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
El orden propuesto actualmente para ja: es como "N" de "Nihongo", que es la pronunciación de日本語(japonés) en japonés. Para otros idiomas, consulte fi:Wikipedia:Luettelo Wikipedian kielistä (como ha señalado Jonik). Desde el punto de vista de la apariencia en la barra lateral, ¿poner los idiomas escritos con kanji al final podría ser una opción? Pero en ese caso, no sé nada sobre alfabetos árabes o algo por el estilo... (Supongo que esto podría implicar que usar el alfabeto para ordenar tiene en sí mismo un aspecto de punto de vista, pero aún así, me parece un poco mejor que 2 letras) - Marsian // discusión 7 de julio de 2005 02:59 (UTC)

Creo que hay confusión sobre la frase "idioma local". ¿Significa local para la wiki o para el nombre del idioma? Yo creo que la wikipedia en inglés debería tener los nombres en inglés, y los demás idiomas deberían usar sus propios nombres para el inglés, etc. De lo contrario, la wikipedia en (por ejemplo) se vuelve ininteligible para algunos angloparlantes. Rich Farmbrough 22:10 25 de marzo de 2006 (UTC).

Está explicado para que no haya confusión, por ejemplo, español antes de esperanto y suomi justo antes de sueco . Jeltz talk 11:51 30 mar 2006 (UTC) [ responder ]
Tal vez no sea una confusión para los editores, pero para los lectores no resulta obvio que "anglosajón" vaya después del griego y antes del inglés. Rich Farmbrough 16:52 30 de abril de 2006 (UTC).
Ah, he entendido mal tu mensaje. Creo que es lo contrario. Este sistema sería más obvio para el lector y menos obvio para el editor. No es obvio que el irlandés sea ga mientras que el finlandés sea fi. ga es la ortografía nativa mientras que fi no lo es. Una opción sería que los nombres estuvieran en el idioma de la Wikipedia en la que te encuentras actualmente (es decir, nombres en inglés en la Wikipedia en inglés), pero eso podría crear nuevos problemas. No estoy en contra de esa opción, pero realmente no me gusta ordenar por códigos ISO 639, ya que eso es simplemente facilitar las cosas a los editores sin pensar en los lectores. No se puede esperar que los lectores conozcan los códigos ISO. Jeltz talk 21:41, 30 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

La falacia aquí se aplica a muchos idiomas que no utilizan un alfabeto latino. A menos que la sugerencia sea el latín en orden alfabético, seguido de otros alfabetos... El código de idioma de dos letras es más claro que todo eso. Un estándar objetivo es mejor. Dovi 11:46, 28 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

Por orden alfabético, basado en un código de dos letras

por ejemplo, Esperanto (eo:) antes de Español (es:) y Suomi (fi:) en algún lugar antes de Français (fr:)

  1. Jmabel 08:23, 13 feb 2004 (UTC)Yo estaría igual de feliz con esto
  2. Dori : la forma más fácil con diferencia (en cuanto a los enlaces interwiki, la encuesta no está del todo clara)
  3. Danny 22:10, 14 de febrero de 2004 (UTC)
  4. Tuf-Kat
  5. andy - como la manera mas facil
  6. Andrés 08:44, 20 de marzo de 2004 (UTC)
  7. Arwel 19:52, 9 de abril de 2004 (UTC) - forma más fácil
  8. Mustafaa 09:19, 10 de abril de 2004 (UTC): con diferencia, el más fácil y uniforme en todos los wikis.
  9. Stan 05:44, 11 de abril de 2004 (UTC) (para Wikipedia:Enlaces entre idiomas )
  10. Henrygb 16:23, 14 de abril de 2004 (UTC): ¿Dónde encajarían el chino, el japonés, el coreano, el árabe, el hebreo, el tailandés, etc. en el idioma local?
  11. Jonel 22:44 14 abr 2004 (UTC) Tiene sentido utilizar la abreviatura utilizada para todas las páginas.
  12. Zeitgeist 20:02, 27 de abril de 2004 (UTC) Es el más fácil de manejar.
  13. Jusjih 08:22, 28 de abril de 2004 (UTC) Para los editores es más fácil ordenar alfabéticamente. Debería ser uniforme en todas las versiones.
  14. Woggly 06:54, 23 de mayo de 2004 (UTC) La forma más sencilla. [ responder ]
  15. pne 12:32, 11 de junio de 2004 (UTC)
  16. Andre Engels 23:15 21 jul 2004 (UTC) - más simple y más común en los distintos idiomas de Wikipedia
  17. Dittaeva 11:34, 24 de julio de 2004 (UTC): Estoy de acuerdo con Andre, pero esto debería estar en el código fuente, el software debería ordenarlo por cantidad de artículos al verlo.
  18. Yekrats 14:36, 25 nov 2004 (UTC)De lo contrario, ¿cómo ordenaríamos los idiomas que no utilizan el alfabeto latino?
  19. eo:Montanesco
  20. Harriv 22:14, 7 de enero de 2005 (UTC)
  21. Ejrrjs | ¿Qué? 21:38, 20 de febrero de 2005 (UTC)
  22. Tony Sidaway | Discusión 17:50, 23 feb 2005 (UTC)
  23. CF 09:36, 16 de marzo de 2005 (UTC)
  24. Jon Harald Søby 19:46, 24 de marzo de 2005 (UTC)
  25. Lysy 07:43, 2 de abril de 2005 (UTC)
  26. r3m0t talk 12:46, 3 de abril de 2005 (UTC)
  27. missmarple 18:22, 20 abr (CET) Cualquiera que haya agregado alguna vez iw-s sabe que esta es, por lejos, la forma más sencilla.
  28. Deco 05:50, 4 de mayo de 2005 (UTC) Porque es el menos propenso a errores humanos. Sin embargo, es mucho mejor que el software los reordene de forma adecuada, ya que esto se puede hacer de forma global, se puede cambiar de forma más sencilla de forma global y no depende de que los humanos no cometan errores. Deco 05:50, 4 de mayo de 2005 (UTC) [ responder ]
  29. Palnatoke 11:13, 1 de junio de 2005 (UTC) de acuerdo con Deco y Yekrats
  30. Manscher 07:20 2 jun 2005 (UTC)Estoy de acuerdo con Woggly, Yekrats, Missmarple y Deco
  31. JFW  |  T@lk 01:21, 6 de junio de 2005 (UTC) Menos confuso
  32. -- TheGrappler 14:41, 17 de junio de 2005 (UTC) No sólo qué haríamos con el hebreo, el chino, etc., sino que si esto fuera consistente en todas las wikipedias, sería muy fácil para cualquiera actualizar los enlaces entre idiomas en cualquier lugar (en lugar de tener que aprender el orden en que aparecerían los idiomas en las otras wikis).
  33. grubber 11:17, 22 de junio de 2005 (UTC) El más fácil de mantener.
  34. billlund 04:19 23 jun 2005 (UTC) No es el más fácil de buscar, pero tiene menos ambigüedad.
  35. Denelson83 04:21, 23 de junio de 2005 (UTC)
  36. -- Urod 3 de julio de 2005 00:26 (UTC)
  37. Li-sung 5 de julio de 2005 20:13 (UTC)
  38. Nodo 8 de julio de 2005 02:48 (UTC)
  39. R adiant _>|< 14:30, 18 de julio de 2005 (UTC) es más fácil; como alternativa no me importaría "orden del alfabeto basado en el idioma local" o en el nombre en inglés, pero prefiero esto.
  40. Pekinensis 15:32 27 jul 2005 (UTC) Sencillo y fácil. No creo que ningún orden de clasificación sea obvio para el usuario, por lo que no tiene sentido complicarnos la tarea. [ responder ]
  41. -- Agari 19:02, 28 de julio de 2005 (UTC)
  42. Sin duda el más fácil y creo que también el más común. Rd232 12:27, 3 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
  43. - shuri 17:52 9 ago 2005 (UTC) [ responder ]
  44. Sarge Baldy 08:43, 10 de agosto de 2005 (UTC) Trabajo mucho con otros idiomas y esto es, con diferencia, lo más conveniente. [ responder ]
  45. Phil | Talk 09:18, 10 de agosto de 2005 (UTC) Menos espacio para la discusión, como he comentado en otra parte ( Esto es para evitar problemas de intercalación con escrituras no latinas: ¿deberían ordenarse todas al final? ¿Asumimos que la gente sabe que "فارسی" significa "farsi"? "中文" se ordena al final porque su código es "zh": no sé lo suficiente para decir si eso es cantonés , mandarín o algo más, pero parece un poco extraño usar diferentes estilos de intercalación para algunos enlaces ). HTH
  46. Gene Nygaard 11:50, 10 de agosto de 2005 (UTC) La única manera sensata. Es totalmente irreal esperar que los usuarios aprendan y sepan algunas tonterías "alfabéticas" cuando algunos de los nombres se muestran en otros alfabetos y silabarios y cosas así. [ responder ]
  47. Huaiwei 16:38, 13 de agosto de 2005 (UTC) Estoy de acuerdo en que esto es mucho más simple y ayuda a generar menos preguntas sobre idiomas no alfabéticos como el chino. [ responder ]
  48. ‣ ᓛᖁ ᑐ 03:28, 14 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
  49. Trevor MacInnis 05:11 14 ago 2005 (UTC) más fácil e imparcial. [ responder ]
  50. Cabeza 02:47 15 agosto 2005 (UTC) KISS
  51. Pero a largo plazo, se presta a otras ideas. Rich Farmbrough 14:25 20 de marzo de 2006 (UTC).
  52. *drew 08:18, 24 de marzo de 2006 (UTC) [ responder ]
  53. Y Ynhockey ( Discusión ) Y 10:48 30 mar 2006 (UTC) [ responder ]
  54. No hay problemas con los idiomas que no tienen alfabeto. No se necesita calcular el número de artículo ni estimar el hablante. El sistema se puede utilizar en todos los wikis. Tobias Conradi (discusión) 15:09 24 jun 2006 (UTC) [ responder ]
  55. Wim van Dorst( Discusión ) 20:20 20 jul 2006 (UTC) [ responder ]
  56. AZ  t 19:06 22 julio 2006 (UTC) [ responder ]
  57. Yath 13:25, 6 de agosto de 2006 (UTC) - aunque no es necesario decir "código de dos letras", ya que es perfectamente sencillo ordenar cadenas de diferentes longitudes. [ responder ]
  58. Kazubon 09:53 18 mar 2007 (UTC) - Sencillo y fácil. [ responder ]
  59. Dovi 17:07 11 abr 2007 (UTC) La única opción que tiene sentido en un proyecto multilingüe, especialmente teniendo en cuenta que los "nombres locales" de numerosos idiomas no están escritos en letras latinas. Funcional, objetivo y sin ambigüedades. También especialmente intuitivo teniendo en cuenta que los dominios del proyecto ya se basan precisamente en estos códigos. [ responder ]
  60. JonnyJD 22:13, 5 de mayo de 2007 (UTC): La única forma sin un script de ordenamiento integrado. El ordenamiento debería ser el mismo en todas las wikis. [ responder ]
  61. Otto 17:03 26 may 2007 (UTC) Ver comentario de missmarple . [ responder ]
  62. Skullers ( discusión ) 04:23 20 dic 2007 (UTC) [ responder ]
  63. Hanfresco Hanfresco ( discusión ) 10:13 18 ene 2008 (UTC) - Para mí es lo que más sentido tiene. [ responder ]
  64. Bender235 ( discusión ) 14:15 21 jul 2008 (UTC) [ responder ]
  65. ¿Respuesta de Ency ? 22:41, 29 de octubre de 2008 (UTC) Es simple, útil, obvio, pero no políticamente correcto :-)) [ responder ]
  66. Deror ( discusión ) 08:53 13 mar 2009 (UTC) [ responder ]
  67. gidonb ( discusión ) 15:46 28 may 2009 (UTC) más simple de aplicar *conduce a* menos errores *conduce a* un uso más consistente en los artículos y en las Wikipedias (aunque para las Wikipedias en idiomas distintos del inglés también recomiendo poner el inglés en primer lugar. No, no soy hablante nativo de inglés). [ responder ]
  68. ترجمان05 ( charla ) 15:08, 30 de diciembre de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Por orden de patrón de uso en el idioma local

Deberíamos estudiar en qué enlaces hacen clic realmente los usuarios, para determinar cuáles son los que más desean utilizar y ordenar al menos los primeros de esa manera, para facilitar su uso.

  1. Jimbo Gales 19:58, 20 de julio de 2004 (UTC)
  2. ··gracefool | ☺ 07:08, 24 de junio de 2005 (UTC)

Por orden alfabético en el idioma del usuario

Le preguntamos al navegador del usuario cuál es su idioma preferido, le proporcionamos todos los nombres de los idiomas de ese idioma y los ordenamos de la misma manera en que los autores de ese idioma suelen ordenar los nombres de los idiomas (sí, esto probablemente requiera cambios en el software).

  1. Si es posible. El Caballero de Jade ( discusión ) 09:30 9 sep 2008 (UTC) [ responder ]

Orden alfabético, según el nombre del idioma en inglés

por ejemplo, chino, alemán, español (en ese orden) en lugar de Deutsch, Español, Zhongwen (en ese orden).

  1. David Cannon 22:43, 25 de julio de 2004 (UTC) Como esta es la Wikipedia en inglés, creo que sería mejor identificar otros idiomas por sus nombres en inglés y ordenarlos alfabéticamente en consecuencia.
  2. Esta es, sin duda, la opción más eficaz. Es sencilla y obvia para los usuarios y no implica ningún juicio de valor. Maurreen 18:43, 13 de febrero de 2005 (UTC)
  3. Instantnood 16:03, 13 de agosto de 2005 (UTC)
  4. Rschmertz 06:38, 28 de febrero de 2006 (UTC) Apoyo esto si significa utilizar las palabras en inglés de la lista actual, idealmente seguidas por la palabra local del idioma entre paréntesis. [ responder ]

Comentarios

No creo que nadie esté sugiriendo que se obligue (o incluso se aliente) a los wikipedistas japoneses a seguir nuestras reglas. El problema es que los títulos de ambas secciones, incluso con ejemplos, son un poco ambiguos. La descripción #Por orden alfabético, según el idioma local parece decir algo un poco diferente de lo que parece pensar: ordenar según el orden alfabético inglés de los nombres locales del idioma, cuando estamos hablando de la Wikipedia en inglés. Dicha sección no dice nada sobre cómo manejar idiomas escritos en alfabetos no latinos.
He leído la descripción de 'esta' sección como si implicara que las Wpedias en otros idiomas (por ejemplo, osetio) seguirán, por supuesto, el orden de los nombres locales correspondientes a los idiomas (en este caso, las palabras osetias para "japonés", "lituano" y "ojibwa", todas en cirílico, ya que este es el alfabeto usual para el osetio). -- Rschmertz 05:49, 28 de febrero de 2006 (UTC) [ responder ]
Creo que esta discusión sólo debería aplicarse a la Wikipedia en inglés. Otros idiomas no tienen por qué seguir la misma regla de ordenación. Si prefieren que los nombres de los idiomas aparezcan en sus respectivos idiomas, se les debería permitir hacerlo de esa manera. Y deberían discutir este tema en su dominio, quizás en su idioma. -- Usuario no registrado 21:50, 13 de septiembre de 2007 (UTC)

Lo mejor de ambos mundos: código de dos letras en la fuente, orden alfabético en la vista

Al editar páginas, introduzca los enlaces entre idiomas en orden alfabético (inglés) por código de idioma de dos letras (eo, es, fi, fr...). Por ahora, deje que aparezcan en ese orden. También solicitamos un cambio de software futuro para que pronto aparezcan en orden alfabético, según el idioma local (Suomi, Svenska...). (Opción inspirada en los comentarios a continuación).

  1. Krubo 00:41 4 may 2005 (UTC) [ responder ]
  2. Palnatoke 10:54, 28 de julio de 2005 (UTC) [ respuesta ]
  3. ChongDae 09:43, 29 de julio de 2005 (UTC) -- Código de dos letras en la fuente, a elección del usuario (orden alfabético/orden de dos letras/cualquier otro orden) a la vista [ responder ]
  4. Echo Chongdae: la elección del usuario siempre es algo bueno. Nota: voté por los códigos de dos letras anteriores, que considero complementarios. Rd232 12:30, 3 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
  5. Sarge Baldy 02:03, 17 de agosto de 2005 (UTC)A mí también me parecería bien, siempre y cuando pudiera mostrarlos opcionalmente en el orden del código de dos letras. [ responder ]
  6. A mí también me gusta esto. Rich Farmbrough 14:27 20 de marzo de 2006 (UTC).
  7. Esta es definitivamente la forma obvia de hacerlo. Me sorprendió mucho que el software no lo hiciera ya. Carl Kenner 03:12, 1 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
  8. Sería óptimo que Mediawiki hiciera la clasificación de forma que siempre fuera la misma en todas las páginas. Jeltz talk 21:38, 1 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
  9. Esto suena bien, siempre y cuando sea posible implementarlo sin problemas. Ardric47 07:44, 8 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
  10. Rigadoun 19:42 17 jun 2006 (UTC) [ responder ]
  11. - LX ( discusión , contribuciones ) 13:08, 18 de julio de 2006 (UTC) [ respuesta ]
  12. El Caballero de Jade ( discusión ) 09:29 9 sep 2008 (UTC) [ responder ]
  13. NaBUru38 ( discusión ) 16:25 11 feb 2009 (UTC) [ responder ]
  14. Hluup ( discusión ) 10:18 20 mar 2010 (UTC) [ responder ]
  15. Jacinto ( discusión ) 13:49 18 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Inglés simple en inglés

Alfabetizar

por ejemplo entre shqip y esloveno

  1. Ángela
  2. Jusjih 08:23, 28 de abril de 2004 (UTC)
  3. pne 12:31, 11 de junio de 2004 (UTC)
  4. Davidcannon 22:45, 25 de julio de 2004 (UTC) - pero sólo hasta que se establezcan wikis "simples" en otros idiomas. Cuando llegue ese momento, deberíamos incluir todos los wikis simples juntos, al final.
  5. eo:Montanesko David Cannon tiene razón.
  6. Jon Harald Søby 19:45, 24 de marzo de 2005 (UTC)
  7. -- TheGrappler 14:44, 17 de junio de 2005 (UTC) Estoy de acuerdo con David Cannon
  8. 500LL 08:16, 18 de julio de 2005 (UTC)
  9. El más fácil. O bien, inclúyalo en "Inglés, sencillo". Radiant _ > |< 14:32, 18 de julio de 2005 (UTC)
  10. Sarge Baldy 08:44, 10 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
  11. ‣ ᓛᖁ ᑐ 03:30, 14 de agosto de 2005 (UTC) [ responder ]
  12. Trevor MacInnis 05:12, 14 de agosto de 2005 (UTC) [ respuesta ]
  13. Wim van Dorst( Discusión ) 21:14 20 jul 2006 (UTC) [ responder ]
  14. Inglés, sencillo . En su defecto, ordene alfabéticamente de forma normal. — Nightst a llion (?) 17:13, 22 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Lista al final

por ejemplo, después de Zhongwen.

  1. Documento (para Wikipedia:Enlaces_interlingüísticos )
  2. Tuf-Kat
  3. +sj +
  4. Roozbeh
  5. Mahoma
  6. grendel | khan 17:08, 30 mar 2005 (UTC) Bueno, preferiría al principio, pero siempre que no sea entre Shqip y Eslovenia...

No estandarizar el orden

  1. Documento (excepto Wikipedia:Interlanguage_links )
  2. 80.255 18:35, 9 de marzo de 2005 (UTC)

Comentarios

De m:Interwiki_sorting_order. Rich Farmbrough 14:31 20 de marzo de 2006 (UTC).
  • Los artículos sobre España u otros países que usan el español tienen el español en primer lugar.
  • Los artículos sobre Cataluña tienen el catalán en primer lugar y después el español.
  • Los artículos sobre Sudamérica tienen el español en primer lugar, luego el portugués.
etc... - MTC 19:14, 29 de noviembre de 2006 (UTC) [ responder ]