stringtranslate.com

Charla de Wikipedia: Filosofía del Proyecto Wiki

Inscripciones abiertas paraEl concurso básico

El concurso Core Contest , el más emocionante de Wikipedia, se llevará a cabo este año del 15 de abril al 31 de mayo. El objetivo: mejorar artículos esenciales o de otro tipo, con especial atención a aquellos que se encuentran en peor estado de conservación. La edición se puede realizar de forma individual, pero en el pasado también han competido con éxito grupos. Hay un premio de 300 libras esterlinas que se divide entre los editores que proporcionen el "mejor valor enciclopédico aditivo". Las inscripciones ya están abiertas . Saludos de los jueces, Femke , Casliber , Aza24 .

Si deseas comenzar o dejar de recibir noticias sobre The Core Contest, por favor agrégate o elimínate de la lista de envío .

Alcance de los artículosTeoría del valoryAxiología

Estaba pensando en revisar los artículos Teoría del valor y Axiología . Antes de empezar, quería escuchar lo que otros piensan sobre el alcance de estos artículos. La mayoría de las fuentes parecen estar de acuerdo en que "teoría del valor" y "axiología" son sinónimos del mismo proyecto: el estudio de los valores. Por ejemplo:

Si seguimos esta idea, debería haber un solo artículo, no dos. Algunas fuentes distinguen diferentes sentidos y dicen que los dos términos son sinónimos en un sentido pero no en otro, por ejemplo:

Si uno intentara profundizar en estas fuentes, podría ser posible justificar dos artículos separados enfocando la teoría del valor en el sentido amplio y la axiología en el sentido estricto (limitada a "clasificar qué cosas son buenas y cuán buenas son"). Sin embargo, todavía habría una superposición significativa y no estaría claro qué hacer con las fuentes que simplemente tratan los dos términos como sinónimos. Una dificultad adicional es que algunas fuentes invierten estas caracterizaciones y ven a la axiología como el término más amplio ([1]). Probablemente sería mejor tener solo un artículo y explicar estas dificultades en un párrafo en una sección de definición. Para una breve discusión sobre esto hace algunos años sin consenso, véase Talk:Value_theory#Axiology y Talk:Axiology#Merge_Axiology_and_"value_theory"_entries .

Si decidimos tener un solo artículo, la siguiente pregunta sería si el título debería ser "Teoría del valor" o "Axiología". Yo preferiría ligeramente "Teoría del valor", pero ambos términos son comunes. Phlsph7 ( discusión ) 11:46 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy a favor de fusionar los términos en un solo artículo. Aunque creo que "teoría del valor" es el término más común hoy en día, "axiología" podría ser el término de búsqueda más común, simplemente porque es más difícil adivinar su significado. Sin embargo, siempre que haya una redirección y el título mencione directamente la equivalencia, estaría completamente de acuerdo con cualquiera de los dos. Patrick ( discusión ) 20:20 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por el comentario. Estoy de acuerdo en que el término "teoría del valor" es más común hoy en día. Esto también es cierto para los trabajos interdisciplinarios que aplican la idea filosófica a otros dominios. Actualmente estoy reelaborando el artículo "teoría del valor", consulte Talk:Value_theory#Changes_to_the_article . Mi idea es incluir todos los puntos principales del artículo "Axiología" en el artículo "Teoría del valor" antes de convertirlo en una redirección. Phlsph7 ( discusión ) 07:44, 4 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sentimentalismo

Hola proyecto wiki de filosofía, solo paso porque como usuario encontré este artículo y ustedes son uno de los dos proyectos wiki listados para ello (junto con psicología) pero parecen ser el foro más correcto. Este artículo, que ha sido etiquetado para OR durante aproximadamente seis años, me parece incorrecto. Como si estuviera errado en los hechos. Tiene fuentes y referencias, pero incluso su declaración del párrafo inicial parece una declaración OR y no refleja la comprensión y el uso social de ser sentimental. En todo caso, se lee de manera extremadamente cruel y limitada. No puedo verificar la mayoría de las fuentes debido a que son libros, pero en la página de discusión, donde las publicaciones tienen varios años, algunos han declarado que las referencias se sacan de contexto para beneficiar la percepción de los artículos y los comentarios que datan de hace 15 años dicen que todo el asunto parece ser una diatriba de perspectiva individual. ¿Alguien podría echarle un vistazo y ver si todo necesita una revisión? Si nos fijamos en su historia, esta dirección del artículo se remonta a su creación y a nadie le importó lo suficiente como para profundizar en la percepción cambiante de la frase y el término, o en que el artículo se escribió más como una tesis que como un documento filosófico neutral. –– Lid ( Discusión ) 11:13, 31 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

El sentimentalismo (filosofía) es algo bien definido, como lo es la novela sentimental (no me queda claro si el sentimentalismo (literatura) es un tema enciclopédico más allá de lo que se trata allí). El artículo también menciona una tradición sentimental en la sociología, pero eso es algo que no conozco.
Sin embargo, este artículo no parece tener un tema unificado. Mi inclinación sería fusionar su contenido en esos artículos más específicos según corresponda y convertir Sentimentality en una página de redireccionamiento o de desambiguación. Como palabra común, es poco probable que cumpla con los criterios de notabilidad.
Saludos, Patrick ( discusión ) 20:25 31 ago 2024 (UTC) [ responder ]
Ese es mi punto, está por todos lados, pero de lejos se trata principalmente de "el sentimentalismo es tonto y estúpido" desde diferentes perspectivas sin cubrir realmente bien, como dijiste, la definición ordinaria de la palabra. Su contenido no coincide con el argumento filosófico, la novela o la literatura. Ni siquiera sabría dónde fusionar el contenido porque el contenido parece más un artículo de opinión y una diatriba. Esto puede ser un problema con la diferencia en el discurso escrito entre sentimentalismo y sentimentalismo , que a pesar de que ambas palabras en el diccionario se vinculan entre sí, una se trata de manera positiva y la otra de manera negativa. Ah, el lenguaje. –– Lid ( Discusión ) 09:55, 1 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Parece que el artículo ha estado abandonado en gran medida durante varios años, aunque es posible que aún tenga seguidores activos. Deberías publicarlo en su página de discusión describiendo tu propuesta de revisión. No dudes en copiar tu intercambio conmigo en ese lugar, que es donde debería tener lugar una discusión más detallada.
Saludos, Patrick ( discusión ) 15:43 1 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Era comúntiene unRfC

Common Era , que se encuentra dentro del ámbito de este WikiProject, tiene una RfC para el valor. Se está llevando a cabo una discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la página de discusión . Gracias. Jeaucques Quœure ( discusión ) 07:55, 5 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]


Método Ramsey-LewisySentencia de Ramsey

¿Acaso estos dos artículos no tienen el mismo tema? Milquetea ( discusión ) 16:33 7 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Discusión sobre la relación entreLas artes,ArteyArtes visuales

Hay una discusión sobre la relación entre Las artes, Arte y Artes visuales en Talk:Arte#Arte vs Las artes vs Artes visuales fusiona que puede interesar a los miembros de este WikiProject. Rollinginhisgrave ( discusión ) 13:26 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]