Hong Kong no ha sido una colonia de la Corona británica (una colonia de la Corona británica) ni parte de la Mancomunidad de Naciones desde el 1 de julio de 1997, hace unos DIECIOCHO años, y de hecho nunca ha estado ni en la Mancomunidad por derecho propio como miembro, ni siquiera ha sido uno de los Territorios Británicos de Ultramar nombrados según la legislación promulgada que introdujo dicho término, es decir, la Ley de Territorios Británicos de Ultramar de 2002 , Capítulo 8. La justificación para hacer una excepción especial solo para Hong Kong (pero dejando fuera los reinos de la Mancomunidad de habla inglesa nativa y otras partes de la Mancomunidad) es cada vez más rara, extraña, peculiar y cuestionable; y sospecho que la inclusión de Hong Kong en este WikiProject puede estar siendo mal utilizada por ciertos editores chinos de Hong Kong por ciertos motivos políticos particulares (aquellos que quieren activamente que termine tanto la soberanía de la República Popular China sobre Hong Kong como el gobierno chino de Hong Kong). -- 5.198.6.211 (discusión) 18:16 21 jun 2015 (UTC)
¿Cuáles son los criterios de inclusión para este wikiproyecto? Veo que muchos de mis tratados que se extienden a uno o más territorios dependientes están en mi lista de seguimiento, pero sin una relación clara con ellos. Todos estos tratados ya están en categorías como Categoría:Tratados extendidos a Jersey , etc., por lo que diría que puede ser más fácil agregar esos tratados como páginas de proyecto. L.tak ( discusión ) 17:52 10 nov 2015 (UTC)
Estimado Jaguar, el territorio antártico al oeste de los 80 grados de latitud oeste no forma parte del Territorio Antártico Británico y no debería incluirse en el alcance de este proyecto, creo. En particular, esto concierne a una serie de artículos sobre lugares en las montañas Ellsworth que recientemente han sido clasificados erróneamente como "Geografía del Territorio Antártico Británico". Saludos, Apcbg ( discusión ) 19:37 12 nov 2015 (UTC)
Así que me cuesta entender por qué el Templo de la Ciencia Morisca de América , que ni siquiera es un territorio, ha sido incluido en este proyecto. Doug Weller ( discusión ) 11:56 16 nov 2015 (UTC)
¿ En serio? ¿ Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y Asociación Internacional de Dialectología Árabe también? En mi humilde opinión, esto se está volviendo demasiado amplio. Y tal vez innecesariamente amplio. Sugiero que esperen hasta que realmente se conviertan en un grupo de editores (no solo un par) antes de expandir esto y llegar a un acuerdo sobre el alcance. Doug Weller ( discusión ) 12:04, 16 de noviembre de 2015 (UTC)
Tuve problemas cuando estaba editando el artículo sobre Gibraltar . En mi opinión, es un poco infantil refutar a la gente de manera tan sucinta, así como así.
No sé, suena más como algo de un período del siglo XIX a la década de 1930, cuando los gobiernos de las colonias británicas, holandesas y alemanas y de los territorios de ultramar franceses, portugueses, españoles e italianos y también el Gobierno del Congo Belga, utilizando anuncios y publicidad engañosos, para atraer a jóvenes europeos pobres o desempleados que vivían en Europa occidental, a aceptar "destinos difíciles" en o bajo condiciones mucho más duras y desfavorables en colonias europeas no establecidas por europeos en África, Asia y Oceanía... dada la población relativamente pequeña (menos de 50.000) de Gibraltar, tal vez los editores sean en realidad funcionarios del Gobierno de Gibraltar (o miembros de su familia), tratando de hacer que Gibraltar parezca como si fuera una parte constituyente y un Reino separado dentro de un llamado "Reino del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte" más en la línea del Reino de los Países Bajos o el Reino de Dinamarca, o una quinta parte constituyente del Reino Unido en las líneas de Inglaterra y Gales y Escocia. y Irlanda del Norte, o un poco de ambas! ... si no también vendiendo un mito de que Gibraltar es de alguna manera un miembro pleno por derecho propio de Gibraltar de la UE y del EEE! ... probablemente para atraer, por "un poco" de engaño, a profesionales desprevenidos e inversores comerciales e inversores, que no han hecho su tarea apropiada , y que desconocen el verdadero estatus constitucional de Gibraltar, a Gibraltar tantos y tanto como sea posible, antes de que el Brexit finalmente suceda, cuando Gran Bretaña (bueno, Inglaterra y Gales, en realidad; ¡pero qué!) arrastre a Gibraltar (junto con Escocia e Irlanda del Norte) fuera de la UE y probablemente también del EEE (y cuanto antes mejor; por un lado, la ley inglesa y el derecho consuetudinario inglés realmente no existirían en su forma actual, si el Reino Unido permaneciera en la UE durante otros 70-200 años!)
De todos modos, describir las Dependencias de la Corona "británica" y los Territorios Británicos de Ultramar como si estuvieran "bajo [una] monarquía constitucional" es, francamente, una tontería patente. La Corona británica es una monarquía constitucional únicamente en el Reino Unido. En la sentencia en R (a solicitud de Bancoult) v Secretary of State for Foreign and Commonwealth Affairs ([2008] UKHL 61, Session 2007-2008, en apelación de [2007] EWCA Civ 498)), en el Comité de Apelaciones de la Cámara de los Lores , Lord Hoffmann dijo, en los puntos 31 y 32,
https://www.publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldjudgmt/jd081022/banc-1.htm https://www.publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldjudgmt/jd081022/banc-2.htm https://www.publications.parliament.uk/pa/ld200708/ldjudgmt/jd081022/banc.pdf http://www.bailii.org/uk/cases/UKHL/2008/61.html
31. "Ante Sus Señorías, el caso ha sido defendido de la manera más competente por el Sr. Jonathan Crow QC en representación de la Corona y por Sir Sydney Kentridge QC en representación del demandado. Es un hecho común que, como el BIOT fue cedido originalmente a la Corona, Su Majestad en Consejo tiene plenos poderes para legislar en el Territorio. La ley se establece en las Leyes de Inglaterra de Halsbury (4.ª edición, reedición de 2003), vol. 6, párrafo 823:"
"En una colonia conquistada o cedida, la Corona, en virtud de su prerrogativa, tiene pleno poder para establecer los mecanismos ejecutivos, legislativos y judiciales que considere adecuados y, en general, para actuar tanto a nivel ejecutivo como legislativo, siempre que las disposiciones adoptadas por la Corona no contravengan ninguna ley del Parlamento que se extienda a la colonia o a todas las posesiones británicas. Los poderes legislativos y constituyentes de la Corona se ejercen mediante órdenes en consejo, cartas patentes o proclamaciones..."
32. "La autoridad para estas proposiciones se encontrará en la sentencia de Lord Mansfield en Campbell v Hall (1774) 1 Cowp 204
(“Nunca antes se había planteado la cuestión de que el Rey no tiene derecho a ejercer autoridad legislativa sobre un país conquistado”).
"Esta apelación exige que Sus Señorías determinen los límites de ese poder".
Las Constituciones de las Dependencias de la Corona y de los Territorios Británicos de Ultramar, podría decirse que, al no ser (porque no lo son) Leyes del Parlamento del Reino Unido , en realidad no vinculan a la Corona británica como tal, ejercida por el Gobierno británico [de origen], por el Secretario de Asuntos Exteriores (en el caso de los Territorios Británicos de Ultramar), a través del Ministerio de Asuntos Exteriores (FCO), en nombre y en representación del Secretario de Estado; por lo tanto, la "Monarquía británica" (la Soberanía británica, como la Corona británica) es y sigue siendo teóricamente al menos absoluta, en las Dependencias de la Corona y en los Territorios Británicos de Ultramar, aunque ejercible y ejercida por el Gobierno británico [de origen].
-- 87.102.116.36 ( discusión ) 00:57 21 ene 2017 (UTC)
Estoy confundido, ¿este proyecto cubre territorios que eran británicos en 1980 (por ejemplo, Hong Kong) o no? Jjjjjjjdddddd ( discusión ) 06:50 18 ago 2017 (UTC)
Ahora también estoy confundido. Entiendo que no cubre Hong Kong (después de mirar con más detalle, parece que sí).
Nota: Estas colonias ahora son independientes, pero como 1980+ se considera "contemporáneo", están incluidas en el alcance de este proyecto.
Revertí mi edición, ya que no ayudaba. A Guy into Books ( discusión ) 07:13 18 ago 2017 (UTC)
He reescrito la sección nuevamente a mano y debería ser más clara. A Guy into Books ( discusión ) 07:23 18 ago 2017 (UTC)
Hola, por alguna razón, la página de discusión del artículo Dinastía Hafsí indica que se le ha otorgado una calificación como parte de este proyecto. ¿Es un error? Gracias Mccapra ( discusión ) 20:50, 7 de agosto de 2018 (UTC)
¿Deberían la mayoría, si no todos, los territorios dependientes o de ultramar tener sus propias listas de algo en Foo para cualquier lista sobre cualquier tema o asunto específico? La discusión se inició en Wikipedia talk:WikiProject Lighthouses#Dependent/overseas Territory . 219.76.24.210 (discusión) 08:46, 15 de octubre de 2021 (UTC)
Recientemente amplié el artículo sobre la bandera y el escudo de armas de las Islas Pitcairn ; cualquier ayuda adicional será apreciada, especialmente para encontrar las fuentes que me he perdido y evaluar los cambios que he realizado - ATeaAddict ( discusión ) 08:39, 6 de mayo de 2022 (UTC)
Hay una discusión sobre traslado solicitado en Talk:Bird Island, South Georgia#Requested move 5 August 2024 que puede ser de interés para los miembros de este WikiProject. Safari Scribe Edits! Talk! 10:46 21 ago 2024 (UTC)
El pueblo británico ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 20:41 27 ago 2024 (UTC)