La Ley de reforma del bienestar social de 2012 es una ley del Parlamento del Reino Unido que introduce cambios en las normas relativas a una serie de prestaciones ofrecidas dentro del sistema de seguridad social británico . [1] Fue promulgado por el Parlamento del Reino Unido el 8 de marzo de 2012. [2]
Entre las disposiciones de la ley se encuentran cambios en las prestaciones de vivienda que entraron en vigor el 1 de abril de 2013. Estos cambios incluyen una " multa por subocupación " que reduce el importe de la prestación pagada a los solicitantes de viviendas sociales si se considera que tienen demasiado espacio habitable en la propiedad que están alquilando. (Esto ya se aplica a los inquilinos de viviendas de alquiler privadas). [3] [4] Aunque la ley no introduce ningún nuevo impuesto directo, esta sanción ha sido caracterizada por el Partido Laborista y algunos medios de comunicación como el "impuesto dormitorio", intentando vincularlo con el debate público sobre la " encuesta" . Impuesto " en los años 1990. [5] Al defender la ley, el Ministro de Hacienda ( George Osborne ) afirmó que los cambios reducirían la dependencia de la asistencia social y apoyarían a las familias trabajadoras. [ cita necesaria ]
Los principales elementos de la legislación son: [2]
La Ley de Reforma del Bienestar introduce un nuevo beneficio de bienestar llamado Crédito Universal que reemplazará seis de los principales beneficios y créditos fiscales sujetos a verificación de recursos: [6] [7]
El beneficio funcionará como un pago único para los solicitantes y estará disponible para los trabajadores con bajos ingresos y los desempleados. Su objetivo declarado es mejorar los incentivos para trabajar facilitando que las personas que tienen trabajos temporales y mal remunerados entren y salgan del empleo sin perder beneficios, y simplificar el sistema de beneficios reuniendo varios beneficios en un pago único. . Mediante este plan, se prevé alentar a los desempleados a aceptar más trabajos durante el período de tiempo disponible. El sistema tiene algunas similitudes con un impuesto sobre la renta negativo , pero no es lo mismo que una garantía de renta básica , ya que los pagos están condicionados a la disponibilidad y a la prueba de recursos.
Universal Credit se lanzó en áreas seleccionadas del noroeste de Inglaterra y se extendió a todo el Reino Unido en 2013.
A partir de abril de 2013, el beneficio fiscal municipal se sustituye por un nuevo sistema de programas de reducción de impuestos municipales . [8] Antes de este cambio, los ayuntamientos ( autoridades locales ) proporcionaban beneficios fiscales municipales a determinadas personas que de otro modo no podían pagar el coste del impuesto municipal , debido al desempleo u otras circunstancias determinadas, utilizando normas establecidas a nivel nacional; la financiación para esto fue proporcionada por el gobierno central.
Según el sistema reformado, los ayuntamientos deben diseñar sus propios esquemas locales de reducción de impuestos municipales, según los cuales las facturas de impuestos municipales se reducirán para ciertas categorías de personas, en lugar de pagar un beneficio virtual para cubrir el costo de una factura estándar. Los planes deben basarse en los ingresos del solicitante, o en su condición de único adulto en la propiedad, y los pensionistas de vejez deben seguir recibiendo al menos la misma reducción en su factura neta de impuestos municipales que habrían recibido bajo el Beneficio Fiscal Municipal. sistema. Con frecuencia, los ayuntamientos han comercializado estos programas como apoyo fiscal municipal y continúan presentándolos como un pago en lugar de una reducción del impuesto adeudado.
El costo de proporcionar el beneficio fiscal municipal se cubrió mediante una subvención del gobierno central a los ayuntamientos y, tras la introducción de los esquemas de reducción de impuestos de reemplazo, el gobierno central continuó otorgando una subvención que contribuía al costo de los esquemas. Sin embargo, la subvención se redujo en un 10%; exigir a los ayuntamientos que limiten las reducciones previstas en el plan, realicen recortes en otros lugares o aumenten los impuestos municipales. [9] Aunque muchos ayuntamientos han optado por esquemas que mantienen las reducciones al mínimo permitido por la ley (87%) para personas de bajos ingresos, otros han implementado esquemas que continúan brindando descuentos del 100%, mientras que otros se someten a prueba de recursos de manera más granular. manera. [10]
Se siguen aplicando las exenciones existentes para el impuesto municipal.
Según la ley, los criterios de prestaciones de vivienda ahora toman en consideración el número de habitaciones y el número de personas que ocupan una propiedad y restringen los pagos para permitir un dormitorio por persona o por pareja; se espera que todos los niños menores de 10 años compartan habitación; Se espera que los niños menores de 16 años del mismo sexo compartan. Este ya ha sido el caso, durante más de una década, para las personas que viven en alquileres del sector privado (y por lo tanto es una parte clave del cálculo del subsidio de vivienda local ), pero es nuevo para los inquilinos de viviendas sociales. [11] Si se considera que en una vivienda alquilada hay demasiadas habitaciones para el número de ocupantes, se aplica una " penalización por subocupación " al pago del beneficio de vivienda, reduciéndolo en un 14% para una habitación extra, y en un 25% por dos o más dormitorios adicionales.
Dado que el propietario sigue cobrando el mismo alquiler, los inquilinos afectados deben cubrir el déficit. Históricamente, las prestaciones de vivienda se pagaban directamente a los propietarios de viviendas sociales, de modo que el inquilino prácticamente no participaba en el pago del alquiler; Por lo tanto, tener que compensar un déficit, según las nuevas disposiciones, a menudo se ha percibido como un impuesto. Esta percepción ha sido utilizada con fines propagandísticos por opositores al gobierno, quienes se han referido a la penalización por subocupación como el "impuesto a las habitaciones"; por el contrario (y en respuesta [12] ) el gobierno prefiere llamar a los acuerdos anteriores un "subsidio por espacio libre". [13] Se aplican varias exenciones a la norma:; Los cuidadores de inquilinos discapacitados que necesiten pasar la noche podrán disponer de un dormitorio adicional.
El sistema de atención, históricamente operado por los ayuntamientos, se ha ampliado para incluir pagos de vivienda discrecionales para cubrir el costo de la multa por subocupación (y el efecto equivalente en los arrendamientos del sector privado), cuando la necesidad de un dormitorio adicional surge por discapacidad. o por otras razones a discreción del consejo.
El beneficio de vivienda se eliminará gradualmente y los pagos de vivienda equivalentes bajo reglas similares formarán un componente de los pagos del Crédito Universal y de los pagos del Crédito de Pensión.
La Ley limita la cantidad total de dinero disponible para los solicitantes de seguridad social. A partir de 2013 (el año en que se introdujo por primera vez el límite), las prestaciones totales pagadas a una sola persona no podían exceder las 350 libras esterlinas por semana; el máximo disponible para las familias (padres solteros y parejas con hijos) era de 500 libras esterlinas por semana. Los beneficios limitados por este límite incluyen: [14]
El apoyo de los impuestos municipales y las comidas escolares gratuitas no cuentan para el límite de beneficios. Las familias que reciben créditos fiscales por trabajo están exentas del límite, al igual que los pensionados y los solicitantes de otros beneficios por discapacidad (incluido el Pago de Independencia Personal y el Subsidio de Asistencia ).
El límite de beneficios no se aplicó inicialmente en Irlanda del Norte (ya que la implementación de la ley estaba sujeta a negociaciones partidistas dentro de la Asamblea de Stormont , lo que afectó la viabilidad de esa asamblea). Se introdujo gradualmente en el resto del Reino Unido; Al principio, a partir del 15 de abril de 2013 solo se aplicó en los distritos londinenses de Bromley, Croydon, Enfield y Haringey, pero llegó a toda Gran Bretaña a finales de septiembre de 2013. [14]
Un estudio publicado en noviembre de 2014 por New Policy Institute y Trust for London concluyó que había 46.000 hogares afectados por la introducción del límite general de prestaciones en abril de 2013, de los cuales el 46% se encontraban en Londres. [15] Cuando se introdujo el límite, Londres tenía una cantidad desproporcionadamente alta de viviendas sociales, al mismo tiempo que tenía precios de vivienda desproporcionadamente altos.
La ley modifica los beneficios disponibles para las personas con discapacidades . El Pago de Independencia Personal (PIP, por sus siglas en inglés) reemplazará gradualmente el subsidio de vida para discapacitados, primero con una prueba piloto inicial en áreas seleccionadas del noroeste y noreste de Inglaterra que comenzó en abril de 2013, con una implementación completa en toda Gran Bretaña en octubre de 2015. están obligados a someterse a evaluaciones para comprobar su elegibilidad para el beneficio. Las pruebas deben aprobarse tres meses antes de presentar la reclamación y los reclamantes deben poder satisfacer los requisitos de la prueba durante un período de al menos nueve meses después de su reclamación. Los pagos varían según la gravedad de la discapacidad según lo decidan las pruebas y se relacionan con la capacidad para realizar actividades de la vida diaria y el nivel de movilidad. Los reclamantes también deben someterse a reevaluaciones periódicas para garantizar su elegibilidad continua para el beneficio; Dependiendo del tipo de discapacidad, a una persona se le puede otorgar una concesión corta de hasta dos años o una concesión PIP más larga que duraría hasta cinco o diez años. PIP no está disponible para niños menores de dieciséis años y los solicitantes de PIP deben presentar su solicitud antes de cumplir sesenta y cinco años, ya que no se pueden realizar nuevos reclamos de PIP después de esa edad. El DWP ha subcontratado la responsabilidad de las pruebas a dos empresas privadas, Atos Healthcare en el norte de Inglaterra, Londres, sur de Inglaterra y Escocia, y Capita Business Services Ltd en el centro de Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte. [16] [17]
La ley fue introducida por el Gobierno de David Cameron como parte del programa de austeridad con el objetivo de reducir el importe del gasto social en el Reino Unido. [18] [19] En 2011-12, el Departamento de Trabajo y Pensiones informó un gasto en bienestar de más de £159 mil millones, aproximadamente el 22,8% del gasto gubernamental total. [20] La partida gubernamental de Gasto en Bienestar Social cubre los pagos realizados por el Departamento de Trabajo y Pensiones únicamente, y no incluye el costo del sistema de crédito fiscal (que cubre las prestaciones de los trabajadores) ni la prestación por hijos , que son pagados por HMRC . haciendo que la cantidad total sea significativamente mayor.
Algunos elementos de la Ley de Reforma del Bienestar de 2012 han sido sometidos a un escrutinio crítico en el Parlamento del Reino Unido y en los medios de comunicación. El debate sobre los cambios en la prestación de vivienda se ha centrado principalmente en la penalización por infraocupación. Los detractores se han referido ampliamente a la sanción como un "impuesto a la habitación", mientras que los defensores gubernamentales del plan han utilizado el término "subsidio a la habitación libre". [21] [22] En las preguntas del Primer Ministro el 27 de febrero de 2013, el Primer Ministro David Cameron comentó que la multa por subocupación no era una forma de impuesto ya que no implicaba deducir dinero de las ganancias personales. También citó cifras que indicaban un aumento del 50% en el gasto nacional en prestaciones de vivienda durante un período de diez años, y afirmó que la nueva política fomentaría la reasignación de alojamiento y, por lo tanto, reduciría el hacinamiento y las listas de espera para viviendas municipales. [23]
Algunos comentaristas de los medios han expresado la opinión de que las normas sobre prestaciones pueden provocar una crisis inmobiliaria en todo el Reino Unido. [24]
Los críticos de las nuevas reglas de beneficios han comentado situaciones en las que los inquilinos afectados por la multa por subocupación se verán obligados a mudarse a propiedades más pequeñas para evitar perder dinero, y han llamado la atención sobre la escasez de viviendas. Según el Partido Laborista Escocés , se espera que unos 78.000 inquilinos en toda Escocia se muden a viviendas de un dormitorio, mientras que sólo hay 20.000 propiedades de vivienda social de uso individual disponibles. En algunas comunidades más pequeñas donde no hay viviendas de un solo dormitorio disponibles, se ha afirmado que los inquilinos pueden verse obligados a mudarse a otra ciudad; La emisora escocesa STV informó sobre el caso de una mujer de Coatbridge que podría verse obligada a abandonar la ciudad que ha sido su hogar durante cincuenta y un años. [25] Según el entonces líder del Partido Laborista Ed Miliband , se estima que 5.000 personas en Kingston upon Hull se verán afectadas por las sanciones, pero sólo setenta y tres propiedades municipales están disponibles en la ciudad. [26]
En una entrevista en el programa Today de BBC Radio 4 el 1 de abril de 2013, el patrocinador del proyecto de ley, Iain Duncan Smith, defendió los cambios en la asistencia social con el argumento de que el nuevo sistema de prestaciones alentaría a las personas a trabajar y reduciría el hacinamiento, al tiempo que reduciría los costos de las prestaciones. . [27] Su afirmación en la entrevista de que era posible vivir con £53 por semana atrajo considerable atención de los medios; hizo esta afirmación en respuesta a una queja de un ciudadano en una entrevista telefónica, quien afirmó que estaba complementando sus bajos ingresos como comerciante con beneficios estatales y afirmó que, después de los recortes de beneficios, tendría que vivir de £ 53 por semana. [28] La exactitud del relato de la persona que llamó fue posteriormente cuestionada en los medios de comunicación. [29]
La organización británica de derechos de las personas con discapacidad Scope criticó los cambios y, si bien expresó su apoyo en principio a una evaluación más cuidadosa de los solicitantes, consideró que los criterios de evaluación eran erróneos, causarían dificultades indebidas a las personas con discapacidad y estaban demasiado centrados en recortar la asistencia social. presupuestos. [30] Las evaluaciones de la capacidad laboral realizadas por el contratista privado Atos Healthcare fueron sometidas a un escrutinio crítico en el Parlamento tras una serie de decisiones controvertidas en las que a personas discapacitadas se les negaban prestaciones y se les obligaba a buscar trabajo. En algunos casos, las personas afectadas supuestamente se suicidaron debido a su experiencia. [31]
El 21 de febrero de 2014, cinco inquilinos discapacitados de viviendas sociales perdieron un caso del Tribunal de Apelación contra las reformas de las prestaciones. El grupo afirmó que los efectos de las reformas sociales no tenían en cuenta las necesidades de alojamiento de las personas discapacitadas y que violaban el Convenio Europeo de Derechos Humanos . El Tribunal de Apelación decidió que no podían intervenir en los cambios de beneficios. [32]
En junio de 2014, un informe financiado por Trust for London elaborado por Child Poverty Action Group encontró que hay dieciséis distritos de Londres que tienen más hogares que solicitan subsidios de vivienda que propiedades asequibles, y las familias dependen en gran medida de pagos discrecionales de vivienda a corto plazo por parte de los ayuntamientos para quedarse. en sus hogares. El informe concluyó que los ayuntamientos de Londres están luchando por encontrar viviendas locales para las familias locales como resultado de la reforma. [33]
En julio de 2014, el DWP publicó un informe que decía que solo uno de cada veinte demandantes afectados por el cambio había reducido su propiedad. En respuesta a esto, los demócratas liberales señalaron un cambio en su apoyo a la política, y tanto Nick Clegg como Danny Alexander afirmaron que les gustaría ver cambios en la forma en que se implementa. [34]
Un informe publicado en enero de 2015 por la Escuela de Economía y Ciencias Políticas de Londres, financiado en parte por Trust for London, presentó modelos para sugerir que los cambios en los impuestos directos, los créditos fiscales y los beneficios desde mayo de 2010 hasta 2014/15 fueron en conjunto fiscalmente neutrales, en lugar de contribuir a la reducción del déficit. [35]
En Escocia, el 30 de marzo de 2013 hubo dos manifestaciones importantes contra los cambios en la asistencia social:
Entre los participantes en las protestas se encuentran el Partido Socialista Escocés y la Campaña de Independencia Radical . En ambos eventos estuvieron presentes pancartas de Yes Scotland y del Partido Verde Escocés . Algunos parlamentarios del Partido Nacional Escocés y del Partido Laborista Escocés emitieron declaraciones de apoyo. [37]
El lunes 22 de julio de 2013, un hombre de la oficina de asesoramiento sobre prestaciones de Runcorn se cortó el cuello en protesta por el impuesto sobre las habitaciones. Las heridas no fueron fatales. [38]
