Watts contra Indiana , 338 US 49 (1949), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que el tribunal dictaminó que el uso de una confesión obtenida a través de métodos de interrogatorio rigurosos por parte de las fuerzas del orden viola la Decimocuarta Enmienda . [1]
En su acuerdo/disenso, el juez Robert Jackson opinó: "Traer a un abogado significa un peligro real para la solución del crimen porque, bajo nuestro sistema adversario, él considera que su único deber es proteger a su cliente, culpable o inocente. y que, en tal capacidad, no tiene ningún deber de ayudar a la sociedad a resolver su problema criminal. Según esta concepción del procedimiento penal, cualquier abogado que se precie le dirá al sospechoso en términos muy claros que no haga ninguna declaración a la policía bajo ninguna circunstancia. ".
En este caso, un acusado fue sometido a rigurosos métodos de interrogatorio , incluido ser obligado a dormir en el suelo, lo que resultó en una confesión de haber cometido un asesinato . El Tribunal Supremo dictaminó que la confesión fue involuntaria y revocó su condena.
Thurgood Marshall representó al acusado, Robert A. Watts, en Watts contra Indiana . [2]
