La táctica de intimidación basada en el punto de vista (POV) consiste en utilizar tácticas de intimidación para desacreditar a un editor con un punto de vista opuesto o eliminarlo de una discusión. Las tácticas de intimidación pueden incluir frustrar al editor , una hostilidad que lo desanime de participar o crear una narrativa falsa que tergiverse los hechos o las ediciones reales para desacreditar al editor. Estas tácticas se utilizan para ganar una discusión o tomar el control de un artículo o un área temática centrándose en el editor en lugar de en las ediciones y el proceso de edición.
Una narrativa falsa es una invención de una "historia" sobre otro editor en un intento de desacreditarlo, dañar su reputación dentro de la comunidad, frustrarlo o provocarlo. Las acusaciones sin fundamento de sondeo o conflicto de intereses , etiquetar a un editor como un promotor de puntos de vista o acusarlo de ser un títere de un usuario baneado son narrativas falsas comunes. Los editores también pueden tergiversar ediciones reales ( incluidas las suyas) o sacar las diferencias de contexto para apoyar una versión distorsionada de los hechos que respalde su narrativa falsa.
Los editores pueden atacar o desacreditar a otro editor utilizando una interpretación distorsionada de las políticas y pautas de conducta de Wikipedia. Pueden citar políticas de manera engañosa, citándolas fuera de contexto, con interpretaciones extremas y sin las advertencias y excepciones pertinentes. En otros casos, se puede utilizar una "bomba de políticas" (conocida como " sopa de letras ") para abrumar a un editor con acusaciones de violaciones tan numerosas y tan vagas que el editor en cuestión se siente intimidado.
Las narrativas falsas y la campaña de propaganda pueden utilizarse para reclutar a varios editores que se "amontonan" para apoyar un punto de vista o un editor, lo que hace que el editor contrario se vea superado en número y se sienta intimidado, indefenso o atacado. Un grupo de editores con un punto de vista similar puede crear una camarilla en la que se apoyan entre sí para apoyar un punto de vista y actúan juntos para eliminar a los editores que no comparten su punto de vista.
La táctica de la estrategia de “principio de punto de vista” también se da de forma individual y puede implicar un tono condescendiente, paternalista, sarcástico e insultante. Puede incluir la inserción de texto oculto y la reversión repetida de ediciones sin discusión ni explicación (eliminaciones perentorias). Provocar y provocar a los oponentes hasta que se enfaden y se comporten de forma descortés es otra táctica de estrategia de “principio de punto de vista”.
La estrategia de “ferrocarrilar desde el punto de vista” se puede utilizar para intentar difamar o destruir la reputación de los editores en cuestión etiquetándolos, avergonzándolos, marcándolos y desacreditándolos de una manera progresivamente más prejuiciosa y engañosa, hasta que el editor en cuestión abandone un tema o área de discusión por frustración o cansancio, o sea potencialmente bloqueado o prohibido.
Las tácticas pueden incluir referirse continuamente y exclusivamente a un usuario de manera negativa, el uso continuo de ataques personales que aumentan en gravedad con el tiempo y el lanzamiento de calumnias de manera generalizada, sin proporcionar ninguna calificación real para las afirmaciones, como diffs , sino basar las afirmaciones en pruebas por aserción . Otra táctica es etiquetar erróneamente al objetivo como un editor disruptivo en varios lugares, en intentos deliberados de caracterizar erróneamente acciones completamente normativas, civiles y funcionales como desviadas.
El ataque a la opinión pública se realiza a veces para crear y mantener una campaña de desprestigio continua contra los usuarios en varias áreas de Wikipedia. Estos ataques pueden formularse de una manera muy exagerada y personalizada, mediante la cual el autor del ataque intenta manipular la opinión pública en contra de su objetivo mediante apelaciones a las emociones , en lugar de a los hechos. Los ataques suelen formularse desde un punto de vista totalmente subjetivo y sesgado, suelen formularse utilizando generalizaciones abiertas e intencionales y suelen realizarse con motivos ocultos graves.
Un usuario que se dedica a la manipulación del punto de vista puede alertar a otros usuarios con ideas afines sobre su causa, tanto dentro como fuera de la wiki, en un intento de reclutar cómplices. Además, si se bloquea o se prohíbe el acceso, la víctima puede ser utilizada como chivo expiatorio de los problemas en los artículos. Si aparecen oponentes adicionales, el manipulador del punto de vista puede acusar a los nuevos editores de ser marionetas del editor autorizado.
La intimidación sistemática es una forma insidiosa de acoso que desalienta a los nuevos editores y aumenta la deserción entre los editores veteranos. Amplifica el sesgo sistémico de Wikipedia (ya sea de naturaleza basada en el género, la etnia, la región, el país, etc.) y crea sesgo de contenido en los artículos y áreas temáticas. Por último, le da a Wikipedia una reputación indeseable como un lugar donde la agresión y el juego con el sistema se permiten, se valoran y se recompensan.