En Wikipedia, la información no citada y la información infiel a las referencias citadas no son preciosas ni pueden considerarse trabajos de valor alguno.
En la abrumadora mayoría de los casos, agregar información sin fuentes en Wikipedia no es más que graffitis digitales. Esas adiciones sin fuente pueden deberse a que los usuarios, entre otras cosas, se olviden de agregar una referencia, agreguen algo de memoria que escucharon o leyeron en alguna parte, bromearon o trollearon . Esas adiciones tienen consecuencias muy reales fuera de Wikipedia.
Por lo tanto, la eliminación de información no obtenida es completa y totalmente legítima en Wikipedia: mejora los artículos eliminando información no verificable y evita que se difunda la desinformación y la desinformación.
La forma más confiable de identificar una fuente y verificar si la fuente proporcionada respalda o no lo que dice el artículo de Wikipedia y, por lo tanto, garantizar la verificabilidad , es utilizar citas en línea que sean lo suficientemente completas como para permitir que cualquiera pueda verificar en qué parte de la fuente se encuentran. debe buscar (por ejemplo, libros que tengan suficiente información para identificar el libro y los capítulos y páginas que supuestamente respaldan la información).
Se pueden descartar las referencias que sean demasiado imprecisas para identificar dónde se supone que se encuentra la información en la fuente, o para identificar la fuente misma. Aquellas referencias que son demasiado imprecisas para ser útiles incluyen, entre otras:
¿Es eso cierto? ¿No es verdad? Como lector de Wikipedia, no tengo una manera fácil de saberlo. Si es cierto, debería ser fácil proporcionar una referencia. Si no es cierto, se debe eliminar.
Realmente quiero fomentar una cultura mucho más fuerte que diga: es mejor no tener información que tener información como esta, sin fuentes. Cualquier editor que elimine este tipo de cosas y se niegue a permitir que vuelvan a aparecer sin una fuente real y apropiada, debería recibir una gran estrella.
— Jimbo Gales , 19 de julio de 2006 [1]
Aquellos que eliminan cosas que no provienen de un artículo no lo hacen sólo por diversión. Más bien lo hacen porque se sienten obligados a actuar como tales para mejorar los artículos.
Las razones por las que se sienten obligados pueden ser variadas (consulte todas las secciones a continuación, excepto la última).
El material no obtenido la mayoría de las veces no es útil.
La mera presencia de información no mejora un artículo. Lo que mejora un artículo es contar con información de fuentes confiables y que se pueda verificar. Montones de datos y material sin fuentes sobre algo son ruido inútil, ya que no cumplen con la Verificabilidad . La información en sí misma no tiene valor.
En Wikipedia, la calidad es mejor que la cantidad; Lo que define la buena calidad no es la factualidad, sino la verificabilidad y la enciclopedicidad . La información de calidad es valiosa. La información de mala calidad, en cualquier cantidad que pueda estar presente (ver, por ejemplo, las secciones WP:TRIVIA ), nunca es valiosa.
La inmensa mayoría de la información en Wikipedia no es obvia. Sólo una pequeña fracción de la información contenida en Wikipedia podría considerarse que no necesita referencia .
Un medio al que sólo se le pueden añadir cosas y no quitarlas no es una enciclopedia : es un basurero .
WP:CITOGENESIS es algo que debe evitarse a toda costa. La citogénesis es realmente dañina, tanto para Wikipedia (su credibilidad), como para la comunidad científica en su conjunto, y para los lectores comunes de Wikipedia.
Wikipedia es considerada por muchos como una autoridad y, como tal, consolida las ideas en la cabeza de las personas más que las propias especulaciones.
Ejemplos notables de esto son:
Por lo tanto, es importante contar con información en Wikipedia obtenida de fuentes confiables y claramente identificables. Y es igualmente importante transmitir fielmente en Wikipedia lo que dicen esas fuentes.
Piensa en lo siguiente:
En un tema relacionado, un usuario ha afirmado: "Es peor tener un artículo sobre un tema destacado que no tenerlo, si contiene información engañosa, o podría ser sesgada, por falta de fuentes para verificar la El texto sigue siendo exacto". [10]
Para citar a Jimmy Wales , allá por 2006: "Parece haber un terrible sesgo entre algunos editores de que algún tipo de pseudoinformación aleatoria especulativa de 'lo escuché en alguna parte' debe etiquetarse con una etiqueta de 'necesita una cita'. Incorrecto. debe eliminarse de manera agresiva, a menos que pueda obtenerse. Esto es cierto para toda la información, pero es particularmente cierto para la información negativa sobre personas vivas". [11]
La información sin fuente podría ser copiar y pegar de una fuente protegida por derechos de autor. La importancia de proporcionar referencias se ilustrará con un ejemplo.
Al artículo Richard Williams Morgan se le han eliminado 8 años de su historial de revisiones , porque una parte extensa del artículo era una paráfrasis cercana de una fuente sin atribución en línea . [12] Entre las revisiones eliminadas de la época, las únicas versiones que quedan son aquellas en las que alguien eliminó lo que no tenía fuente. [13]
La eliminación de esas revisiones para todos los usuarios (excepto los administradores) hace que sea muy difícil comprobar la evolución de un artículo, ya que se debe realizar una solicitud formal de administrador para echarle un vistazo. Este tipo de exploraciones de la historia de un artículo son a veces necesarias, por ejemplo, para encontrar si un usuario ha movido inadvertidamente una fuente a otro lugar, para descubrir cuándo se introdujo un engaño, cómo el significado de una frase cambió a algo completamente diferente a lo largo de los años debido a numerosos usuarios cambian cada uno una o dos palabras, [14] o para encontrar el significado de fuentes oscuras (normalmente algo como "Smith, p. XX").
Según la usuaria Mary Mark Ockerbloom, uno de los objetivos de Wikipedia es luchar contra la desinformación. [15]
A partir de 2020, Wikipedia formaba parte del top 15 de los sitios web más visitados del mundo. La información allí puede difundirse y se difundirá rápidamente y por todo el mundo. [16] Los acontecimientos mundiales o la muerte de personajes mundialmente famosos harán que la gente venga a Wikipedia para leer sobre ello; [17] un buen ejemplo de esto es el hecho de que en 2020, la muerte de Kobe Bryant provocó " interrupciones similares a DDOS " en Wikipedia, debido a la cantidad de personas que acudieron a Wikipedia para leer sobre la muerte de Bryant. [dieciséis]
Uno de los pilares de Wikipedia es la Verificabilidad . Si prefiere agregar o conservar información sin fuente, si cree que la carga de la fuente recae en la persona que elimina algo sin fuente, si cree que todo el material presente en Wikipedia (por terrible que pueda ser) es valioso y vale la pena conservarlo, si cree en la citogénesis no es una preocupación que deba tomarse en serio, o si cree que eliminar información sin fuentes en Wikipedia siempre equivale a vandalismo , destrucción gratuita o troleo: entonces no cumple con este pilar y, por lo tanto, es WP:NOTHERE .
Puede llegar un momento en que un usuario no pueda agregar una fuente al material sin fuente de inmediato, pero solicitará que se conserve el material sin fuente con la esperanza de que él u otro usuario pueda obtenerlo en el futuro.
Este no es un argumento adecuado para mantener material sin fuentes durante mucho tiempo, ya que la información de Wikipedia debe obtenerse la mayor parte del tiempo. Sin embargo, permitir que el usuario investigue para agregar fuente a material específico sin fuente durante una semana (7 días) antes de eliminar dicho material puede ser un buen compromiso.
En Wikipedia, aparte de las revisiones eliminadas , todo se archiva en el historial de la página . Puede regresar en cualquier momento que desee ver versiones de un artículo cuya información sin fuente se eliminó para intentar encontrar fuentes para dicha información sin fuente. Luego puede agregar esta información con las fuentes que encontró a la versión actual del artículo.
Si desea la ayuda de otras personas para obtener contenido eliminado o que se eliminará próximamente, puede agregar una nota en la página de discusión del artículo con un enlace a la versión del artículo cuyo contenido sin fuente se eliminó y cuyo contenido cree que se puede obtener. el futuro (por usted o por otra persona).
Alternativamente, puede copiar y pegar directamente en la página de discusión del artículo la información que será o se habrá eliminado y que cree que podría ser obtenida en el futuro (por usted o por otra persona). Debes indicar en la página de discusión de qué versión has copiado el material. También es necesario explicar en la página de discusión por qué cree que se podría obtener esa información. Copiar y pegar debe realizarse usando Plantilla:bloque de citas de conversación (para partes cortas de texto) o Plantilla:Contraer (para partes largas de texto), y Plantilla:Reflist-talk , para contenerlo. El objetivo es conseguir fuentes, no conservar material sin fuentes de forma furtiva; por lo tanto, esto, por supuesto, de ninguna manera le permite enviar WP:FORK contenido sin fuente a la página de discusión.
Debes indicar tu progreso en la búsqueda de las fuentes de este material que mencionaste o copiaste y pegaste en la página de discusión (días después, ¿todavía te parece que se puede encontrar el material? ¿Has encontrado algo en tu búsqueda? Si no encontraste nada, también debes indicarlo).
Ensayos
Políticas y directrices
Otro