Wikipedia tiene un propósito noble y maravilloso : crear una enciclopedia en línea, gratuita y de alta calidad que contenga toda la suma del conocimiento humano (pista para escuchar música sinfónica y coral arrebatadora e inspiradora e imágenes de amaneceres dramáticos y fotografías de las vastas extensiones del cosmos)… Sin embargo, la experiencia diaria y semanal de ser un editor voluntario en un proyecto en línea masivo como Wikipedia a veces puede ser menos que inspiradora.
Parte del desafío no es exclusivo de Wikipedia. De hecho, una persona que trabaja como miembro de base en un grupo grande, como un empleado subalterno que trabaja en un cubículo en un gran departamento gubernamental o una gran corporación multinacional o un músico de orquesta en una gran sección de cuerdas, puede tener sentimientos de insignificancia y puede sentir que no se le reconoce su contribución al proyecto más grande. La película Office Space de Mike Judge capta muchos de estos problemas.
Como Wikipedia es editada en línea por editores, muchos de ellos anónimos, que vienen de todas partes del mundo, es posible que ni siquiera recibas ese comentario alentador ocasional del tipo "suena bien" que un músico de la sección de cuerdas puede recibir de vez en cuando de su líder de sección, o el ocasional "buen trabajo en el archivo Smith la semana pasada" que un miembro del personal junior puede recibir de un gerente o supervisor en el pasillo o por correo electrónico. De hecho, como no hay gerentes ni líderes en Wikipedia que supervisen el trabajo de los editores, es posible que nunca escuches este tipo de palabras de aliento. Al hacer clic en "Información de la página" a la izquierda de cualquier página, puedes ver la cantidad de veces que se ha visto la página en cuestión. Sin embargo, el único comentario que recibes es el de otros editores como tú, que no han tenido la tarea de alentar o desarrollar a otros editores. Desafortunadamente, los comentarios de otros editores tienden a inclinarse hacia el lado negativo del continuo.
Así que puedes dedicar gran parte de tu tiempo libre a crear artículos, corregir errores y mejorar la redacción, pero el único feedback que obtengas tras semanas o meses de trabajo puede ser un breve resumen de las ediciones, como "Revertir texto innecesario", "Revertir mala redacción" o incluso "Revertir basura" o "Revertir basura" (los dos últimos resúmenes de edición son posiblemente contrarios a WP:CIVIL ). A veces, puedes recibir una forma más larga y detallada de feedback a través de un mensaje en la página de Discusión, pero en lugar de comenzar con un agradecimiento por todas las cosas buenas que has añadido a los artículos de un tema determinado, el editor se lanza a una crítica de tus parámetros de citación de referencia no estándar y tu incumplimiento de varias pautas de formato. O peor aún, un editor puede acusarte de ser un editor "perezoso" cuya "escritura descuidada" y "trabajo descuidado" están bajando el estándar de la enciclopedia. ¡Ay!
Una cosa que puede mejorar tu experiencia cuando participas en una gran iniciativa o proyecto es cambiar tu mentalidad. En lugar de participar en el proyecto con la esperanza de obtener reconocimiento y elogios por tu contribución, participa por la alegría de contribuir a una gran iniciativa que vale la pena. Volvamos a la analogía de tocar como contrabajista en una gran orquesta amateur . Si eres el décimo contrabajista de la sección, al final de la orquesta, nadie te dirá "buen trabajo" o "gracias por tu gran interpretación". Pero aún así vale la pena tocar como voluntario, porque si TÚ sabes que estás tocando bien, sabes que estás contribuyendo a un propósito mayor: hacer música hermosa para los oyentes.
Volviendo a Wikipedia, si piensas en todas las cosas buenas que estás contribuyendo a la enciclopedia (información actualizada, nuevas estadísticas, ejemplos adicionales, correcciones gramaticales, arreglos de formato, etc.), puedes tener una buena sensación sobre tu contribución al proyecto más grande de crear y mantener una enciclopedia confiable y de alta calidad. Si crees que, en general, estás agregando valor al proyecto y mejorando la enciclopedia, este sentido de autoestima puede ayudarte a mantener tu motivación durante largos períodos de edición en los que no recibes comentarios positivos, o incluso solo comentarios negativos ("revertir texto agregado inútil") o mensajes críticos en la página de discusión: "Tus ediciones están reduciendo la calidad del artículo X... el artículo era mejor antes de que comenzaras a hacer cambios"). Al igual que el contrabajista al final de la sección, debes creer que estás ayudando a contribuir al proyecto más grande.
La incorporación del botón "Gracias", que permite a los editores agradecer a otros editores por su trabajo, es un paso en la dirección correcta. Es una gran herramienta para enviar un rápido "gracias" cuando te gusta el nuevo texto que ha añadido un editor, el trabajo que ha hecho para corregir algún error gramatical o el nuevo artículo que ha creado. Pero como editores, tenemos que hacer algo más que pulsar el botón "Gracias" de vez en cuando.
Todos debemos trabajar más para mejorar la forma en que proporcionamos retroalimentación a nuestros colegas editores. Sí, el editor X está agregando contenido a un artículo con referencias utilizando un estilo de formato incorrecto, que no es el estilo que se acordó para el artículo el mes pasado después de una extensa discusión en la página de discusión. Pero recuerda que es probable que esté agregando material al artículo de buena fe : para mejorar el artículo y contribuir al proyecto. Es posible que no esté al tanto del consenso en la página de discusión. Por lo tanto, respóndele de buena fe.
Si desea que un editor sea consciente de los errores de formato, recuerde que, como dice Mary Poppins , " una cucharada de azúcar hace que la medicina baje ". En lugar de comenzar su mensaje con críticas, comience con afirmaciones positivas: "Gracias por agregar material nuevo sobre el tema X al artículo Y. El artículo realmente carecía de texto sobre el tema X". Luego, después de agradecerle al editor por las contribuciones, puede plantear de manera respetuosa y civilizada el tema del formato: "Puede que no lo sepa, pero el mes pasado, los editores de este artículo llegaron al consenso de que usaríamos el estilo de formato XYZ para todas las referencias. Una guía práctica sobre el uso de este estilo de formato está disponible en [agregar enlace]". Y por qué no cerrar con una línea amistosa: "Le deseo lo mejor en su edición y gracias por el trabajo que está haciendo : )"
Otro enfoque sería simplemente corregir el error de formato y utilizar una redacción neutral y objetiva en el resumen de la edición que no critique al editor que cometió el error, por ejemplo, "Aplicar formato WP:MOS al artículo". Si el editor que cometió el error de formato está viendo el artículo, verá la corrección y el resumen de la edición, lo que lo ayudará a aprender cómo mejorarlo.
Si mostramos un agradecimiento más genuino a nuestros colegas editores por el buen trabajo que están haciendo en el proyecto, podemos ayudar a mejorar el entorno de edición, lo que puede reducir las tasas de abandono de los editores y ayudar a alentar a nuevos usuarios a unirse al proyecto. Entonces, tal vez todos nos sentiremos más así cuando editemos:
