Wikipedia discusión:WikiProject Presidentes de los Estados Unidos

Plantillas de navegación de la presidencia vs. Plantillas de navegación de biografía

Hola a todos los colaboradores de WikiProject:United States Presidents. Espero que esta página de discusión sea el lugar adecuado para debatir un desacuerdo que he tenido con otros editores sobre las políticas de contenido en relación con las plantillas de navegación para artículos relacionados con las administraciones presidenciales de los Estados Unidos y sus políticas.

Las discusiones se llevaron a cabo en mi página de discusión el pasado enero , luego en la página de discusión del artículo de la Ley de Sucesión Presidencial el pasado febrero , y nuevamente en mi página de discusión este mes . El desacuerdo en la primera discusión fue sobre la inclusión de la legislación que fue firmada como ley por presidentes específicos en sus respectivas plantillas de navegación. Si bien el primer desacuerdo condujo a una resolución de que esto podía permitirse, el segundo desacuerdo no lo hizo sobre la base de que las plantillas eran principalmente para artículos relacionados con la biografía del presidente y que las leyes promulgadas por los presidentes generalmente no pertenecían a sus plantillas de biografía. Este mes, creé plantillas separadas para las administraciones presidenciales de Lyndon Johnson , Richard Nixon , Gerald Ford , Jimmy Carter , Ronald Reagan , George HW Bush y George W. Bush . Las plantillas incluyen las leyes junto con otras políticas y discursos pronunciados mientras las personas se desempeñaron como presidentes, y solo incluyen un enlace al artículo principal de la biografía de los presidentes y ninguno de los otros artículos relacionados con el presidente como persona.

Creo que estas plantillas cumplen con los criterios de las políticas de WP:NAV y WP:NAVBOX para buenas plantillas de navegación, y no creo que estas plantillas violen las políticas de WP:NENAT o WP:ATC. Para reiterar algunos de los argumentos que presenté en las discusiones anteriores en referencia a las nuevas plantillas, creo que brindan valor a los lectores ocasionales que hojean los artículos mientras navegan por el sitio web porque para eso se crearon las plantillas de navegación, y que los artículos relacionados con las políticas públicas de los EE. UU. deben mantenerse fácilmente navegables en parte para que los problemas de contenido con los artículos se aborden más fácilmente debido a una mayor atención a los artículos (que generalmente no reciben si solo se incluyen en categorías y listas). Como nota al margen, si bien WikiProject United States Government parece seguir activo, WikiProject United States Public Policy y WikiProject US Congress no lo están. Por lo tanto, espero que los colaboradores de este WikiProject puedan contribuir más a este desacuerdo para construir un consenso más amplio sobre una aplicación apropiada de las políticas de contenido que he citado que entre yo y otros tres editores. ¡Gracias! -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 03:04 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]

La información duplicada ya está en los cuadros de navegación, no hay forma de separar la biografía de Ronald Reagan de la presidencia de Ronald Reagan. Incluyen las mismas cosas y el cuadro de navegación "presidencia" independiente es un duplicado, y está inflado porque CKCreator agregó cada proyecto de ley que pasó por el escritorio de Resolute , incluso si Reagan no tuvo nada que ver con él aparte de firmarlo o vetarlo. Debido a esta hinchazón, los principales elementos por los que se conoce a Reagan y los demás mencionados se mezclan con docenas de proyectos de ley menores casi tangenciales a todo lo que tenga que ver con Reagan. Luego, CKCreator eliminó el cuadro de navegación principal de los artículos, lo que dañó y no mejoró la colección de mapas de Wikipedia sobre el tema. Deje los cuadros de navegación de los presidentes de EE. UU. como están y vuelva a colocar los cuadros de navegación principales en las páginas. Nada se rompe y se pierde mucha información para los lectores de las páginas cuando un cuadro de navegación menor reemplaza al cuadro de navegación completo. Gracias. Randy Kryn ( discusión ) 22:43 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente de acuerdo con Randy Kryn en que un cuadro de navegación es suficiente y que crear varios genera duplicaciones innecesarias y además genera hinchazón. SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 23:08 9 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por contribuir a esta discusión, pero como he notado, no hubo duplicación en las plantillas hasta que el Usuario:Randy Kryn revirtió las plantillas de navegación de biografía después de que dividí los enlaces en plantillas de navegación de presidencia. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 22:27, 19 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

La información duplicada ya está en los cuadros de navegación, no hay forma de separar la biografía de Ronald Reagan de la presidencia de Ronald Reagan. Incluyen las mismas cosas y el cuadro de navegación independiente "presidencia" es un duplicado... En primer lugar, los enlaces no están duplicados. Los cuadros de navegación de la administración presidencial solo incluyen enlaces a artículos relacionados con las administraciones presidenciales y no a artículos sobre otros períodos o temas relacionados con la vida de cada presidente, y las plantillas de biografía tal como las modifiqué aún incluyen un solo enlace al artículo principal sobre su presidencia y ningún otro artículo sobre su presidencia. Como tal, siguen los requisitos de no superposición de las políticas de WP:NENAT y WP:ATC. Cada administración presidencial tiene una fecha de inicio bien definida y una fecha de finalización bien definida, y como tal, es bastante fácil separar los artículos relacionados con la biografía de un presidente que no están relacionados con su presidencia de los artículos que sí lo están ; Los primeros son un conjunto amplio, mientras que los segundos son un subconjunto bien definido. Como se discutió en mi página de discusión en enero, noté que si bien las plantillas pueden ser más largas de lo que algunos editores podrían preferir, las plantillas se pueden dividir en plantillas más pequeñas sobre áreas específicas de la política pública de la administración. Me gustaría señalar que se ha planteado un problema similar sobre las plantillas de navegación para los casos de la Corte Suprema de los EE. UU. por cláusula y sección de la Constitución de los EE. UU. y otros temas, y esas plantillas aún se utilizan y actualizan activamente.

[Los cuadros de navegación] están sobrecargados porque CKCreator agregó todos los proyectos de ley que pasaron por el escritorio de Resolute, incluso si Reagan no tuvo nada que ver con ellos más allá de firmarlos o vetarlos. Debido a esta sobrecarga, los principales temas por los que Reagan y los otros mencionados son conocidos se mezclan con docenas de proyectos de ley menores casi tangenciales a todo lo que tenga que ver con Reagan. Luego, CKCreator eliminó el cuadro de navegación principal de los artículos, lo que dañó y no mejoró la colección de mapas de Wikipedia sobre el tema. Nada se rompe y se pierde mucha información para los lectores de la página cuando un cuadro de navegación menor reemplaza al cuadro de navegación completo. Las plantillas de biografía que propuso el usuario Randy Kryn no tienen un alcance bien definido de qué artículos relacionados con una administración presidencial deben incluirse en la plantilla de biografía y qué artículos no deben incluirse, excepto aquellos que se consideran "logros" de la administración. Como señalé en la discusión en mi página de discusión en enero, lo que se califica como un "logro" no tiene ni puede tener criterios objetivos, y el intento de incluir solo ciertas acciones presidenciales como "logros" califica o debería calificar como una violación de WP:NPOV, ya que muchas decisiones de los presidentes son debatidas activamente por historiadores, científicos sociales, académicos de políticas públicas y comentaristas políticos. El único criterio de inclusión que es objetivo es qué administración tomó la decisión política, mientras que decidir si una decisión es un "logro" está o debería estar fuera del alcance de Wikipedia según las políticas de WP:FORUM y WP:NOR.

Los editores que se opusieron a la inclusión de las plantillas de biografía en el artículo de la Ley de Sucesión Presidencial objetaron con el argumento de que la legislación no debería incluirse en las plantillas de biografía en general. Lo cual está bien, porque como ya he señalado en esta discusión, los artículos relacionados con la biografía de un presidente y los relacionados con su presidencia caen en categorías bien definidas, y una regla más simple sería que si la legislación promulgada por una administración presidencial específica no debe incluirse en las plantillas de biografía del presidente respectivo en general, entonces no se deben incluir políticas o iniciativas de una administración presidencial en una plantilla de biografía y se debe crear una plantilla separada para una administración presidencial . De lo contrario, lo que se supone que debe incluirse y lo que no se supone que debe incluirse se vuelve borroso y subjetivo, lo primero de lo cual viola el primer criterio para una buena plantilla de navegación según la política WP:NAVBOX, mientras que lo segundo está prohibido por la política WP:NPOV e implica hacer los tipos de juicios que la política WP:UNDUE explícitamente nos exige a nosotros como editores que no hagamos sobre el contenido de Wikipedia . Siguiendo la política de WP:NAVBOX, las plantillas de biografía, como sostiene el usuario:RandyKryn, deberían restaurarse, son las plantillas que en realidad son inferiores debido al alcance mal definido.

Por último, RandyKryn , deja de personalizar esta discusión y de involucrarte en lo que me parecen ataques personales contra mí mismo. Céntrate en los problemas de política de contenido que he planteado con las plantillas de biografías, ya que estás proponiendo revertirlas, en lugar de centrarte en tus afirmaciones de que estoy dañando el proyecto Wikipedia. De nuestra discusión anterior en enero, tus comentarios sugerían que creaste estas plantillas. Sin embargo, no eres el propietario de ellas y otros editores tienen permitido modificarlas según WP:OWN, y especialmente si no siguen claramente la política de contenido. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 00:47, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

No voy a llenar de texto los mismos puntos una y otra vez. No, he trabajado en ninguno de los cuadros de navegación en los que has eliminado las presidencias de los individuos, pero no los he creado (algunos de ellos se revirtieron). No he revisado todos los cuadros de navegación después de pedirte que dejaras de eliminar información viable de ellos y luego de las páginas mismas. Si se siente personal, tal vez sea porque te he pedido muchas veces que dejes de agregar cada proyecto de ley que cruza el escritorio de un presidente a los cuadros de navegación, pero seguiste haciéndolo. Este próximo paso de vaciar realmente los cuadros de navegación de los presidentes de sus presidencias es uno en el que me alegra que al menos te detengas a considerar lo que piensan otros editores. He dado mi opinión, gracias. Randy Kryn ( discusión ) 03:13, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Si te parece personal, tal vez sea porque te he pedido muchas veces que dejes de añadir a los cuadros de navegación cada proyecto de ley que pasa por el escritorio de un presidente, pero seguiste haciéndolo. Este siguiente paso de vaciar realmente los cuadros de navegación de los presidentes de sus presidencias es uno que me alegra que al menos te detengas a considerar lo que piensan otros editores. He dado mi opinión, gracias. Mira lo que ya dije sobre WP:UNDUE. Parece que no te das cuenta de que la forma en que las plantillas de biografía violan esa política, y no necesito considerar las opiniones de otros editores cuando el contenido del sitio web viola la política de contenido. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 03:36, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Entonces, llego a esto como un tipo "de plantilla" y no estoy muy involucrado en el Proyecto Presidencial.

Hay DOS plantillas en cuestión.

Plantilla 1 - "Navegación Presidencial" - llamada simplemente en honor al presidente.

Plantilla 2 - “Navegación de la presidencia” - para contener cosas que ocurren durante la presidencia.

Yo (opinión personal) NO creo que sean mutuamente excluyentes. Puedo ver claramente una separación, pero no en NINGUNA de las plantillas actuales.

1. Creo que hay demasiado en algunos de los nav "Presidenciales" - Ver Obama
2. Hay una división bastante clara entre el contenido de los artículos sobre "Barak Obama" y la "Presidencia de Barak Obama".
3. Pero separar la "Presidencia" o las "Políticas", incluyendo la legislación "Principal" (se necesitan criterios para la legislación Principal frente a la Menor), creo que es totalmente justificable. Con el orden de la casilla de navegación siendo "Barak Obama" y luego "{Presidencia|Políticas} de Barak Obama". Véase Gerald Ford , pero con la casilla de navegación "Gerald Ford" primero, luego Presidencia. Él era el hombre, antes de ser Presidente. Y las cosas que HIZO como presidente NO son las mismas que; "Cosas que ocurrieron mientras era presidente".

Quiero decir, es por eso que a menudo tenemos DOS (2) páginas. La "Persona" y la "Presidencia". Ver Presidencia de Gerald Ford . ¿Hay algunas duplicaciones/redundancias cuando se habla del hombre y la "Presidencia" del hombre... Seguro. Pero el PUNTO principal de un Wiki es vincular a un artículo... desde un lugar donde un usuario podría querer más información... sobre ese tema. Y "centralizar" la ÚNICA (1) ubicación del texto de ese tema.

¿Me gustaría que la presidencia de Joe Biden se seccionara en su página? Sí (con la cronología en la parte superior y las políticas divididas por "categoría")... También prefiero el estilo de legislación por año... ¿Quiero estándares y uniformidad? ¡Desesperadamente!

Parece que la pregunta básica es: "¿Vale la pena tener un cargo separado de la presidencia?". Creo que la respuesta es sí.

Entonces, ¿por qué no permitimos ambas cosas? -- Mjquinn_id ( discusión ) 13:45 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Yo (opinión personal) NO creo que sean mutuamente excluyentes. Puedo ver claramente una separación, pero no de NINGUNA de las plantillas actuales. Estoy completamente de acuerdo. Observé en esta discusión antes de su comentario que no son mutuamente excluyentes , y que los temas relacionados con la presidencia son un subconjunto bien definido de artículos relacionados con un presidente. Si bien no hay separación para la mayoría de las plantillas actuales, yo diría que es el caso de las plantillas de Richard Nixon, Gerald Ford, George HW Bush y George W. Bush y las plantillas de la Presidencia de Richard Nixon, la Presidencia de Gerald Ford, la Presidencia de George HW Bush y la Presidencia de George W. Bush, y lo era antes de que el Usuario:Randy Kryn revirtiera las plantillas de Jimmy Carter y Ronald Reagan a cómo estaban antes de que dividiera los enlaces en las plantillas de la Presidencia de Jimmy Carter y la Presidencia de Ronald Reagan.

3. Pero separar la "Presidencia" o las "Políticas", incluyendo la legislación "Principal" (se necesitan criterios para la legislación Principal frente a la Menor), creo que es totalmente justificable. Con el orden de Navbox siendo "Barak Obama" y luego "Presidencia", estoy de acuerdo en general con algunas salvedades. Como he argumentado en esta discusión, WP:NAVBOX y WP:UNDUE impiden la creación de criterios que sugieran que los temas que tienen artículos de Wikipedia y están dentro de un tema más amplio son de mayor o menor importancia que otros.

Con respecto a sus inquietudes sobre estándares y uniformidad, si bien existen pautas de notabilidad específicas para eventos (WP:EVENT) y organizaciones (WP:ORG), actualmente no existen pautas de notabilidad específicas para leyes, decretos ejecutivos, reglamentos, tratados, opiniones judiciales o políticas públicas. Tal vez debería haberlas, pero en ausencia de tales pautas, si una ley, decreto ejecutivo, reglamento, tratado, opinión judicial o política pública no cumple con los requisitos de la política general de notabilidad (WP:N), no se supone que tenga un artículo de Wikipedia en primer lugar . De manera similar, si un discurso o una cumbre de política exterior no cumple con los requisitos de WP:EVENT, tampoco se supone que tenga un artículo de Wikipedia ya que son eventos según los términos de la pauta. Entre otras razones, las políticas de notabilidad existen para evitar que Wikipedia se convierta en una colección indiscriminada de información (WP:INDISCRIMINATE), un diccionario (WP:NOTDICTIONARY), un directorio (WP:NOTDIRECTORY) o algún tipo de manual (WP:NOTHOWTO). Sin embargo, si bien Wikipedia no es el United States Statutes at Large ( Estatutos generales de los Estados Unidos) , el United States Code (Código de los Estados Unidos), el Congressional Record ( Registro del Congreso) , el Federal Register (Registro Federal ) o los United States Reports (Informe de los Estados Unidos ), si una entrada en una de esas publicaciones oficiales del gobierno de los Estados Unidos tiene un artículo de Wikipedia que cumple con los requisitos de WP:N y está relacionado con una administración presidencial en particular, entonces eso debería ser lo suficientemente importante como para incluirlo en una plantilla de navegación sobre la administración presidencial.

En virtud de la cláusula de presentación del artículo I, sección VII de la Constitución de los Estados Unidos, los proyectos de ley solo se convierten en leyes si el presidente los firma, si el Congreso anula un veto presidencial del proyecto de ley o si el presidente no toma ninguna medida sobre el proyecto de ley dentro de los 10 días posteriores a su aprobación. En ausencia de una autorización constitucional explícita, las regulaciones y órdenes ejecutivas promulgadas por la rama ejecutiva del gobierno federal de los Estados Unidos también deben hacerse de conformidad con una ley aprobada por el Congreso y firmada como ley por un presidente. De manera similar, los casos ante la Corte Suprema de los Estados Unidos y los tribunales federales inferiores, y a su vez las opiniones emitidas en los casos, solo se juzgan si la controversia presentada está relacionada con una cláusula específica de la Constitución de los Estados Unidos o un estatuto o reglamento federal para satisfacer los requisitos de jurisdicción en la materia. Contrariamente a los comentarios realizados por el usuario: Randy Kryn, no incluyo todos los proyectos de ley firmados como ley por un presidente durante una administración presidencial y solo los que tienen artículos de Wikipedia. Entre otros problemas de mantenimiento que normalmente no se abordan cuando los artículos no se incluyen en las plantillas de navegación, los artículos que deberían eliminarse por no cumplir con las pautas de notabilidad a menudo no se eliminan si no se incluyen en una plantilla de navegación porque los editores ni siquiera saben que el artículo existe.

Estoy de acuerdo con tu preocupación por diferenciar los eventos que ocurrieron durante una presidencia de los temas relacionados con las acciones o políticas presidenciales oficiales. Las guerras, las recesiones, las crisis financieras, las crisis energéticas, las pandemias, los desastres naturales, los escándalos y otros eventos ocurren durante una presidencia, pero no están necesariamente relacionados con una presidencia a menos que haya una respuesta oficial del gobierno o involucren acciones del presidente o miembros de la administración presidencial. Si bien la crisis del petróleo de 1979 ocurrió durante la presidencia de Jimmy Carter, Carter y su administración no fueron la causa de la crisis del petróleo de 1979 y las respuestas políticas de la administración a la crisis fueron los diversos proyectos de ley de energía aprobados por el Congreso y que Carter convirtió en ley . Como tal, tiene menos sentido que el artículo sobre la crisis del petróleo de 1979 se incluya en cualquier plantilla de navegación sobre Jimmy Carter en lugar de las leyes que firmó en respuesta a ella, ya que la crisis en sí está menos relacionada directamente con él o su presidencia. Si no hay un artículo o artículos separados en Wikipedia sobre las respuestas políticas a una recesión, una crisis financiera, una crisis energética, una pandemia, un desastre natural y otros eventos (que generalmente vienen en forma de leyes, órdenes ejecutivas y regulaciones), entonces hay pocas razones para que se incluya el artículo sobre el evento más grande.

De manera similar, mientras Estados Unidos fue beligerante en la Primera y la Segunda Guerra Mundial, hubo múltiples proyectos de ley firmados como ley por Woodrow Wilson y Franklin D. Roosevelt que declaraban oficialmente que Estados Unidos estaba en guerra con múltiples países en esos conflictos militares. Esto ocurrió porque, si bien el Artículo I, Sección VIII de la Constitución de Estados Unidos otorga al Congreso la autoridad para declarar la guerra en lugar del Presidente, las declaraciones tomaron la forma de proyectos de ley aprobados por el Congreso y firmados como ley por el Presidente. Si bien el Senado de Estados Unidos ratificó la Carta de las Naciones Unidas en 1945 con Estados Unidos como miembro permanente con derecho a voto del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la participación de Estados Unidos en múltiples conflictos ha sido autorizada en virtud de resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la financiación para la participación de Estados Unidos en esos conflictos llegó en forma de proyectos de ley de asignaciones aprobados por el Congreso y firmados como ley por el Presidente, y el Embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas que emite el voto de Estados Unidos sobre las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU es un designado del Presidente.

Aunque la participación de Estados Unidos en otros conflictos militares ha ocurrido sin una declaración formal de guerra, toda la financiación del gobierno estadounidense para tales operaciones militares viene en forma de proyectos de ley de asignaciones aprobados por el Congreso y firmados como ley por el Presidente en virtud del Artículo I, Sección VII, Artículo I, Sección VIII y Artículo I, Sección IX de la Constitución de Estados Unidos, y la Resolución de Poderes de Guerra sólo autoriza al Presidente a comprometer a las fuerzas armadas estadounidenses en un conflicto militar durante 90 días sin autorización posterior del Congreso. Yo añadiría que incluir un enlace a artículos sobre declaraciones de guerra para conflictos militares internacionales con múltiples estados beligerantes (y otros artículos centrados específicamente en la historia militar de Estados Unidos durante el conflicto) sería preferible a enlaces a artículos sobre los propios conflictos internacionales (como los artículos sobre la Primera y la Segunda Guerra Mundial), ya que los artículos sobre las declaraciones de guerra de Estados Unidos están más directamente relacionados con las presidencias de lo que suelen estarlo los conflictos en su conjunto y son la respuesta política de la administración al conflicto.

Además, si bien el Presidente de los Estados Unidos es el Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos según el Artículo II, Sección II de la Constitución de los Estados Unidos, el Presidente no suele participar en cada batalla, campaña y teatro de una guerra y, como tal, esos artículos no deberían incluirse en una plantilla de administración presidencial porque están demasiado alejados del poder de decisión del Presidente, a menos que haya un artículo de Wikipedia sobre la orden oficial que dio el Presidente para esos compromisos específicos. Con respecto a la Guerra Civil Estadounidense, las Guerras Indígenas Estadounidenses y los incidentes de disturbios civiles en los Estados Unidos, el Presidente tiene la autoridad de designar un evento bajo las Leyes de Milicias y la Ley de Insurrección como una insurrección o una rebelión y el Presidente lo hizo en muchos de estos eventos, por lo que deberían incluirse.

Con respecto a sus inquietudes sobre las secciones de los artículos biográficos sobre la presidencia, estoy completamente de acuerdo; estas secciones se volvieron lo suficientemente importantes como para que se crearan artículos separados de Wikipedia para las presidencias y presumiblemente se dividieron según la política WP:SIZE. En mi opinión, el único contenido que realmente debería incluirse en estas secciones es un extracto de la sección principal del artículo sobre la presidencia y nada más, porque de lo contrario los artículos biográficos simplemente se volverían demasiado largos.

Aparte de eso, en líneas generales coincido con tus sentimientos. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 04:53 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Si Wikipedia es mejor con estos, estoy totalmente de acuerdo, de eso debería tratar Wikipedia, pero la gente siempre se lanza a todo con una respuesta predeterminada sin siquiera saber la pregunta... VBSperanza ( discusión ) 21:32 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Mis 2¢, por invitación

Hola, estoy aquí por invitación de CKCreator .

Vaya, CKCreator, agradezco todo el tiempo y el esfuerzo que tú y/o Randy Kryn dedicaron a esto, pero no veo de qué manera son útiles aquí en Wikipedia. ¿Dónde propones colocarlos en las biografías? Ocuparían una gran cantidad de espacio en el artículo y serían una distracción, en mi humilde opinión. No son muy fáciles de leer. Encontrar un elemento en particular es difícil. Para usar el de George W. Bush como ejemplo, estoy abrumado. ¿Incidente de herradura? (En realidad, lo recuerdo, pero ¿por qué está en la plantilla?) ¿Política espacial? ¿Ley de Navegación Limpia de 2008?

El único uso que puedo imaginar para estas plantillas sería en una colección de plantillas presidenciales, similar en idea a nuestros artículos de lista . Saludos cordiales, YoPienso ( discusión ) 01:59, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Tal vez no entienda cuál es tu proyecto aquí, pero si lo entiendo, sería redundante porque ya tenemos plantillas como esta sobre George W. Bush .

Permítanme agregar que apoyo totalmente el uso de plantillas biográficas. ¡ Me encantan!

He oído que hay un movimiento para deshacerse de las plantillas de series (barra lateral).

La plantilla de la serie plegable de Obama es mejor.

Ojalá todas nuestras biografías presidenciales fueran uniformes. Creo que la uniformidad en el diseño y las plantillas, etc., ayuda a los lectores a encontrar la información con mayor facilidad.

Ojalá pudiera ser de más ayuda. ¡Saludos! YoPienso ( discusión ) 02:22 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]

No he visto los cambios en los cuadros de navegación de Bush, no son aquellos en los que he centrado mi trabajo en los cuadros de navegación presidenciales. Y no, la Ley de Navegación Limpia de 2008 es muy tangencial. El nombre de Bush no se menciona en ella, no creo que él la haya iniciado o presionado para que se aprobara. Cientos de proyectos de ley que CKCreator agregó a estos cuadros de navegación son igualmente tangenciales. Seguí pidiéndole que no lo hiciera, pero me han ignorado. Sin embargo, tomemos el incidente de la herradura. Si tiene una página de Wikipedia, entonces, por supuesto, es relevante para el mapa (los cuadros de navegación son mapas de la colección de páginas relevantes para el tema de Wikipedia). Los cuadros de navegación presidenciales tienen estilos de plantilla bastante definidos, mire los que están bien organizados para ver ejemplos. Randy Kryn ( discusión ) 03:20, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Y no, la Ley de Navegación Limpia de 2008 es muy tangencial. Como dije, las políticas WP:UNDUE y WP:NAVBOX requieren que los temas en una plantilla de navegación no tengan mayor peso que otros. Sus recomendaciones sobre lo que se debe hacer no se ajustan a la política de contenido. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 03:37 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Has llenado los cuadros de navegación con artículos tangenciales después de que te pidieran que dejaras de hacerlo, muchas veces. Ahora ha llegado a esto, creando cuadros de navegación adicionales y eliminando información relevante de los cuadros de navegación existentes. Me alegro de que aún no hayas llevado esta hinchazón a muchos de los cuadros de navegación presidenciales que realmente he creado y mantenido. Randy Kryn ( discusión ) 03:42, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Y has violado las políticas de contenido básicas (es decir, WP:UNDUE y WP:NPOV) al restaurar las plantillas de biografía con juicios subjetivos sobre qué temas relacionados con una presidencia son más importantes que otros, mientras que WP:NAVBOX no excluye las plantillas largas. Puedes pensar que están infladas, pero WP:NAVBOX no tiene un requisito máximo para la longitud de una plantilla de navegación. Mi edición está dentro de los límites de las políticas de contenido; la tuya no. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 03:49, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Suspiro. No, restauré los cuadros de navegación exactamente como estaban antes de que hicieras las eliminaciones. No he eliminado nada, así que ¿de qué estás hablando? Randy Kryn ( discusión ) 04:08 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Eliminé los enlaces a artículos relacionados con las administraciones presidenciales de las plantillas de biografía después de crear los cuadros de navegación separados de la administración presidencial y usted los restauró. Todo lo que hice inicialmente fue ampliar las plantillas con artículos adicionales sobre la administración del presidente. Antes de agregar los enlaces a los artículos, solo había una selección de temas relacionados con una administración presidencial en la plantilla de biografía con un mayor enfoque en la política exterior, los discursos sobre el estado de la unión y otros discursos, las inauguraciones presidenciales y la transición, los nombramientos judiciales en lugar de las políticas internas y económicas. Los restableció a como estaban antes y ha insistido constantemente en que ciertos temas sobre una administración presidencial son más importantes que otros, a pesar del hecho de que WP:UNDUE y WP:NAVBOX requieren que ciertos temas dentro de un tema más amplio no tengan más importancia que otros por su inclusión en una plantilla de navegación. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 04:25, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Repasemos una parte relevante de WP:NAVBOX :

Las plantillas de navegación son especialmente útiles para un grupo pequeño y bien definido de artículos; las plantillas con una gran cantidad de enlaces no están prohibidas, pero pueden parecer demasiado recargadas y ser difíciles de leer y usar. Los buenos cuadros de navegación generalmente siguen la mayoría o la totalidad de estas pautas:

1. Todos los artículos dentro de una plantilla se relacionan con un tema único y coherente.
2. El tema de la plantilla debe mencionarse en cada artículo.
3. Los artículos deben hacer referencia entre sí, en una medida razonable.
4. Debería haber un artículo de Wikipedia sobre el tema de la plantilla.
5. Si no fuera por la plantilla de navegación, un editor se sentiría inclinado a vincular muchos de estos artículos en las secciones Ver también de los artículos.

Si la colección de artículos no cumple estos criterios, es probable que estén relacionados de forma vaga. Por lo tanto, puede resultar más adecuado utilizar una lista, una categoría o ninguna de las dos.

El criterio n.° 2 no se cumple con la Ley de Navegación Limpia de 2008 , es decir, ese artículo no menciona a George W. Bush. A menos que esto sea una aberración, significa que ese artículo y la presidencia de George W. Bush no están relacionados entre sí, y el artículo no debería estar en la plantilla. Por supuesto, Bush debe haber firmado la ley, pero si nuestras fuentes confiables no lo mencionan, debemos asumir que no es importante o no es relevante; es WP:SYNTH afirmar lo contrario.

En comparación, observe la Ley de Protección y Seguridad Infantil de Adam Walsh , que también está en la plantilla. Ese artículo menciona a Bush y cita una fuente confiable que menciona específicamente que Bush firmó el artículo. Podemos incluir este artículo en la plantilla con confianza.

Esto ilustra un criterio que se puede utilizar para excluir algunos elementos de las plantillas. ¿Qué sucedería si aplicáramos este criterio a todos los elementos? ¿Se reduciría sustancialmente la "inflación" a la que se refiere Randy Kryn ? No lo sé. Pero la hinchazón es un problema genuino. La plantilla navbox, como se indicó anteriormente, se supone que tiene un "grupo pequeño y bien definido de artículos"; no pasamos la prueba de "pequeño". Esta plantilla "parece demasiado recargada" y puede ser "difícil de leer y usar". ¿No estás de acuerdo con esto? ¿Qué propones para mejorar el problema? Bruce Leverett ( discusión ) 02:17, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

En primer lugar, creo que deberías prestar más atención a los ejemplos que has citado.

El criterio n.° 2 no se cumple con la Ley de Navegación Limpia de 2008, es decir, ese artículo no menciona a George W. Bush. A menos que esto sea una aberración, significa que ese artículo y la presidencia de George W. Bush no están relacionados entre sí, y el artículo no debería estar en la plantilla. Esta afirmación es incorrecta; Bush se menciona en el cuadro de información del artículo.

Por supuesto, Bush debe haber firmado la [Ley de Navegación Limpia de 2008], pero si nuestras fuentes confiables no lo mencionan, debemos asumir que no es importante o no es relevante; es WP:SYNTH afirmar lo contrario. En comparación, observe la Ley de Protección y Seguridad Infantil de Adam Walsh, que también está en la plantilla. Ese artículo menciona a Bush y cita una fuente confiable que menciona específicamente que Bush firmó el artículo. Podemos incluir este artículo en la plantilla con confianza. Si bien el artículo de la Ley de Protección y Seguridad Infantil de Adam Walsh cita fuentes independientes (aunque no fuentes secundarias) que mencionan que Bush firmó el proyecto de ley, el artículo en sí solo menciona que Bush firmó el proyecto de ley dos veces: en el cuadro de información y en la primera oración de la sección principal, y la referencia de la sección principal a Bush usa la entrada de los Estatutos de los Estados Unidos en general para hacer referencia a que Bush firmó el proyecto de ley, lo cual es una fuente propia porque es la ley en sí y la entrada de los Estatutos de los Estados Unidos en general no menciona explícitamente que Bush firmó el proyecto de ley.

Sin embargo, según WP:NOTBUREAU, si bien las políticas y pautas de Wikipedia deben tomarse en serio, los editores no deben seguir una interpretación estricta palabra por palabra de la letra de las políticas sin considerar los principios de la política. Dado que el material no es indebidamente egoísta ni se utiliza para hacer una afirmación excepcional, debería ser adecuado como referencia según WP:SELFSOURCE. Con respecto a WP:SYNTH, revisemos algunas secciones relevantes del ensayo explicativo de WP:NOTSYNTH. WP:SYNTH no es una regla rígida y no es en sí una política, sino parte de la política de WP:NOR según las secciones de WP:NOTSYNTH "SYNTH no es una regla rígida" y "SYNTH no es una política". Para ayudar a aclarar, la sección de WP:NOTSYNTH "SYNTH no es impublicable y no es original" recomienda lo siguiente:

Cuando se analiza un caso de presunta SYNTH, se debe aplicar la siguiente prueba. Supongamos que se lleva esta afirmación a una revista que sí publica investigaciones originales. ¿(A) examinarían el artículo para comprobar su corrección, documentación y estilo, y lo publicarían si cumpliera con sus estándares en esas áreas? ¿O (B) se reirían en su cara porque su "investigación original" carece por completo de originalidad y de investigación, ya que era de conocimiento común en el campo desde diez años antes de que usted naciera? Si eligió (B), no se trata de una investigación original, incluso si viola la letra de WP:SYNTH . (énfasis añadido)

Si bien WP:SYNTH exige que el material de una o más fuentes no se combine para afirmar o implicar conclusiones que no estén explícitamente establecidas por ninguna de las fuentes porque eso es necesario para la investigación original, hacerlo en todos los casos evitaría todo resumen y explicación de las fuentes en los artículos si se lleva a su extremo lógico (ver WP:SYNTHNOTSUMMARY, WP:NOTJUSTANYSYNTH y la sección WP:NOTSYNTH "SYNTH no es una explicación"). Como usted mismo sugirió, es obvio qué presidentes firman qué proyectos de ley porque el período de tiempo en el que cada presidente ha estado en el cargo es bien conocido y está documentado. Como tal, no es investigación original ni SYNTH buscar una ley en los Estatutos de los Estados Unidos en general y afirmar por inferencia qué presidente firmó el proyecto de ley en su artículo de Wikipedia porque no es una afirmación o tesis original.

Además, la mayoría de los artículos sobre las leyes federales de los EE. UU. indican cuándo se promulgó la ley, por lo que saber qué presidente firmó el proyecto de ley no es irrelevante ni está fuera de alcance porque, como he señalado a lo largo de esta discusión y en las discusiones en mi página de discusión en enero de este año y este mes, según la Cláusula de Presentación del Artículo I, Sección VII, los proyectos de ley no se convierten en leyes a menos que sean firmados por el Presidente, el Congreso anule un veto presidencial o el Presidente no tome ninguna medida sobre el proyecto de ley dentro de los 10 días de su aprobación por el Congreso.

Esto ilustra un criterio que se puede utilizar para excluir algunos elementos de las plantillas. ¿Qué sucedería si aplicáramos este criterio a todos los elementos? ¿Se reduciría sustancialmente la "inflación" a la que se refiere Randy Kryn? No lo sé, pero la hinchazón es un problema genuino. La plantilla navbox, como se indicó anteriormente, se supone que tiene un "grupo pequeño y bien definido de artículos"; no pasamos la prueba de "pequeño". Esta plantilla "parece demasiado recargada" y puede ser "difícil de leer y usar". ¿No está de acuerdo con esto? ¿Qué propone para mejorar el problema?

Otro editor ha expresado esta preocupación (y yo mismo he planteado una preocupación similar sobre los navboxes de la jurisprudencia de la Corte Suprema de los Estados Unidos ), por lo que no deseo desestimarlo. Sin embargo, realmente solo estoy dispuesto a admitir esto si usted está dispuesto a admitir que el extracto de la política de WP:NAVBOX que ha citado también establece explícitamente que "las plantillas con una gran cantidad de enlaces no están prohibidas", lo que implica que no hay una "prueba pequeña" y solo una pequeña preferencia (consulte el navbox de la jurisprudencia de la Primera Enmienda de la Corte Suprema de los Estados Unidos ) y, lo que es más importante, que los artículos biográficos y los artículos sobre la presidencia son en general más largos de lo que la política de WP:SIZE recomienda que sean los artículos.

Si bien el primer objetivo del proyecto Wikipedia sobre presidentes de los Estados Unidos (al que ahora me he sumado) es mejorar todos los artículos biográficos de los presidentes hasta el nivel de artículo destacado, el Criterio 4 de la política WP:FACR requiere que los artículos destacados no sean demasiado largos y se centren en sus temas principales sin entrar en detalles innecesarios. Las reglas generales de recuento de palabras de los artículos para dividirlos según la política WP:SIZE son "casi con toda seguridad" si tienen más de 15 000 palabras, "probablemente deberían tener" si tienen más de 9000 palabras y "puede que tengan que tener" si tienen más de 8000 palabras. El fin de semana pasado, examiné cada artículo biográfico de un presidente y artículo sobre la presidencia utilizando la herramienta Tamaño de página y esto es lo que encontré:

• Sólo tres presidentes no tienen un artículo separado en Wikipedia sobre su presidencia (William Henry Harrison, Zachary Taylor, James A. Garfield).
• De los 45 artículos biográficos, solo 3 artículos biográficos (William Henry Harrison, Zachary Taylor, Calvin Coolidge) tienen un recuento de palabras inferior a 9000 palabras, solo 2 artículos biográficos tienen un recuento de palabras inferior a 8000 palabras (Zachary Taylor y Calvin Coolidge) y 2 artículos biográficos tienen un recuento de palabras superior a 15 000 palabras (Theodore Roosevelt y Donald Trump).
• De los 21 artículos biográficos con estatus de artículo destacado, solo el artículo de Calvin Coolidge tiene menos de 8000 palabras y todos los demás tienen más de 9000 palabras.
• A pesar del hecho de que solo 3 presidentes no tienen un artículo separado en Wikipedia sobre su presidencia, los recuentos de palabras de solo 2 secciones de presidencia de un artículo biográfico representan menos del 20% del recuento de palabras de todo el artículo biográfico (William Henry Harrison y James A. Garfield), 33 secciones de presidencia representan más del 30% del recuento de palabras del artículo biográfico y 5 secciones de presidencia representan más del 50% del recuento de palabras del artículo biográfico (Woodrow Wilson, Franklin D. Roosevelt, Harry S. Truman, Lyndon B. Johnson y George W. Bush).
• Si el recuento de palabras de las secciones de la presidencia tuviera una extensión máxima de 1.000 palabras, 30 artículos tendrían más de 8.000 palabras, 18 artículos tendrían más de 9.000 palabras y ninguno tendría más de 15.000 palabras. Si las secciones de la presidencia tuvieran un recuento máximo de palabras de 500 palabras, solo 24 artículos tendrían más de 8.000 palabras y solo 12 artículos tendrían más de 9.000 palabras.
• De los 43 artículos presidenciales, 3 tienen más de 15 000 palabras (Presidencia de Ulysses S. Grant, Presidencia de Joe Biden y Presidencia de Donald Trump), 22 artículos presidenciales tienen más de 9000 palabras y 26 artículos presidenciales tienen más de 8000 palabras.

Lo que yo recomendaría para abordar el problema de la saturación de las plantillas de navegación es abordar el problema de la saturación de los artículos (1) fusionando todo el contenido de las secciones de la presidencia de los artículos biográficos en los artículos de la presidencia y solo incluyendo un extracto de la sección principal del artículo de la presidencia en la sección de la presidencia del artículo biográfico; (2) dividiendo el contenido de los artículos de la presidencia en artículos separados sobre la política exterior, la política interior y la política económica de la administración presidencial. El criterio 4 de WP:NAVBOX para buenas plantillas de navegación recomienda que "debería haber un artículo de Wikipedia sobre el tema de la plantilla", y he sugerido en esta discusión que las plantillas deberían pueden dividirse por áreas de política amplias (es decir, política exterior, política interior, política económica). Además, también he sugerido en esta discusión que tal vez debería haber pautas de notabilidad específicas por tema para leyes, órdenes ejecutivas, regulaciones, tratados, opiniones judiciales y políticas públicas, y que muchos artículos sobre esos temas muy a menudo no parecen satisfacer la política general de notabilidad en primer lugar.

Creo que estas recomendaciones solucionarían el problema de la hinchazón. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 19:29 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus comentarios.

Su sugerencia de que podrían existir pautas de notoriedad específicas para leyes, decretos ejecutivos, etc., es constructiva, ya que aborda directamente el problema de la hinchazón. Sin embargo, puedo suponer que la Ley de Navegación Limpia de 2008 podría ser lo suficientemente notable como para justificar un artículo, pero podría ser bastante tangencial a la presidencia de George W. Bush. No tengo una solución para esto, pero principalmente quería saber si usted considera que el problema general es grave, y he obtenido la respuesta que esperaba.

No estoy del todo seguro de cómo se relacionan los tamaños de los artículos biográficos y de los artículos presidenciales con el tamaño de las plantillas de navegación. Hace poco tuve la suerte de ver a otro editor reducir el tamaño de Ulysses S. Grant de unas 19.000 palabras a menos de 15.000, un proceso que llevó varios meses, pero que no implicó ninguna división adicional del contenido en subartículos. Como el artículo no se reorganizó sustancialmente, elementos como los cuadros de navegación no se vieron afectados. Me sorprendió que se pudiera reducir el tamaño de esta manera, pero con la renuencia concluyo que tal vez los tamaños de los artículos no tengan una relación directa con los problemas de los cuadros de navegación difíciles de manejar, los cuadros de información difíciles de manejar, etc. Bruce Leverett ( discusión ) 04:49, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

...pero concluyo a regañadientes que tal vez los tamaños de los artículos no tengan una relación directa con los problemas de los cuadros de navegación difíciles de manejar, los cuadros de información difíciles de manejar, etc. Bueno, no estoy afirmando que exista una relación directa entre ellos. Todo lo que estoy sugiriendo es que, dado que el Criterio 4 de WP:NAVBOX para buenas plantillas de navegación recomienda que se suponga que debe haber artículos de Wikipedia sobre sus temas, que los artículos de biografía y presidencia en sí mismos sean más largos de lo que recomienda la política WP:SIZE, y que se puedan dividir en artículos que abarquen al menos las tres amplias áreas de política (es decir, política exterior, política interna, política económica), una consecuencia podría ser plantillas de navegación más pequeñas por área de política. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 22:20, 29 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

...ya tenemos plantillas como esta sobre George W. Bush. La plantilla a la que haces referencia es la plantilla de biografía de George W. Bush, de la que yo mismo he eliminado todos los demás artículos relacionados con su administración presidencial, y estoy de acuerdo en que la plantilla de biografía es preferible de esta manera. Las plantillas de administración presidencial se crearían para recortar todas las plantillas de biografía de esta manera, a lo que se opone el usuario: Randy Kryn. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 12:23 10 jul 2024 (UTC) [ responder ]

No existe tal cosa como un "navbox biográfico" y un "navbox administrativo", hay navboxes sobre un individuo y sus logros. Los presidentes de los EE. UU. incluyen entre sus logros de vida sus principales acciones como presidente. Has sobrecargado algunos de los navboxes, pero la mayoría de los navboxes de los presidentes de los EE. UU. no necesitan estar segmentados de esta manera, aunque los que se encuentran desde el primer Bush tienen más entradas. El uso de estos ejemplos más extremos, los navboxes de Bush, no refleja el resto de la colección de navboxes de los presidentes de los EE. UU. Y, por favor, considera no escribir un muro de texto si respondes a esto, bastaría con un "Sí, tienes razón, me pasé de la raya". Randy Kryn ( discusión ) 03:06, 20 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

No existe tal cosa como un "navbox biográfico" y un "navbox administrativo", hay navboxes sobre un individuo y sus logros. Los presidentes de los EE. UU. incluyen entre sus logros de vida sus principales acciones como presidente. … Y por favor, considere no escribir un muro de texto si responde a esto, bastaría con un "Sí, tiene razón, me pasé de la raya". Hay artículos separados sobre biografías y presidencias, y el Criterio 4 de WP:NAVBOX para buenas plantillas de navegación recomienda que haya un artículo de Wikipedia sobre el tema de la plantilla. El Criterio 1 de WP:NAVBOX para buenas plantillas de navegación recomienda que todos los artículos dentro de un navbox se relacionen con un tema único y coherente, y como he señalado a lo largo de esta discusión, una presidencia tiene una fecha de inicio bien definida y una fecha de finalización bien definida . Entonces, no, absolutamente puede haber un navbox de biografía y un navbox de presidencia . Como también he dicho repetidamente a lo largo de esta discusión y en nuestras discusiones en mi página de discusión, WP:NAVBOX y WP:UNDUE impiden explícitamente que los editores hagan juicios sobre si los temas que tienen artículos de Wikipedia y que satisfacen las políticas de notabilidad y están relacionados con un tema más amplio son más importantes que otros temas relacionados, como por ejemplo considerar un tema relacionado con una persona como un logro , que es una evaluación que solo pueden realizar fuentes confiables según WP:NPOV .

No sería diferente a que los editores de Wikipedia decidieran qué obras de un artista, músico, escritor, poeta o dramaturgo que tienen artículos en Wikipedia y que satisfacen las políticas de notabilidad pertenecen a las plantillas de navegación del artista, músico, escritor, poeta o dramaturgo porque los editores juzgan que algunas son mejores o peores. Solo como ejemplo, ¿diría que Tito Andrónico y Romeo y Julieta deberían excluirse de las tragedias incluidas en la plantilla de navegación de William Shakespeare si hubiera un consenso entre los editores de Wikipedia, como muchos críticos literarios, de que se encuentran entre la juventud de Shakespeare y que solo Hamlet , El rey Lear , Otelo y Macbeth deberían incluirse ya que se consideran sus tragedias más grandes e importantes (es decir, las obras maestras )? Me parece que, según su razonamiento , esto sería aceptable, independientemente de si tales esfuerzos por alcanzar ese "consenso" en realidad pueden violar otras políticas de contenido central según WP:NOTDEMOCRACY.

Está claro que, al igual que muchos editores veteranos que actúan como si fueran los dueños de este proyecto, a usted claramente no le importa lo que dicen las políticas de Wikipedia ni le importan sus principios . Hasta donde sé, no me he excedido, sigo teniendo razón y usted sigue estando equivocado, y usted es el que ha optado constantemente por ser descortés y no tomar en serio mis preocupaciones sobre la política de contenido con su edición. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 19:33 28 jul 2024 (UTC) [ responder ]

¿Dónde propones colocarlos en las biografías? Ocuparían una gran cantidad de espacio en el artículo y serían una distracción, en mi humilde opinión. Generalmente, los cuadros de navegación se incluyen en la parte inferior de la página en un estado contraído y es donde se incluirían. Preferiría que los cuadros de navegación de la administración presidencial ni siquiera se incluyeran en los artículos de biografía y solo en los artículos de la presidencia y los artículos relacionados con la presidencia, pero el usuario: Randy Kryn se opuso a excluir los enlaces a los artículos de biografía en las plantillas de la administración presidencial en la discusión en mi página de discusión de este mes.

No veo cómo las [plantillas] son ​​útiles aquí en Wikipedia. ... No son muy fáciles de leer. Encontrar un artículo en particular es difícil. Para usar el de George W. Bush como ejemplo, estoy abrumado. ¿Incidente de herradura? (En realidad, lo recuerdo, pero ¿por qué está en la plantilla?) ¿Política espacial? ¿Ley de Navegación Limpia de 2008? WP:NAVBOX enumera las ventajas de dichas plantillas , pero principalmente mantienen los artículos relacionados fácilmente navegables para los lectores ocasionales que navegan por el sitio web y brindan enlaces a artículos con un número limitado de enlaces a ellos. El incidente de herradura, la política espacial y la Ley de Navegación Limpia de 2008 están en el cuadro de navegación de la Presidencia de George W. Bush porque son artículos relacionados con la presidencia de Bush. Si bien WP:NAVBOX tampoco impone restricciones sobre la longitud de las plantillas, si las plantillas de navegación más pequeñas se pudieran separar de las más grandes siguiendo los criterios de las buenas plantillas de navegación, entonces la política parece implicar que eso es preferible. He sugerido que las plantillas que creé se pueden dividir por categorías de políticas amplias (por ejemplo, exterior, interior, económica), pero creo que eso solo se debe hacer después de que se hayan recopilado todos los artículos primero, ya que muchos de estos artículos tienen un número limitado de enlaces a ellos. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 12:43, 10 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Respuesta por invitación, Cmguy777

CommonKnowledgeCreator me invitó a participar en esta discusión. En lo que respecta a las Plantillas Presidenciales (PT), no veo problemas de punto de vista en incluirlas, por mérito propio, en sus respectivos artículos presidenciales, pero no en los artículos biográficos presidenciales. Las PT deberían ser solo una lista resumida, no una lista de todos los discursos, órdenes ejecutivas o leyes aprobadas. En mi opinión, no es necesario vincular las PT entre sí, sino que las PT pueden estar solas en sus propios artículos presidenciales. Para ahorrar espacio, las PT podrían ocultarse en el artículo presidencial. El lector, entonces, solo hace clic en la barra de título de una PT para expandir o abrir la información de la PT. Espero estar entendiendo la situación correctamente. No estoy tomando partido por nadie en esta discusión, solo estoy dando mis propias opiniones sobre el asunto. Espero que esto haya ayudado. Gracias. Cmguy777 ( discusión ) 19:15, 11 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

En lo que respecta a las Plantillas Presidenciales (PT), no veo ningún problema de punto de vista en incluirlas, por sus propios méritos, en sus respectivos artículos presidenciales, pero no en los artículos biográficos presidenciales. Las PT deberían ser simplemente una lista resumida, no una lista de todos los discursos, órdenes ejecutivas o leyes aprobadas... Espero estar entendiendo la situación correctamente. Gracias por su contribución a esta discusión. En la discusión en mi página de discusión de este mes, el usuario Randy Kryn solicitó que incluyera el artículo biográfico en la plantilla presidencial y no lo habría hecho de otra manera. Como también he señalado a lo largo de esta discusión, no incluir artículos que cumplan con las políticas de notabilidad en una plantilla de navegación sobre un tema más amplio del cual es un subtema violaría las políticas WP:NAVBOX y WP:UNDUE. En consecuencia, como señalé en mi último comentario en esta discusión, los únicos discursos, órdenes ejecutivas o leyes aprobadas que se han incluido en las plantillas de navegación de la presidencia son los que ya tienen artículos de Wikipedia , y noté que no hay pautas de notabilidad específicas del tema para leyes, órdenes ejecutivas, regulaciones, tratados, opiniones judiciales o políticas públicas y, como tales, caen dentro del alcance de la política general de notabilidad (WP:N), mientras que los discursos y las cumbres de política exterior caen dentro del alcance de la pauta de notabilidad específica del tema para eventos (WP:EVENT). Si un tema no cumple con las políticas de notabilidad, se supone que no tiene un artículo de Wikipedia en absoluto , y creé las plantillas al menos en parte porque los problemas de mantenimiento, como los artículos que no cumplen con las políticas de notabilidad y los requisitos mínimos de la política WP:SIZE, normalmente no se abordan si los artículos no se incluyen en las plantillas de navegación porque los editores ni siquiera saben que los artículos existen. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 22:26 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]

¿Dónde se encuentran estas plantillas? ¿Se han incluido en algún artículo biográfico o presidencial? Cmguy777 ( discusión ) 05:31 31 jul 2024 (UTC) [ responder ]

No sé por qué CKC siguió haciendo campaña, pero aquí estamos. Los cuadros de navegación que existen desde hace mucho tiempo para los presidentes de los EE. UU. suelen estar debajo de sus nombres y en sus artículos. {{ Richard Nixon }}, por ejemplo, un cuadro de navegación que existe desde hace mucho tiempo, incluye todas las páginas de la presidencia, así como el resto de los artículos de Wikipedia de Nixon. Vea mi "solución lógica" a continuación, colapsando la sección de la presidencia en algunos cuadros de navegación presidenciales (es decir, no es necesario implementar un cuadro de temas limitados). Randy Kryn ( discusión ) 06:56, 31 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. Fui a la página de Wikipedia sobre Richard Nixon . No pude encontrar ningún enlace para llegar a la página de plantilla de Richard Nixon. Encontrar ese enlace me daría una mejor comprensión de este tema. Veo el formato "tl|" arriba. Cmguy777 ( discusión ) 02:05, 1 de agosto de 2024 (UTC) Cmguy777 ( discusión ) 02:09, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Dónde está el enlace del cuadro de navegación de Nixon en el artículo principal de Richard Nixon ? Cmguy777 ( discusión ) 19:18 2 ago 2024 (UTC) [ responder ]

@ Randy Kryn : Bajo WP:CANVASS, los editores tienen permitido notificar a editores no involucrados en sus páginas de discusión de usuarios sobre una discusión que pueda ser de su interés en la página de discusión de un WikiProject, especialmente si se está haciendo para construir un consenso más amplio sobre el tema en discusión. Además, las notificaciones que envié a los editores listados como miembros activos de WikiProject United States Presidents fueron limitadas, neutrales, no partidistas y abiertas de conformidad con WP:CANVASS. Ninguno de los comentarios que he dejado en la discusión aquí están fuera de tema y, aparte de la publicación original, son solo respuestas a comentarios dejados por otros editores en los que hubo desacuerdo o confusión por parte del editor sobre el tema de discusión. Hasta donde puedo decir, no estoy violando WP:CANVASS. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 20:08, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

@ Cmguy777 : Las plantillas se han incluido en los artículos de biografía y presidencia en la parte inferior de la página. En los artículos de biografía, a veces se incluyen en una lista de cuadros de navegación de "Artículos relacionados con". Cada plantilla tiene un enlace estándar en la esquina izquierda de su título para ver la plantilla como "v". Como dije en esta discusión, hubiera preferido no incluir un enlace a los artículos de biografía en las plantillas de presidencia, pero lo hice a pedido de User:Randy Kryn. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 19:53, 3 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

La plantilla de la presidencia de Richard Nixon me parece bien. No creo que deba eliminarse. Pero todavía no puedo encontrar enlaces directos a la plantilla en los artículos de la biografía o la presidencia, salvo para discutir la plantilla para su eliminación. Cmguy777 ( discusión ) 07:20 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Cmguy777 , sí, "se ve bien" cuando se ve, pero el problema es que las entradas antiguas se eliminaron del cuadro de navegación principal {{ Richard Nixon }} y se separaron de todos los demás elementos de la colección Nixon de Wikipedia e, inexplicablemente, de los logros de su vida tal como se describen en el cuadro de navegación Richard Nixon. Como mínimo, la sección sobre su presidencia se puede incluir en una sección contraída, pero no hay necesidad de proporcionar un cuadro de navegación separado (que, por cierto, no incluye a la primera dama y la familia de Nixon, sus libros sobre la presidencia, las campañas que crearon la presidencia y otras entradas que posiblemente estén relacionadas directamente con la presidencia). Randy Kryn ( discusión ) 13:20 11 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿el asunto en cuestión es devolver la página de plantilla de Nixon/enlace a la biografía de Nixon? No tendría ningún problema en volver a agregar la plantilla de Nixon a la biografía de Nixon de manera contraída. ¿Estoy haciendo esto correctamente? Cmguy777 ( discusión ) 20:53, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro, pero no lo creo. La plantilla no está vinculada en el texto del artículo, sino en la plantilla misma, y ​​la plantilla está incluida al final del artículo, como mencioné antes. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 21:05, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

... no hay necesidad de, y se pierde mucho, al proporcionar un cuadro de navegación separado (que... no incluye a la primera dama y la familia de Nixon, sus libros sobre la presidencia, las campañas que crearon la presidencia y otras entradas que podrían decirse que están directamente relacionadas con la presidencia). No. La familia de Nixon, las memorias sobre la presidencia y las campañas electorales que lo llevaron a la presidencia no están directamente relacionadas con la presidencia. Nixon tenía familia antes y después de la presidencia y, por lo tanto, no están relacionadas con la presidencia de Nixon. Sus memorias sobre la presidencia se escribieron durante su pospresidencia y son su relato de su presidencia, en lugar de los escritos por un historiador, biógrafo o periodista (véase WP:SELFSOURCE). Los libros escritos por historiadores, biógrafos, periodistas u otros estarían relacionados con su imagen pública y reputación histórica, no con la presidencia en sí.

Aunque las elecciones llevan a los candidatos a la presidencia, la presidencia en sí no comienza oficialmente hasta que el presidente presta juramento el día de la inauguración y los presidentes no están obligados constitucionalmente a buscar la reelección, y como tal, las elecciones no son parte directa de la presidencia. Además, Nixon se postuló para presidente en 1960 y perdió, y no es el único presidente que lideró campañas electorales perdedoras para la presidencia. Mientras tanto, el sucesor de Nixon, Gerald Ford, nunca fue elegido presidente o vicepresidente y sucedió en la presidencia después de ser designado vicepresidente según el procedimiento de nombramiento de la 25.ª Enmienda, y el predecesor de Nixon, Lyndon Johnson, fue elegido vicepresidente en 1960 y no se convirtió en presidente hasta que prestó juramento después del asesinato de John F. Kennedy, por lo que la elección presidencial de 1960 no está directamente relacionada con la presidencia de LBJ. Las elecciones presidenciales de Estados Unidos también suelen tener sus propias plantillas de navegación, por lo que, según WP:ATC, todos estos hechos recomendarían mantener las elecciones presidenciales fuera de las plantillas de navegación relacionadas con una presidencia como regla general, aunque estén relacionadas con la persona que se desempeñó como presidente. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 21:23, 11 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Finalmente llegué a la plantilla de Nixon en el artículo. Estaba oculta. ¿Se trata simplemente de eliminar parte de la información de la plantilla, como las elecciones, la familia y los recuerdos? No tendría ningún problema en eliminar esa información de la plantilla. Mantendría la plantilla de información reducida en el artículo, pero oculta. Espero que esto haya ayudado. Gracias. Cmguy777 ( discusión ) 21:38, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Estoy entendiendo bien? ... Finalmente llegué a la plantilla de Nixon en el artículo. Estaba oculta. Disculpas. Entendí mal lo que quisiste decir con "oculta". Sí, estaba colapsada.

No tendría ningún problema en volver a agregar la plantilla de Nixon a la biografía de Nixon de manera contraída. ... ¿Se trata simplemente de eliminar parte de la información de la plantilla, como las elecciones, la familia y los recuerdos? No tendría ningún problema en eliminar esa información de la plantilla. ¿ A qué plantilla de Nixon se refiere? ¿A la plantilla de biografía o a la plantilla de presidencia ? La plantilla de presidencia ya excluye esos temas, pero están incluidos en la plantilla de biografía. La plantilla de presidencia se incluiría en el artículo de presidencia pero no necesariamente en el artículo de biografía, mientras que la plantilla de biografía se incluiría tanto en el artículo de presidencia como en el artículo de biografía, ya que conservaría un enlace al artículo de presidencia pero no a otros temas relacionados con la presidencia. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 23:24, 12 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

No existe una plantilla "biográfica" independiente de Richard Nixon, es el cuadro de navegación principal para el artículo y el tema Richard Nixon . ¿Es ese el problema, que usted cree que la presidencia de Richard Nixon está de alguna manera separada de Richard Nixon? Randy Kryn ( discusión ) 23:33 12 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No existe una plantilla "biográfica" independiente de Richard Nixon, sino que es el cuadro de navegación principal para el artículo y el tema Richard Nixon. Actualmente existen dos plantillas: Plantilla:Richard Nixon y Plantilla:Presidencia de Richard Nixon . Me refiero a ellas como la plantilla de biografía y la plantilla de presidencia respectivamente por razones de brevedad y claridad.

¿Es ese el problema, que usted cree que la presidencia de Richard Nixon está de alguna manera separada de Richard Nixon? No. Como he afirmado repetidamente a lo largo de esta discusión, el tema de la presidencia de Richard Nixon es un subconjunto bien definido del tema de la biografía de Richard Nixon . Sin embargo, el subconjunto parece tener más elementos (es decir, artículos) directamente relacionados con él que el resto de elementos de entradas no superpuestos en el superconjunto del conjunto más amplio , y WP:NAVBOX tiene una preferencia explícita por plantillas más pequeñas de modo que si una plantilla más grande se puede dividir en plantillas más pequeñas que aún satisfacen los criterios para buenas plantillas de navegación, entonces probablemente eso debería hacerse. Uno de esos criterios es que las plantillas de navegación deben tener artículos de Wikipedia sobre sus temas, y a excepción de las presidencias de William Henry Harrison, Zachary Taylor y James A. Garfield, todas las presidencias tienen artículos de Wikipedia separados de los artículos de la biografía sobre el presidente. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 00:34 13 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Miré las plantillas de biografía y presidencia de Richard Nixon. No veo muchas diferencias, excepto que la plantilla de biografía tiene información biográfica que no es de presidencia. ¿Estás diciendo que la información de presidencia en la plantilla de biografía debería reducirse, pero mantener la plantilla de presidencia? Cmguy777 ( discusión ) 18:00, 24 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Está diciendo que la información de la presidencia en la plantilla de biografía debería reducirse, pero mantener la plantilla de la presidencia? Mantenga ambas plantillas, pero elimine las entradas en la plantilla de biografía relacionadas con la presidencia, excepto el enlace al artículo principal sobre la presidencia según WP:NAVBOX, WP:UNDUE, WP:NAV-WITHIN y WP:ATC. Esto se debe a que (1) las plantillas de navegación deben tener criterios objetivos para su inclusión a fin de evitar que se le dé un peso indebido a temas seleccionados arbitrariamente relacionados con un tema más amplio; (2) las plantillas de navegación deberían ser mayoritariamente o casi totalmente no superpuestas, porque las plantillas que se superponen principalmente con otras plantillas solo mejoran mínimamente la navegación, al tiempo que aumentan la cantidad total de plantillas en los artículos incluidos y generan desorden; y (3) las plantillas de navegación deberían mantenerse más pequeñas de modo que, cuando las plantillas grandes se puedan dividir en plantillas más pequeñas que aún satisfagan la mayoría o todos los criterios para buenas plantillas de navegación, probablemente se deba realizar la división. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 23:59 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Entiendo lo que dices. ¿Existe alguna plantilla de biografía de un presidente que te parezca aceptable y que pueda consultar? ¿Puedes enviarme un enlace a esa plantilla, por favor? Entonces, ¿no quieres ninguna información sobre la presidencia en la plantilla de biografía, sino solo un enlace a la plantilla de presidencia del presidente? Cmguy777 ( discusión ) 04:56 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No es un enlace a la plantilla de la presidencia del presidente ; es un enlace al artículo de la presidencia . Las revisiones actuales al momento de escribir este artículo de {{ Gerald Ford }}, {{ George HW Bush }}, {{ George W. Bush }}, {{ Donald Trump }}, {{ Joe Biden }}, y las siguientes revisiones previas a la reversión de Lyndon B. Johnson, Richard Nixon, Jimmy Carter, Ronald Reagan, Bill Clinton y Barack Obama. Además, siguiendo la razón (3) de mi comentario anterior, yo abogaría por dividir también la imagen pública de Barack Obama en una plantilla separada. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 22:34, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Cmguy777 , los cuadros de navegación de largo plazo existentes incluyen sus enlaces de largo plazo a la presidencia del individuo. Muchos de estos cuadros de navegación han estado involucrados en conflictos de edición y siguen siendo revertidos. Por favor, vea los cuadros de navegación de largo plazo como {{ Richard Nixon }} , {{ Harry S. Truman }} , {{ Dwight D. Eisenhower }} y todos los demás excepto unos pocos mezclados en el grupo. Por largo plazo quiero decir que nunca ha habido una cuestión de dividir a los presidentes y sus logros hasta estas recientes y exhaustivas discusiones. La parte de imagen pública del cuadro de navegación {{ Barack Obama }} muestra la normalidad de incluir secciones de cuadro de navegación colapsadas, que se usa en cientos de cuadros de navegación sin preocupación. Gracias. Randy Kryn ( discusión ) 23:19, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Muchos de estos navboxes han estado involucrados en conflictos de edición y siguen siendo revertidos. Cmguy777 , User:Randy Kryn ha estado involucrado en un comportamiento de propiedad con respecto a estas plantillas. Él acaba de revertir la plantilla de Gerald Ford; aquí está el enlace a la revisión previa a la reversión. Aquí están las revisiones de las plantillas de Truman, Dwight D. Eisenhower, LBJ, Nixon, Ford Carter, Reagan, GHW Bush, Clinton y GW Bush antes de que les hiciera alguna edición. Como puede ver, solo incluyen una selección de temas relacionados con sus presidencias y tienen un mayor enfoque en política exterior, discursos, inauguraciones y transiciones, y nombramientos judiciales y excluyen una buena cantidad de política interna y económica en violación de WP:UNDUE.

Curiosamente, en el cuadro de navegación de George W. Bush no se menciona la respuesta de la administración a la crisis financiera de 2007-2008 ni los diversos artículos sobre la respuesta de política interna e inmediata a los ataques del 11 de septiembre , así como sobre la guerra en Afganistán y la guerra de Irak , que fueron los dos principales conflictos militares de la guerra contra el terrorismo durante su administración. La plantilla de Eisenhower solo incluía la Ley de Derechos Civiles de 1957 y no también la Ley de Derechos Civiles de 1960 ni la Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos y la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos que se crearon bajo la ley de 1957, que los dos últimos estados admitidos en la Unión (Alaska y Hawái) se dieron por una legislación que Eisenhower convirtió en ley, o que el Departamento de Salud, Educación y Bienestar de los Estados Unidos se creó durante su administración.

Las demás plantillas tienen exclusiones arbitrarias similares. No hay razón para devolver las plantillas de biografía a revisiones que solo incluyan una selección de temas relacionados con la presidencia o para incluir todos los temas relacionados con la presidencia en las plantillas de biografía. Sería mucho más simple hacer lo que sugerí en mi comentario anterior. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 00:56, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. No quiero involucrarme en ninguna guerra de ediciones. Espero que pueda haber algún compromiso. Pero esta es mi visión de la presidencia. Es un trabajo de 24 horas. Similar a ser un rey. Es tu vida. No tienes días libres. Lo que haces afecta a toda la nación. Entonces, en ese sentido, no me opongo a un breve resumen de la presidencia del presidente en la plantilla de biografía del presidente. La presidencia es parte de la vida del presidente y, en mi opinión, debería estar en la plantilla de biografía. Cmguy777 ( discusión ) 06:53, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Pero esa es mi visión de la presidencia. Es un trabajo de 24 horas, similar a ser un rey. Es tu vida. No tienes días libres. Lo que haces afecta a toda la nación. Por lo tanto, en ese sentido, no me opongo a un breve resumen de la presidencia del presidente en la plantilla de biografía del presidente. La presidencia es parte de la vida del presidente y, en mi opinión, debería estar en la plantilla de biografía. Bueno, no estoy diciendo que no se deba incluir un enlace a los artículos sobre la presidencia en las plantillas de biografía, pero debería limitarse al artículo sobre la presidencia, ya que la presidencia es solo una parte de la vida del presidente. Si bien estoy de acuerdo en que la presidencia es un trabajo de 24 horas y lo que hace el presidente afecta a toda la nación, el presidente de los Estados Unidos no es similar a ser un rey, ya que el mandato del presidente no es un nombramiento vitalicio y está sujeto a elecciones programadas regularmente con una limitación de los mandatos para los que una persona puede ser elegida, los titulares del cargo no lo adquieren por derecho de nacimiento o un sistema de nobleza hereditaria sancionada legalmente, y existe un amplio sistema de poderes separados y controles y equilibrios con las ramas legislativa y judicial que limitan inherentemente el poder del presidente. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 21:44, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Como un rey, solo en el sentido de que un rey es rey las 24 horas del día, de por vida. El mandato de un presidente es de 4 años, pero es presidente las 24 horas del día, incluso cuando está de vacaciones. Esa fue mi única comparación. Por supuesto, existen las diferencias entre un rey y un presidente, como usted mencionó. Mis disculpas. La sentencia ha sido eliminada. Ser presidente es la vida del presidente durante un mandato de cuatro años. Un breve resumen en el artículo de la plantilla de biografía de la presidencia me parece bien. Creo que debería haber algo más que un enlace a la presidencia. Gracias por invitarme a esta discusión. Cmguy777 ( discusión ) 09:37, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Aunque no estoy de acuerdo, gracias por seguir con la discusión. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 22:25 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Respuesta por invitación, HistoryTheorist

Después de leer brevemente esta discusión, agradezco a CommonKnowledgeCreator por pensar lo suficientemente bien de mis habilidades y capacidades como para dar una respuesta informada. Sin embargo, no tengo nada nuevo que aportar a la discusión porque he estado alejado de Wikipedia por un tiempo y nunca he trabajado mucho en los cuadros de navegación. ¡Disculpen por no responder! ❤History Theorist❤ 18:39, 17 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por contribuir a esta discusión incluso si no hubo respuesta! :) -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 22:28 19 jul 2024 (UTC) [ responder ]

La solución obvia

Como dije en la propuesta de eliminación de la casilla de navegación, todo lo que se necesita hacer para las diversas casillas de navegación que tienen una gran cantidad de entradas relacionadas con la presidencia de una persona es contraer la sección. Cientos de casillas de navegación tienen al menos una sección colapsada. No son raras ni inusuales. El objetivo es contener el mapa de Wikipedia de una persona en una casilla de navegación, no dividir el mapa de la colección en una serie de casillas de navegación relacionadas pero distintas. Randy Kryn ( discusión ) 00:45 30 jul 2024 (UTC) [ responder ]

En relación con la discusión en la página de discusión del artículo de la Ley de Sucesión Presidencial de febrero pasado a la que me he referido en esta discusión, los otros editores allí afirmaron que las plantillas de biografía no deberían incluirse en los artículos de legislación en general. Esto es parte de lo que me motivó a crear plantillas de navegación separadas para cada presidencia, aparte de la plantilla de biografía. Sin embargo, si bien puede haber plantillas largas que utilicen secciones colapsadas, he notado a lo largo de esta discusión que aún se han planteado preocupaciones sobre el tamaño de los cuadros de navegación de la jurisprudencia de la Corte Suprema de los EE. UU. que utilizan dichas secciones colapsadas. WP:NAVBOX no dice nada sobre la creación de un cuadro de navegación que contenga el mapa de Wikipedia de un individuo, ni sobre dividir el mapa de la colección en una serie de cuadros de navegación relacionados pero distintos.

Como he señalado a lo largo de la discusión, mientras que el Criterio 1 para buenas plantillas de navegación bajo WP:NAVBOX recomienda "Todos los artículos dentro de una plantilla se relacionan con un tema único y coherente", el Criterio 4 para buenas plantillas de navegación "Debe haber un artículo de Wikipedia sobre el tema de la plantilla", WP:NAVBOX expresa una preferencia por plantillas de navegación más pequeñas y, a excepción de las presidencias de William Henry Harrison, Zachary Taylor y James A. Garfield, cada presidencia tiene un artículo separado del artículo biográfico sobre el presidente. Si bien no tendría ningún problema en agregar secciones colapsadas a las plantillas de presidencia que creé, ya que las presidencias en sí mismas son un tema bien definido y amplio, y una administración presidencial involucra a miles de personas más allá del individuo que se desempeñó como su presidente, si hay artículos separados sobre el área amplia de política de una administración (es decir, política exterior, política interna, política económica), lo que algunas presidencias hacen y más podrían hacer dado que la longitud de la biografía y los artículos de la presidencia son en su mayoría más largos de lo que WP:SIZE recomienda, eso también sería suficiente para crear plantillas separadas.

Teniendo en cuenta las inquietudes planteadas por los demás editores en la discusión de la página de discusión del artículo sobre la Ley de Sucesión Presidencial en febrero, y que otros editores en esta discusión han expresado una preferencia por las plantillas de biografía tal como las había modificado antes de sus reversiones, no creo que haya consenso sobre lo que usted propone como "la solución obvia". -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 16:05, 10 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Puedes resumir tus puntos en uno o dos párrafos breves? TLTR (especialmente cuando se va de un lugar a otro y se tienen que debatir los mismos puntos). La solución obvia es colocar las secciones presidenciales largas (quizás haya cuatro o cinco casillas de navegación en las que se haría esto) en secciones plegables en las casillas de navegación de largo plazo de las personas, como se ha hecho con cientos de otros temas de casillas de navegación. Gracias. Randy Kryn ( discusión ) 00:34 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No. WP:NAVBOX afirma que "las plantillas de navegación son particularmente útiles para un grupo pequeño y bien definido de artículos; las plantillas con una gran cantidad de enlaces no están prohibidas, pero pueden parecer demasiado recargadas y ser difíciles de leer y usar", y WP:NAV-WITHIN recomienda que "[las plantillas de navegación] se mantengan pequeñas en tamaño ya que una plantilla grande tiene un valor de navegación limitado. Para navegar entre muchos artículos, considere... [dividirlos] en múltiples plantillas más pequeñas sobre cada subtema". Dividir las plantillas es lo que recomiendan las políticas de contenido, las pautas y los ensayos explicativos existentes, y WP:NOTBUREAU afirma que las políticas y pautas de contenido "documentan el consenso comunitario ya existente sobre lo que se debe aceptar y lo que se debe rechazar". Además, antes de cualquier edición que hice a las plantillas de biografía, solo se incluyó un grupo arbitrariamente seleccionado de artículos relacionados con la presidencia en violación de WP:NAVBOX y WP:UNDUE. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 01:32 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]

"Las plantillas con una gran cantidad de enlaces no están prohibidas, pero pueden parecer demasiado recargadas y ser difíciles de leer y usar". ....'no prohibido" y "...ser difícil de leer y usar" son las palabras clave, ya que un cuadro de navegación sólo es difícil de leer si no está bien organizado, en secciones comprensibles y, por lo general, en un buen orden cronológico. Un buen cuadro de navegación cuenta una historia. El mapa de los artículos de la persona en Wikipedia debe reflejar los contenidos de la enciclopedia y la colección de temas, y contar esa historia en un solo lugar. Es por eso que los más grandes a menudo utilizan secciones colapsadas, una herramienta muy común para mantener el mapa de temas en un solo lugar para lectores e investigadores. Y por favor, una vez más, en muchos lugares y páginas, comprenda que los ensayos no son pautas. Los ensayos no son políticas. Son opiniones. Incluso IAR no menciona los ensayos. Porque no hay nada malo con un cuadro de navegación bien organizado, grande o pequeño, y nunca lo ha habido. El hecho de que hayas inflado algunos de los cuadros de navegación agregando artículos inapropiados es secundario a esta discusión, pero es algo importante a tener en cuenta. Randy Kryn ( discusión ) 01:55, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Un buen navbox cuenta una historia. El mapa de los artículos de la persona en Wikipedia debe reflejar el contenido de la enciclopedia y la colección de temas, y contar esa historia en un solo lugar. No. Wikipedia no es un libro de cuentos . Es una enciclopedia que se supone que está escrita en estilo enciclopédico y resumido . Esto se aplica tanto a los artículos como a las plantillas. Y no todos los temas relacionados tienen una cronología (por ejemplo, biología evolutiva , narrativa ). Y, por favor, una vez más, en muchos lugares y páginas, comprenda que los ensayos no son pautas. Los ensayos no son políticas. Son opiniones. Por favor, una vez más, comprenda que no hay una diferencia clara entre políticas, pautas o ensayos porque las políticas y las pautas no pueden cubrir todas las circunstancias. Porque no hay nada malo con un navbox bien organizado, grande o pequeño, y nunca lo ha habido. El lenguaje de WP:NAVBOX es explícito; se prefieren plantillas más pequeñas independientemente de cómo estén organizadas. WP:NAV-WITHIN explica más completamente por qué. El hecho de que hayas inflado algunos de los cuadros de navegación añadiendo artículos inapropiados es secundario a esta discusión... No. Las plantillas de biografías a las que insistes en revertirlas no tienen criterios objetivos para la inclusión de artículos como lo exige WP:NAVBOX. Los artículos que había añadido estaban relacionados con la presidencia de cada individuo, y después de descubrir que había muchos más artículos relacionados con la presidencia que relacionados con el individuo fuera de la presidencia, creé las plantillas separadas para las presidencias. Simplemente, ríndete y reconoce que tengo razón, especialmente porque la mayoría de los demás editores en la discusión aquí generalmente están de acuerdo conmigo y no contigo. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 15:25, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Además, no habría discusiones fragmentadas en varias páginas si no hubieras adoptado un comportamiento de propiedad según WP:OWNBEHAVIOR. -- CommonKnowledgeCreator ( discusión ) 19:15, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Woodrow Wilsontiene unRfC

Woodrow Wilson tiene una solicitud de propuestas para un posible consenso. Se está llevando a cabo una discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la página de discusión . Gracias. Emiya1980 ( discusión ) 02:43, 18 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Martín Van Burentiene unRfC

Martin Van Buren tiene una solicitud de comentarios para un posible consenso. Se está llevando a cabo una discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la página de discusión . Gracias. Emiya1980 ( discusión ) 03:57 18 ago 2024 (UTC) [ responder ]

William Howard Tafttiene unRfC

William Howard Taft tiene una solicitud de comentarios para un posible consenso. Se está llevando a cabo una discusión. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la página de discusión . Gracias. Emiya1980 ( discusión ) 02:08, 20 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Primeras frases

Las primeras frases de la mayoría de los artículos biográficos presidenciales son innecesariamente torpes. Por ejemplo,

Franklin Pierce (23 de noviembre de 1804 - 8 de octubre de 1869) fue un político estadounidense que se desempeñó como el decimocuarto presidente de los Estados Unidos entre 1853 y 1857.

Como era presidente de los Estados Unidos, es redundante, en el mejor de los casos, decir que era un "político". Además, eso da lugar a discusiones entre los editores: ¿era un "político" o un "estadista" o ambas cosas? Hace poco hubo una discusión en George Washington sobre si era un "plantador", un "granjero" o qué. La forma correcta de comenzar el artículo está modelada por Harry S. Truman :

Harry S. Truman (8 de mayo de 1884 - 26 de diciembre de 1972) fue el 33.º presidente de los Estados Unidos y ejerció el cargo entre 1945 y 1953.

Desafortunadamente, sólo Millard Fillmore , William Howard Taft y Harry S. Truman comienzan de esta manera.

Es una situación peculiar. Podría revisar y corregir todos estos artículos, pero sospecho que a alguien le gustan como están y me gustaría discutirlo con esa persona, sea quien sea, antes de empezar a trabajar.

Tenga en cuenta que en algunos casos, "arreglar" la oración puede requerir algo de reflexión. Por ejemplo, en George Washington , decimos:

George Washington (22 de febrero de 1732 - 14 de diciembre de 1799) fue un padre fundador estadounidense, oficial militar, agricultor y primer presidente de los Estados Unidos entre 1789 y 1797.

Dado que la siguiente oración describe el servicio de Washington como comandante en la Revolución estadounidense, podría omitir trivialmente la palabra "oficial militar". Pondría un enlace a los Padres Fundadores de los Estados Unidos en una oración posterior. Pero no hay ninguna otra referencia en la sección principal al hecho de que Washington fuera un plantador/agricultor, aunque esto es muy importante para su notoriedad. Así que tendría que añadir algo. No sucederá de la noche a la mañana.

Se aceptan comentarios. Bruce Leverett ( discusión ) 00:29 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Tu postura ignora cómo estos hombres desempeñaron otros papeles políticos antes de la presidencia. Por lo tanto, no es redundante tener "político" en la oración inicial cuando eso ayuda a abarcar otros cargos (a veces incluido el de vicepresidente). El uso de "oficial militar" NO es trivial para tipos como Washington o Ulysses S. Grant, cuyas carreras militares fueron bastante importantes para su fama antes de servir como presidentes. SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 01:59 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]

El presidente de los Estados Unidos es un político por definición . Por eso resulta redundante utilizar la palabra "político". Del mismo modo, el comandante del Ejército Continental era un oficial militar por definición .

Decir lo mismo dos veces en el mismo párrafo, o incluso en la misma oración, no le da más énfasis. Decir lo mismo dos veces hace que el artículo parezca desorganizado, mal armado y poco coherente. Bruce Leverett ( discusión ) 15:17 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]

La parte verdaderamente descuidada es ignorar todos los demás cargos únicamente para centrarse en un rol. Dar una descripción general antes de nombrar cargos específicos no es "menos que coherente", aunque parece que usted piensa que solo los cargos presidenciales son lo suficientemente importantes como para destacar eso cuando uno es elegido. Además, ser presidente no debería ser considerado una excusa para omitir la nacionalidad en la oración inicial. SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 17:43 21 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Respecto de "omitir la nacionalidad en la oración inicial", el ejemplo que di, de Harry Truman , da la nacionalidad de lo que parece una manera apropiada, y yo generalmente seguiría ese patrón.

En Franklin Pierce , solo cambiaría "fue un político estadounidense que se desempeñó como el 14.º presidente de los Estados Unidos" por "se desempeñó como el 14.º presidente de los Estados Unidos". Tal vez la mayoría de los artículos sobre presidentes comiencen de esta manera. Este debería ser un cambio indiscutible de la verbosidad a la concisión.

¿Cómo debo proceder a partir de ahí para abordar los artículos cuyo primer párrafo no es tan sencillo? Como dije anteriormente, esto requerirá algo de reflexión. Ya ha mencionado a presidentes que fueron militares notables (Washington y Grant; y yo añadiría a Jackson, Eisenhower y otros). Un artículo que puede servir de modelo es el de William Howard Taft , porque también tuvo una carrera no presidencial (presidente de la Corte Suprema) que fue notable. Mi enfoque cambiará de la verbosidad a la concisión. Como siempre en Wikipedia, esperaré que otros editores modifiquen mi trabajo, y no me alarmaré por ello. Bruce Leverett ( discusión ) 03:35, 22 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Apoyo la postura de Bruce Everett. En el caso de los diez candidatos a la presidencia que nominé, siempre los escribí de esa manera, según MOS:REDUNDANCY . Lamentablemente, me fui desgastando con el tiempo. Apoyo lo que dicen. -- Wehwalt ( discusión ) 21:53 24 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Estás haciendo un mal uso de MOS:REDUNDANCY aquí, Wehwalt, y en la página de discusión de Truman también ignoraste erróneamente cómo el uso de "político" ayuda a abarcar roles no presidenciales para aquellos que desempeñaron otros cargos políticos. Ese hilo ( Discusión:Harry S. Truman/Archivo 7#"un político estadounidense" ) y lo que has escrito aquí dan la impresión de que solo te preocupas por centrarte en ese título para cualquiera que sea elegido presidente. En cuanto a lo que Bruce pregunta sobre carreras no políticas, podríamos usar cosas como "actor y político" para Ronald Reagan, "empresario, personalidad de los medios y político" para Donald Trump, teniendo en cuenta los esfuerzos no políticos. SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 01:57, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, Reagan era un actor destacado, y esto se menciona en el segundo párrafo de su artículo. Si hay consenso en que su carrera como actor debería mencionarse en el primer párrafo, la mejor manera sería agregar una oración completa. Soy lo suficientemente mayor como para recordar qué novedad fue que un actor fuera elegido presidente.

Me he abstenido de editar artículos sobre personas vivas (incluido Trump). Se me ocurrió que la etiqueta para resumir la carrera de una persona viva bien podría ser diferente, y dejé sin cambios los artículos sobre Jimmy Carter, Bill Clinton, George W. Bush, Barack Obama y Donald Trump. Bruce Leverett ( discusión ) 04:05 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Estar en el segundo párrafo no justifica poner énfasis solo en la Presidencia, y el consenso en Talk:Ronald Reagan/Archive 18#RfC sobre si Reagan es un estadista en la sección de introducción de usar "político" en la oración inicial es algo que no deberías haber desafiado tan rápidamente. Por si sirve de algo, creo que su primer párrafo es bastante corto y podría fusionarse con otro texto de la introducción. De cualquier manera, abstente de eliminar más funciones no presidenciales cuando este hilo aún no haya concluido. Hacerlo tan pronto como lo hiciste parece un intento prematuro de imponer deseos de enfatizar la Presidencia por encima de todo lo demás, incluso cuando fue solo una breve parte de sus vidas (James A. Garfield y William Henry Harrison murieron después de menos de un año en el cargo y tuvieron otros roles políticos que duraron mucho más). SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 05:52, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

El caso es que mucha gente podría decirte que Garfield fue presidente, pero mucha menos gente podría decirte que cumplió nueve mandatos en el Congreso o que fue un general de la Guerra Civil. Es conocido por ser presidente y, en realidad, por haber recibido un disparo mientras era presidente. Wehwalt ( discusión ) 09:56 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo con la frase "eliminación de funciones no presidenciales". Por ejemplo, cuando revertiste mi cambio a Franklin Pierce , tu resumen de edición fue: "No minimices las funciones en el Congreso o en el Senado solo porque quieres poner más énfasis en la presidencia". Pero el texto que eliminé, "... político estadounidense...", no menciona sus funciones en el Congreso o en el Senado. De hecho, es demasiado vago e inespecífico para aportar algo. Eliminarlo no restó importancia a nada. Hay un texto en el párrafo siguiente que describe la carrera política de Pierce. Dice específicamente que sirvió en la Cámara, sirvió en el Senado y fue nombrado Fiscal de los Estados Unidos. No modifiqué ese texto ni eliminé nada de él.

En términos generales, no cambié deliberadamente el énfasis ni le quité importancia a nada en ningún lugar. Si lo hiciera sin darme cuenta, me interesaría arreglarlo, sin dejar de cumplir con mi objetivo de eliminar el desorden innecesario. Bruce Leverett ( discusión ) 03:47 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Es injustamente despectivo sugerir que los cargos no presidenciales son "un desorden innecesario". Intente decirle eso a cualquiera que haya trabajado en política. Con respecto a Pierce, pensé que era obvio que "político" también incluía el tiempo que sirvió como congresista y senador, y usted no mostró ninguna preocupación por ellos al hacer de la presidencia el tema principal de la oración. SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 21:58 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Político "abarca" toda su actividad política, pero no describe su actividad política ni ayuda al lector de ninguna otra manera.

Parece que quieres resumir toda su carrera en la primera frase. Esto no es lo que MOS:LEADCLUTTER nos pide que hagamos:

No sobrecargue la primera oración describiendo todo lo destacable del tema. En lugar de eso, distribuya la información relevante a lo largo de toda la introducción.

Solo intento respetar la política de Wikipedia. ¿Hay alguna razón por la que la política de Wikipedia no sea aplicable en estos artículos sobre biografías presidenciales? Bruce Leverett ( discusión ) 22:23 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No diría que abogo por una "carrera completa", sino más bien por descripciones generales. Para alguien como Reagan, decir que "político" es redundante para los términos de gobernador y presidente sonaba como sugerir que sería redundante decir "actor" antes de que otras oraciones enumeraran sus películas. Se podría argumentar que solo se deben usar fragmentos que incluyan la presidencia o cualquier otro cargo en oraciones posteriores. Para usar otros ejemplos de hombres con ocupaciones no políticas antes de la toma de posesión con el fin de mostrar cómo funcionaría este formato, se podría terminar una oración con "académico y político" para Woodrow Wilson (siendo "profesor", "maestro" o "educador" otras opciones para indicar la carrera académica) y "periodista y político" para Warren Harding. Después de esto, se enumerarían sus cargos en oraciones posteriores. ¿Qué te parece? SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 22:54, 26 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Me gusta la dirección que estás tomando aquí. El camino de Reagan hacia la presidencia, a través de la actuación en Hollywood, fue notable, y apruebo que se lo destaque, incluso en la primera oración, o al menos en el primer párrafo. Lo mismo ocurre con el camino de Wilson hacia la presidencia a través de la presidencia de Princeton, y, creo, con el camino de Harding a través del periodismo.

Entrar en la política desde abajo, o a través del derecho, o la diplomacia, son caminos más convencionales. Si no decimos que Pierce era político y abogado en la primera oración, ¿a quién le importa? Está bien mencionar esas actividades en otro lugar de la sección de introducción. En cualquier caso, creo que la fórmula "ABC fue un político estadounidense [y abogado] que se desempeñó como X presidente de los Estados Unidos" está cerca de violar directamente varias partes de MOS:LEAD .

Llegar a la presidencia ganando una guerra es un caso interesante. Por ejemplo, en el caso de Grant, su carrera militar es, si no más notable, al menos más divertida de escribir y leer que su carrera política. Esto también podría ser cierto en el caso de Eisenhower. Durante un tiempo (hace unos años), si no recuerdo mal, intentamos mencionar la carrera militar de Grant en la primera oración y su presidencia en la segunda. Eso podría funcionar, pero, una vez más, viola la política meterlos a ambos en la primera oración. Bruce Leverett ( discusión ) 02:44, 27 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Truman sería olvidado hoy si no hubiera sido presidente. Empecemos por lo que se le conoce. Presidente de los Estados Unidos implica tanto "político" como "estadounidense". Wehwalt ( discusión ) 09:59 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Eso suena como una excusa y una osadía de tu parte asumir que nadie recordaría la vicepresidencia o el tiempo que pasaste como senador. No eran aspectos completamente desconocidos. Confirma mis sospechas de que estás dispuesto a dejar de lado cualquier título no presidencial (sin importar cuán prominentes hayan sido esos mandatos) con el fin de priorizar las menciones a la presidencia por sobre todo lo demás. No minimicemos la posibilidad de que no todos los lectores (especialmente cuando se tienen en cuenta a los no estadounidenses) estén familiarizados con que la presidencia es un cargo político que se desempeña (algo que hiciste en el hilo vinculado de Truman). SNUGGUMS ( discusión / ediciones ) 13:52, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo contigo en lo del cambio de Pierce, eso no debería generar controversia. Pero estoy de acuerdo con SNUGGUMS en la mayoría de los demás puntos: la mayoría de estos hombres lograron mucho más en política que la presidencia. Comenzar la página de George Washington con su designación como uno de los Padres Fundadores de Estados Unidos parece necesario y apropiadamente descriptivo, y eliminar su servicio militar de la primera oración es, por supuesto, omitir algo determinante, como es el caso de Grant y Eishenhower. Cualquier cambio en la página de Washington probablemente debería dejarse para la discusión allí. Randy Kryn ( discusión ) 02:10 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Me pareció correcto describir la carrera de Grant en dos oraciones, la primera mencionando su presidencia y la segunda mencionando su carrera militar. El texto anterior, "... oficial militar y político que sirvió...", todavía requiere dos oraciones, y la adición de "oficial militar" a la primera oración no ayuda al lector.

Yo razoné de manera similar con respecto a Eisenhower. Noté que estaba eliminando un enlace de un oficial militar a su página de carrera militar, pero este enlace es un WP:EASTEREGG . Hay un enlace a la misma página en el cuadro de información, pero reconozco que este es un lugar oscuro para que esté. El lugar "normal" para enlazar a artículos como este es en las notas al comienzo de las secciones. Hay, por supuesto, varias secciones sobre las actividades militares de Eisenhower. Estaría encantado de enlazar a ese artículo desde cualquiera o todas esas secciones. ¿Recomiendas solo la primera o todas? Bruce Leverett ( discusión ) 03:43, 25 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]

Me opongo a una "regla". Se trata de biografías de vidas enteras, no retratos presidenciales. En cualquier caso, depende. -- Alanscottwalker ( discusión ) 19:52 25 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Me falta algo de contexto. Este tema (#Primeras oraciones) no menciona la palabra "regla". ¿A qué te refieres? Bruce Leverett ( discusión ) 03:28 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Parece que estás promoviendo una regla sobre las primeras oraciones. Y es esta regla la que parece ignorar el contexto, el contexto del tema del artículo. Alanscottwalker ( discusión ) 14:59 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de cómo responder a esto. Como dije anteriormente, en términos generales, no cambié deliberadamente el énfasis ni le quité importancia a nada en ningún lugar. Si lo hice sin darme cuenta, me interesaría arreglarlo, sin dejar de cumplir con mi objetivo de eliminar el desorden innecesario. Bruce Leverett ( discusión ) 19:46 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Bueno, tu regla parece ser que para despejar el tema hay que centrarse en un solo aspecto específico de estos temas. Esa no es la única forma de despejar el tema. Alanscottwalker ( discusión ) 10:22 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]

No me di cuenta hasta hace poco, pero efectivamente estaba siguiendo una regla publicada. De MOS:LEADCLUTTER :

No sobrecargue la primera oración describiendo todo lo destacable del tema. En lugar de eso, distribuya la información relevante a lo largo de toda la introducción.

Podría habernos ahorrado a todos un montón de pontificaciones si me hubiera puesto al día sobre ese tema de política y lo hubiera citado antes de lanzarme a la guerra. Bruce Leverett ( discusión ) 17:08 28 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Esa regla no obliga a nada, independientemente del contexto. Alanscottwalker ( discusión ) 22:39 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Realmente no sé qué tienes en mente aquí. Hay tres presidentes para los cuales la primera oración (y el primer párrafo) ya estaban hechos de la manera que tengo en mente, antes de que yo llegara: Millard Fillmore , William Howard Taft y Harry Truman . ¿Dirías que de alguna manera se siguió el principio de "forzar una cosa, independientemente del contexto" para estos artículos y, de ser así, en qué se diferencian de cómo deberían verse? Bruce Leverett ( discusión ) 01:16 30 ago 2024 (UTC) [ responder ]

El enlace de Eisenhower me parece bueno y relevante para el tema. No debería sorprender a nadie que haga clic en él, por lo que no se trata tanto de un huevo de Pascua como de una experiencia de lectura más completa. Es solo una opinión personal sobre su utilidad. Randy Kryn ( discusión ) 03:35 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por esta aclaración. Me remito a tu criterio en cuanto a que no se trata de un huevo de Pascua. Pero si vuelvo a esto, llevaré a cabo la idea de vincular la carrera militar de Dwight D. Eisenhower con notas de sombrero en varias secciones de Dwight D. Eisenhower . Bruce Leverett ( discusión ) 03:51 26 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Inclusión de Navbox enDiscusión:Casa Blanca#Sección de cuadro de navegación colapsada para cuadros de navegación de 'Residentes'

Eso explica bastante bien la idea, solo quería obtener el visto bueno de la página de la Casa Blanca antes de armar esto. Gracias. Randy Kryn ( discusión ) 14:45 27 ago 2024 (UTC) [ responder ]

Allí se está desarrollando una buena discusión, en la que se muestran los dos cuadros de navegación colapsados. Randy Kryn ( discusión ) 23:33 29 ago 2024 (UTC) [ responder ]