Volodymyr Mykhailovych Viatrovych ( ucranio : Володи́мир Михайлович В'ятро́вич ; nacido el 7 de julio de 1977) es un historiador, activista cívico y político ucraniano.
Viatrovych fue director del Centro de Investigación del Movimiento de Liberación entre 2002 y 2010. Viatrovych es miembro del consejo de administración del Museo Nacional-Memorial de las Víctimas de los Regímenes de Ocupación "Prisión de la calle Loncky" "Museo. [3] De 2008 a 2010, fue director de los Archivos del Servicio de Seguridad de Ucrania . [4] En 2010-2011 fue investigador visitante senior en el Instituto de Investigación Ucraniano de la Universidad de Harvard , trabajando en particular con los documentos de archivo de Mykola Lebed . [4] Fue director del Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional desde el 25 de marzo de 2014 hasta septiembre de 2019. Como historiador, Viatrovych fue criticado por encubrir los crímenes de los nacionalistas ucranianos [5] [6] [7] [8] [9] y los crímenes de encubrimiento y colaboración de SS Galizien y OUN con la Alemania nazi. Fue destituido de su cargo en septiembre de 2019, y lo sucedió Anton Drobovych . En las elecciones parlamentarias ucranianas de 2019 Elecciones Viatrovych fue el número 25 en la lista electoral de Solidaridad Europea . [10] Desde el 3 de diciembre de 2019, es miembro del parlamento ucraniano . [1]
De 1994 a 1999, Viatrovych estudió en la Facultad de Historia de la Universidad de Lviv (Ucrania Occidental), donde se especializó en historia de Ucrania. En 2004 defendió su tesis doctoral: “Las incursiones de la UPA más allá de las fronteras ucranianas como parte de la creación de una revolución nacional-democrática antitotalitaria entre los países de Europa central y oriental” (ya había publicado un libro sobre este tema en 2001).
De noviembre de 2002 a marzo de 2008, Viatrovych fue director del Centro de Estudios del Movimiento de Liberación, con sede en Lviv . En 2005 y 2006 impartió clases en la Universidad Católica de Ucrania . Durante ese tiempo, redactó el primer curso en la educación superior ucraniana sobre “El Movimiento de Liberación de Ucrania de los años 20 a los 50” para estudiantes de las facultades de historia de la Universidad Católica y de la Universidad Ivan Franko de Lviv.
Desde agosto de 2005 hasta diciembre de 2007, Viatrovych fue investigador asociado en el Instituto I. Kripyakevich de Estudios Ucranianos de la Academia Nacional de Ciencias de Kiev.
En 2010-2011 trabajó en EE.UU. en el Instituto de Investigación de Ucrania de la Universidad de Harvard .
Posteriormente, Viatrovych se convirtió en director del Centro de Historia de la Construcción del Estado en Ucrania en la Universidad Nacional de Kiev-Academia Mohyla . [11]
Entre mayo de 2007 y enero de 2008, Viatrovych fue representante del Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional de la región de Lviv .
En 2008 trabajó como consultor de investigación para el proyecto internacional “Ucrania recuerda, el mundo reconoce”, cuyo objetivo era popularizar el tema del Holodomor , la hambruna de 1932-3 en Ucrania, y, a través de la presión internacional, lograr el reconocimiento mundial de que se trató de un acto de genocidio. De enero a octubre de 2008, Viatrovych fue jefe del departamento de archivos del Instituto de la Memoria Nacional de Ucrania .
De octubre de 2008 a marzo de 2010, Viatrovych fue asesor de investigación de Valentyn Nalyvaichenko , el jefe del SBU o Servicio de Seguridad de Ucrania (2006-2010). Viatrovych fue una fuerza impulsora detrás de la idea de llevar a Stalin y otros líderes soviéticos de la época a juicio por genocidio por su participación en el Holodomor . Fueron declarados culpables en enero de 2010 por el Tribunal de Apelaciones de Kiev. [12]
Viatrovych ha sido fideicomisario del Museo Nacional de la Prisión de Lontsky-Monumento a las Víctimas de los Regímenes de Ocupación (Nazi y Soviético) en Lviv desde su creación y apertura al público en 2009. Desde marzo de 2008 en adelante ha presidido el consejo de investigación del Centro para el Estudio del Movimiento de Liberación (Lviv).
El 25 de marzo de 2014, el primer gobierno de Yatsenyuk nombró a Viatrovych director del Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional . [11] En septiembre de 2019, el gobierno de Honcharuk destituyó a Viatrovych del cargo de director. [2] [13]
Según el Jewish Policy Center , en 2017 Viatrovych calificó al colaborador nazi ucraniano Roman Shukhevych como una "personalidad eminente" y defendió la legalidad de la exhibición pública del símbolo de la división SS gallega . [14]
Cuando tuvo lugar la Revolución Naranja en 2004, Viatrovych participó activamente, supuestamente como líder del movimiento juvenil PORA ("¡Es la hora!").
Durante las protestas de Euromaidán en 2013, Viatrovych pidió medidas activas contra las autoridades. [15] Coordinó manifestaciones masivas y encabezó una columna de activistas para bloquear los edificios gubernamentales y el parlamento ( Verkhovna Rada ).
Hablando de la rotación de activistas de Euromaidán, recordó las actividades del Ejército Insurgente Ucraniano o UPA: “En los años 1940 y 1950, las condiciones en la clandestinidad eran peores: la gente no se iba temporalmente para volver a trabajar, sino porque un compañero se había ido para siempre. ¡Por eso tendremos éxito!” También comentó: “No tenemos intención de detenernos después de que haya cambiado el régimen en Ucrania, cuando nos hayamos librado del gobierno de Yanukovich”. [16]
En mayo de 2015, el presidente Petro Poroshenko aprobó cuatro leyes sobre la descomunización en Ucrania . Volodymyr Viatrovych participó en la redacción de dos de ellas. Las penas penales impuestas por estas leyes y su redacción fueron objeto de críticas dentro del país y en el extranjero. La ley "Sobre el acceso a los archivos de los órganos represivos del régimen totalitario comunista de 1917 a 1991" colocó los archivos estatales sobre la represión durante el período soviético bajo la jurisdicción del Instituto Ucraniano de la Memoria Nacional , dirigido entonces por Volodymyr Viatrovych. [17]
En las elecciones parlamentarias ucranianas de 2019, Viatrovych fue el número 25 en la lista electoral de Solidaridad Europea . [10] Solo los primeros 23 candidatos fueron elegidos. [18] Pero después de que Iryna Lutsenko renunciara a su mandato, Viatrovych la reemplazó y juró como diputado popular de Ucrania el 3 de diciembre de 2019. [19] [1] La número 24 de la lista electoral de Solidaridad Europea, Nataliya Boyko, renunció a su derecho a ingresar al parlamento a favor de Viatrovych. [19] [20]
En las elecciones locales ucranianas de 2020 , Viatrovych se presentó como candidato al Consejo del Óblast de Ivano-Frankivsk como primer número de la lista de Solidaridad Europea. [10] No ocupó el escaño que había ganado. [21]
El primer libro de Volodymyr Viatrovych sobre las manifestaciones del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) en Checoslovaquia fue escrito a partir de su tesis doctoral. [24] Estaba dedicado a un área poco explorada, y este trabajo fue apreciado y probablemente resultó en el nombramiento de Viatrovich como director del TsDVR (Centro para el Estudio del Movimiento de Liberación). [24]
Su tercer libro, Army of the Immortals (2002), fue analizado algunos años después en el sitio web Polit.ru por el profesor Alexei I. Miller, de la Universidad Centroeuropea de Budapest, y el historiador ucraniano Georgy Kasyanov, de la Academia Nacional de Kyiv-Mohyla . En opinión de Miller, el libro era esencialmente una glorificación de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) y del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA). En la redacción del libro se ignoraron muchas fuentes históricas, dice Miller, y se citaron historias falsificadas. Viatrovych prefirió ignorar todas las críticas al Ejército de los Inmortales que se originaron dentro de la comunidad académica, dice Miller. [25]
En 2013, en un debate posterior a un taller de la Universidad de Columbia sobre “Nacionalismo ruso y ucraniano: historias entrelazadas” se plantearon preocupaciones similares sobre el debate sobre el pasado, el papel y la influencia de Volodymyr Viatrovych y el impacto de las opiniones divergentes sobre el presente [26] [27].
Este libro ofrece una visión unilateral de la actitud de la OUN hacia los judíos. [28] El libro retrata a los nacionalistas ucranianos y a la UPA como un movimiento de "liberación nacional" y niega cualquier acusación de colaboración con la Alemania nazi y de participación en el Holocausto. [29] En su libro, Viatrovich presenta solo un artículo crítico sobre el antisemitismo de la OUN, con el único propósito de descartarlo inmediatamente. [29] John-Paul Himka y Taras Kurylo describen la metodología de Viatrovich de la siguiente manera:
V'iatrovych logra exonerar a la OUN de los cargos de antisemitismo y complicidad en el Holocausto sólo empleando una serie de procedimientos altamente dudosos: rechazar fuentes que comprometen a la OUN, aceptar fuentes censuradas acríticamente de círculos de emigrados de la OUN, no reconocer el antisemitismo en los textos de la OUN, limitar la base de fuentes a las proclamaciones y decisiones oficiales de la OUN, excluir las memorias judías, negarse a considerar factores contextuales y comparativos, no consultar colecciones de documentos alemanes e ignorar la masa de monografías históricas sobre su tema escritas en los idiomas inglés y alemán. [28] [30]
Otros autores coinciden en que este libro es un intento de negar los crímenes de la Organización de Nacionalistas Ucranianos (OUN) contra los judíos y de desestimar las acusaciones de su antisemitismo . [31] [29] En opinión de Kurylo y Himka, este trabajo hace menos por comprender la historia, pero hace mucho por distorsionarla, sin embargo contiene un material interesante y forma la base para futuras discusiones sobre la relación de la OUN y la UPA con los judíos. [32]
Como ejemplo de la supuesta colaboración de los judíos con la UPA y como prueba de la falta de antisemitismo de las fuerzas nacionalistas ucranianas, Viatrovych menciona a Leiba Dubrovskii , un supuesto miembro judío de la UPA y un auténtico nacionalista ucraniano. Sin embargo, en realidad Dubrovskii era un prisionero de guerra soviético que ocultó su origen étnico cuando fue capturado por los alemanes. [33] Nunca reveló su verdadera etnia a los miembros de la UPA y no era un partidario entusiasta del nacionalismo ucraniano. [33]
En este libro, Viatrovych describe las masacres de Volinia como un derramamiento de sangre mutuo como resultado de una guerra civil en lugar de una campaña coordinada de limpieza étnica por parte de los nacionalistas ucranianos contra los polacos. [34] [35] En un intento de exonerar a los nacionalistas ucranianos, Viatrovich presenta la masacre de civiles polacos por parte de la UPA como parte de un conflicto militar, es decir, como una guerra entre polacos y ucranianos, a la que llama la Segunda Guerra Polaco-Ucraniana , [35] [24] dando a entender con ello que los acontecimientos que describe fueron una continuación de la guerra polaco-ucraniana (1918-19). [35] Viatrovych intenta demostrar que no hubo ninguna orden de la dirección de la OUN para el exterminio de la minoría polaca, y que la masacre de Volinia fue sólo una rebelión espontánea de los campesinos ucranianos provocada por los polacos. [36] " La Segunda Guerra Polaco-Ucraniana " fue recibida en Ucrania Occidental con un entusiasmo acrítico. [37] [38]
La mayoría de las reseñas académicas del libro fueron muy críticas, criticando a Viatrovych por encubrir crímenes nacionalistas ucranianos bien conocidos. La única excepción a este patrón fue Alexander J. Motyl . [34] Ivan Katchanovski ( Universidad de Ottawa ) afirma que el objetivo de Viatrovych al difundir su narrativa era "restaurar el buen nombre de Bandera", principalmente en los medios de comunicación y en publicaciones no académicas o no académicas. [4] En opinión de Hryciuk, la versión de los hechos presentada en el libro era factualmente falsa. [39] Otras reseñas publicadas en medios académicos por Per Anders Rudling , [35] Grzegorz Rossoliński-Liebe , [5] Andrzej Leon Sowa [40] Ihor Ilyushyn, [41] Andrii Portnov , [36] Grzegorz Motyka , [42] [43] Andrzej Zięba, [44] también fueron negativas.
Según Motyka, aunque las secciones del libro dedicadas a la División SS-Galizien y al destino de la población ucraniana en Polonia en los años 1945-1947 son de cierto valor, [24] el libro en su conjunto es un trabajo infructuoso. [24] Esta opinión es compartida por Anjrzej Sowa. [45] Andrzej Leon Sowa [46] En su reseña, Jared McBride señaló el marcado contraste entre las publicaciones de buena calidad sobre el nacionalismo ucraniano publicadas por académicos occidentales y La segunda guerra polaco-ucraniana de Viatrovich , que caracterizó como "una apología miope y mal investigada de la violencia nacionalista ucraniana". [34]
Per Anders Rudling afirma que la monografía carece de valor académico y recomendaría La segunda guerra polaco-ucraniana solo como fuente principal para estudiar el negacionismo histórico de extrema derecha . [35] También afirmó que el Instituto de Investigación Ucraniana de Harvard , que apoyó el trabajo de Viatrovich con los archivos de Lebed, "tiene buenas razones para reflexionar sobre la implicación de asociar a la Universidad de Harvard con este tipo de activismo". [35]
En mayo de 2016, Josh Cohen afirmó en Foreign Policy que Viatrovych estaba "encubriendo el pasado de Ucrania". [47] En una respuesta publicada algunas semanas después, Viatrovych aseguró a Cohen y a los lectores de Foreign Policy que la historia de Ucrania "estaba en buenas manos". [48]
Viatrovych es responsable de la prohibición de exhumaciones en Ucrania. [49] [50]
Según Andreas Umland , "Viatrovych no tenía entonces y aparentemente todavía no tiene ninguna publicación académica relevante revisada por pares". [9]