Violet Friend era el código arco iris del Ministerio de Abastecimiento para un sistema de misiles antibalísticos (ABM) desarrollado en el Reino Unido. El proyecto comenzó en 1954 con contratos de estudio para un sistema de radar de alerta temprana , al que siguió la publicación en febrero de 1955 de Air Staff Target 1135 (AST.1135), que solicitaba un sistema para contrarrestar los misiles balísticos de alcance intermedio (IRBM) que se disparaban al Reino Unido desde Europa del Este . AST.1135 exigía que el sistema pudiera atacar seis objetivos a la vez y estuviera listo para su despliegue inicial en 1963.
Después de muchos cambios, debidos tanto al progreso técnico como a los cambios en la misión estratégica, en 1958 surgió un diseño provisional que utilizaba misiles y radares existentes para reducir los costes de desarrollo. El concepto utilizaba radares AMES Tipo 85 en East Anglia para la detección temprana de largo alcance tan pronto como los misiles se elevaban por encima del horizonte del radar . El seguimiento inicial de las ojivas se transferiría entonces a los radares AN/FPS-16 en el Reino Unido y los Países Bajos. A medida que se acercaban al Reino Unido, la información de seguimiento del FPS-16 dirigiría a un radar de control de tiro AMES Tipo 86 para comenzar a iluminar cada objetivo seleccionado.
Las ojivas enemigas serían atacadas por un Bloodhound Mk. 3 con armas nucleares, y las interceptaciones se producirían entre 30.000 y 40.000 pies (9.100 y 12.200 m). Debido a los cortos tiempos de vuelo de los misiles balísticos y a las velocidades relativamente lentas del Bloodhound, el Bloodhound debía ser lanzado dentro de los 30 segundos posteriores a la advertencia temprana inicial. El Bloodhound volaría primero bajo control directo por radio desde el suelo mientras la ojiva estaba aún demasiado lejos para ser iluminada, y luego haría una maniobra de "tirón" sobre la trayectoria del objetivo una vez que el Tipo 86 la detectara.
El proyecto se llevó a cabo durante un largo debate sobre la naturaleza de la defensa, que se estaba desarrollando desde 1947. A finales de los años 50, el plan era trasladar el elemento de disuasión de la flota de bombarderos V al misil balístico intercontinental Blue Streak , basado en silos . Se creía que los soviéticos podrían atacarlos directamente hacia 1970, y que se necesitaría un misil balístico intercontinental para mantener el elemento de disuasión. La protección de los silos requería un nuevo misil balístico intercontinental con un rendimiento mejorado, pero la cancelación del Blue Streak en 1960 acabó con gran parte de la razón de ser del sistema. Las preocupaciones constantes sobre el tamaño de la flota de misiles soviética y el uso de señuelos de radar llevaron a plantear serias dudas sobre la eficacia de cualquier sistema. El desarrollo se redujo en gran medida en 1960 y se abandonó formalmente en 1965.
El Reino Unido se convirtió en la primera nación en ser objeto de un ataque con misiles balísticos cuando los misiles V-2 comenzaron a caer sobre Londres en 1944. [1] En ese momento, se consideró la posibilidad de atacarlos con enormes descargas de artillería antiaérea , pero algunos cálculos sugirieron que las municiones fallidas que caían al suelo presentaban una amenaza mayor que las ojivas de los misiles. [2]
En la era inmediatamente posterior a la guerra, Henry Tizard fue llamado nuevamente a considerar el tema de la defensa aérea. Promovido a líder del nuevo Comité de Política de Investigación de Defensa (DRPC), en 1947 señaló: "no hay más probabilidad de defensa activa contra cohetes del tipo V.2 (una vez que son lanzados) que de defensa contra un proyectil de largo alcance". [3] Recurrió a una fuente externa para obtener una segunda opinión, que fue elaborada por el Grupo de Estudio de Energía Atómica en Chatham House . Llegaron a conclusiones similares, sugiriendo que los cañones y los contracohetes podrían "hacer algo... pero la proporción reducida difícilmente podría ser considerable". Sugirieron que la única solución era algún tipo de arma basada en radio. Tizard concluyó que "no hay ninguna, ni señales de ninguna, defensa practicable que se esté desarrollando todavía" y finalmente sugirió no dedicar ningún esfuerzo a la cuestión. [4]
El Ministerio del Aire siguió estudiando el asunto y publicó una especie de contranota al informe de Tizard. Señalaron que los radares Chain Home existentes , que entonces se estaban reacondicionando como parte del sistema ROTOR , podían proporcionar una advertencia de dos a tres minutos de un ataque de un arma de corto alcance como el V-2. También reconsideraron el tema de los cañones antiaéreos contra misiles, sugiriendo que los radares modernos podrían reducir el número de proyectiles necesarios para destruir una ojiva de hasta 1,5 millones a tan "pocos" como 18.000. [5] Esta cantidad no era muy diferente a la necesaria para derribar un bombardero al comienzo de la Segunda Guerra Mundial . [6] Sin embargo, concluyeron que un misil guiado era la única solución real y, con esos años aún por delante, la única solución práctica era mantener los misiles balísticos fuera de alcance, en lo profundo de Europa. [5]
En mayo de 1952, como parte de una amplia revisión por parte del Jefe del Estado Mayor del Aire y sus homólogos del Ejército británico , se acordó que la RAF sería responsable de proporcionar una alerta temprana sobre misiles balísticos. Poco tiempo después, se le pidió al Subcomité de Armas Guiadas del DRPC que considerara "una GW para la defensa contra ataques de tipo V.2". A esto le siguió la Junta Asesora de Armas Guiadas del Ministerio de Suministros, que formó un subcomité para considerar más seriamente el tema a principios de 1953. [7]
El comité concluyó que el tiempo de alerta temprana podría mejorarse a cuatro o cinco minutos y que esto reduciría las bajas en un ataque a Londres de 118.000 a 30.000. Considerando las ojivas que se aproximaban, concluyeron que podrían ser atacadas con éxito con armas convencionales de alto poder explosivo . Pero carecían de información significativa sobre las señales de radar para el seguimiento y la orientación, por lo que devolvieron ese tema al DRPC. Los estudios de un cohete interceptor real se pospusieron hasta que se pudiera comprender mejor esto. [7]
En el marco de la conferencia "Ally" del 18 al 20 de febrero de 1953, el Reino Unido y los Estados Unidos presentaron documentos sobre el tema de la defensa antimisiles. Los Estados Unidos concluyeron que atacar un misil balístico intercontinental estaba más allá de las capacidades actuales y llegaron a la misma conclusión que el Reino Unido en términos de firmas de radar. El documento del Reino Unido consideró solo los misiles tipo V.2 y concluyó que la única solución para rastrear el misil con la precisión requerida era utilizar un radar semiactivo y que las intercepciones más allá de aproximadamente 40.000-50.000 yardas (37-46 km) eran improbables. [8]
También concluyeron que la ojiva podría modificarse fácilmente para fortalecerla contra ataques, y señalaron:
...para un nivel dado de capacidad de desarrollo técnico, será más fácil proporcionar un misil de ataque exitoso que una defensa exitosa contra él. La única solución real que se vislumbra es tomar y mantener el liderazgo técnico en armas ofensivas estratégicas como el único elemento disuasorio eficaz contra los ataques. [8]
A pesar de esta corriente continua e internacional de críticas negativas sobre la eficacia potencial de los ABM, en marzo de 1954 otra revisión del DRPC señaló que la cuestión se estaba volviendo más urgente. Una vez más, afirmaron que, si bien la interceptación activa seguía siendo un área de gran incertidumbre, había áreas, especialmente el radar, en las que se podía comenzar a trabajar de manera útil de inmediato. Para entonces, el recién rebautizado Royal Radar Establishment (RRE) había comenzado a trabajar en detectores de radar e infrarrojos que sugerían que el tiempo de advertencia podría aumentarse hasta 15 minutos contra un ataque de un misil con un alcance de 1.500 millas (2.400 km). [9]
Un importante informe del Comité de Defensa Aérea (ADC) de enero de 1955 afirmaba que los soviéticos ya tenían a su disposición misiles de corto alcance y que el Reino Unido estaría al alcance de armas de mayor alcance hacia 1960. Aparentemente, se trataba de referencias al R-5 Pobeda (SS-3 Shyster), un misil de 1.200 kilómetros de alcance que tenía su base en Alemania del Este desde 1956 y que la inteligencia británica sabía que estaba equipado con armas químicas y que apuntaba a Londres. Además, estaban al tanto del desarrollo en curso del R-12 Dvina (SS-4 Sandal), un misil de mediano alcance que podría llegar al Reino Unido desde las áreas soviéticas occidentales. [1]
El ADC declaró que "aunque la disuasión nuclear es el principal medio de defensa, se debe desarrollar una defensa directa a un nivel significativamente alto". El mes siguiente, esto se formalizó como Air Staff Target OR.1135. En respuesta, el Ministerio de Suministros firmó contratos con English Electric y Marconi Electronic Systems para comenzar los estudios sobre un sistema defensivo general. Esto marca el comienzo oficial de Violet Friend. [10]
El OR.1135 se refería únicamente a armas con un alcance de más de 500 millas (800 km), ya que se suponía que podían mantenerse a esa distancia de las costas del Reino Unido. Esto eliminó la necesidad de lidiar con armas de menor alcance como los Scud , que tenían tiempos de vuelo muy cortos. También ignoraba las armas armadas convencionales, ya que creían que no presentaban una amenaza creíble. Además, la necesidad era proteger solo al Reino Unido, no a las ubicaciones en el extranjero ni al Ejército en el campo. Se envió un borrador avanzado del OR a Canadá, que emitió el Canadian General Air Staff Target escrito en la misma línea pero dirigido solo a los ICBM. Los canadienses expresaron su preocupación por la disponibilidad de un radar adecuado para 1960/61. [11]
En diciembre de 1955, el Director Adjunto de Requisitos Operacionales (DDOR5) llevó a cabo una revisión del trabajo de English Electric y Marconi. El esquema básico era un sistema que utilizaba un misil interceptor Mach 2 con base a unas 30 millas (48 km) del área defendida y que cubría un radio de unas 55 millas (89 km). Se suponía que se produciría un ataque con un total de 150 misiles. Un sistema básico requeriría ocho bases, pero no tenía redundancia y no proporcionaría cobertura sobre Belfast o Plymouth . Un sistema más grande con cierta redundancia y cobertura de esas ciudades y todos los aeródromos de bombarderos requería catorce bases. Se esperaba que cada sitio tuviera que atacar diez misiles a la vez. [12]
Considerando que el despliegue era más pequeño, el sistema requería seis salas de operaciones, seis radares de alerta temprana, 150 radares de seguimiento, 15 sitios de control de lanzamiento, 600 lanzadores y 1.000 misiles. Se estimó que un sistema de este tipo costaría 70 millones de libras, cifra que se redondeó a 100 millones de libras. Este era aproximadamente el mismo precio que el sistema antiaéreo de "Etapa 1", cuyo despliegue ya había sido aprobado. [13]
En este punto se planteó una seria preocupación: si se asumía que un misil balístico con un alcance de 3.200 kilómetros costaría alrededor de 200.000 libras esterlinas y se partía de la base de que se dispararía una salva de cuatro misiles a cada ojiva, esto significaba que la salva defensiva costaba el doble que su objetivo. Llegaron a la conclusión de que "la posición de la defensa tiende a ser económicamente desfavorable incluso en el mejor de los casos". [13] Esta idea básica se convertiría en una seria preocupación en el futuro, cuando se formalizara como la relación coste-intercambio , y en última instancia fue uno de los principales argumentos contra el despliegue de un sistema ABM a escala nacional en los EE. UU. [14]
Otra reunión internacional de ABM, esta vez con la participación de Canadá, se celebró en Londres entre el 18 y el 20 de enero de 1956. El Reino Unido presentó su trabajo hasta la fecha. Un documento de Marconi sugería que la tarea de alerta temprana era técnicamente posible y continuaba considerando la interferencia del radar que podría dificultar considerablemente la tarea. [15] El tema general de la interferencia del radar se convirtió en una preocupación importante para el Reino Unido y, en última instancia, condujo al sistema antiinterferencias RX12874 que formaba parte de la futura red de radar Linesman/Mediator de finales de los años 1960. [16]
Un segundo informe del Ministerio de Defensa hablaba del uso de reflectores de radar como señuelos en el espacio, sugiriendo que, como su velocidad se ralentizaba rápidamente en la atmósfera, podrían empezar a detectarse a unos 200.000 pies (61.000 m), pero que no podrían distinguirse por completo hasta los 75.000 pies (23.000 m). Esto representaba un serio problema para sistemas como Violet Friend, ya que no había forma de distinguir los señuelos hasta mucho después de que los misiles tuvieran que ser lanzados; la única solución sería lanzar una andanada de misiles a todos los objetivos potenciales. [16]
Resumiendo la reunión, Robert Cockburn señaló que los tres países tenían conceptos que eran "notablemente similares". En el lado positivo, todos coincidieron en que era posible construir radares con el rendimiento requerido y que se podían desarrollar sistemas de seguimiento con la precisión requerida. También se señaló que había importantes incógnitas en el rendimiento del misil, pero no parecía haber ningún problema insalvable. La principal preocupación seguía siendo la vulnerabilidad del objetivo y los diversos sistemas de señuelo. [17]
Como resultado de esta reunión, el diseño del Reino Unido cambió; ya no creían que un misil lento fuera útil y que se necesitaría un nuevo misil diseñado específicamente para ese fin. [17] Varias revisiones no estuvieron de acuerdo con esta evaluación, sugiriendo que un sistema de ese tipo llegaría demasiado tarde y costaría demasiado. Otros comentarios sugirieron que el papel defensivo limitado que se estaba imaginando no tenía ninguna utilidad y que cada ojiva que se acercara al Reino Unido debía ser atacada. Las variaciones y los conceptos no parecían estar cuajando. [18]
A finales de 1957, el Royal Aircraft Establishment comenzó a trabajar con Bristol Aerospace y Ferranti para buscar alternativas a los diseños EE/Marconi. [18] Bristol respondió a principios de 1958 con el primer diseño definitivo para un sistema de este tipo. Este utilizaría el Red Duster Serie 2 Mark 2, que más tarde se conocería como Bloodhound Mk. 3, combinado con el radar Tipo 85 para la alerta temprana, el Tipo 86 para el seguimiento terminal [a] y el FPS-16 para el seguimiento en curso. [20]
En acción, el Tipo 85 detectaría el misil mientras se estaba lanzando, y luego enviaría uno de los FPS-16 con base en el Reino Unido hacia él. Estos radares rastrearían el propulsor mientras se lanzaba, determinando la trayectoria y el punto de impacto probable. La ojiva en sí resultó ser un objetivo difícil para el radar, era pequeña y estaba bien angulada, lo que le daba una sección transversal de radar muy baja . Por lo tanto, la ojiva no sería rastreada directamente; en cambio, el seguimiento inicial se haría en el propulsor, con la suposición de que la ojiva estaría en algún lugar dentro de una milla del propulsor durante esta etapa. [21]
A medida que se acercaba al Reino Unido, los FPS-16 con base en los Países Bajos volvían a adquirir la información del misil cuando pasaba por encima de ellos. Al observar los objetos desde abajo y desde un costado, tenían una visión significativamente mejor en términos de radar, lo que les permitía identificar la ojiva. Esta información se enviaba luego al Reino Unido, donde el Tipo 86 comenzaba a buscar y luego se fijaba en los objetos seleccionados. [21]
El Bloodhound sería lanzado a la zona de reentrada estimada mucho antes de que llegara la ojiva, lo que exigía que las pistas se desarrollaran rápidamente y que se volara hacia la zona de intercepción del objetivo bajo control terrestre. Cuando el Tipo 86 apuntara a la ojiva, el receptor interno del misil la detectaría y el misil haría una maniobra de "tirón" para alinearse con la ojiva. La intercepción se produciría a una altitud de hasta 30.000 pies (9.100 m). [22]
También se continuó trabajando en el diseño de un misil interceptor dedicado, con algunos trabajos iniciales que mostraban un diseño más similar al Thunderbird eléctrico inglés en forma básica, utilizando un cohete sustentador de combustible sólido y aletas traseras tradicionales para la guía. [10] Se consideraron mejoras adicionales mediante el uso de adaptaciones del cohete sonda Skylark , o uno basado en el trabajo del Missile 8 de la RAE. [21] Estos diseños más avanzados viajarían en cualquier lugar entre Mach 5 y Mach 10 (6100 y 12 300 km/h; 3800 y 7610 mph) y ampliarían la altitud de intercepción a 80 000–90 000 pies (24 000–27 000 m). Este sistema tendría que estar disponible en algún momento entre 1968 y 1970, cuando se estimó que los misiles soviéticos tendrían la precisión de media milla necesaria para atacar un silo de misiles que contuviera Blue Streak . [23]
En el caso del OR.1135, el argumento de la relación costo-beneficio empezó a inclinar la balanza a favor de un sistema básico que reutilizara la mayor cantidad posible de equipos existentes, en lugar de un ABM dedicado con un mayor rendimiento. Eso significaba que se podía implementar por menos dinero, pero lo que es más importante, podía costar menos aumentar la defensa si los soviéticos respondían construyendo más misiles. Por otro lado, si surgiera algún problema, como la adición de señuelos de alta calidad, el programa podría cancelarse sin desperdiciar demasiado. [19]
También hubo un debate considerable sobre si el programa debía actualizar el Bloodhound o comprar el Nike Hercules para esta función. El Hercules ya tenía un sistema de guía de comando en la fase de lanzamiento y, por lo tanto, eliminó la necesidad de desarrollar una nueva versión del Bloodhound. Por otro lado, se vio que el desarrollo de un Bloodhound con armas nucleares lo haría mucho más letal también contra los bombarderos y podría desplegarse en las bases Bloodhound que ya estaban en construcción. [23]
Ferranti perfeccionó aún más el concepto provisional, sugiriendo que seis sitios de lanzamiento existentes para Bloodhound Mk. 1 eran adecuados para la conversión a Mk. 3, y que estos cubrirían la mayoría de las bases de bombarderos. Estos serían apoyados por dos sitios FPS-16 en los Países Bajos y cuatro Type 85, dos en cada uno de los sitios de control separados. [24]
El RRE añadió entonces sus propios comentarios, sugiriendo que el sistema se desplegara en dieciséis emplazamientos, diez de ellos ya existentes de Mk. 1 y Mk. 2 y seis nuevos. Esto proporcionaría una cobertura completa sobre todas las bases aéreas de bombarderos, dieciséis emplazamientos de misiles balísticos intercontinentales Thor y siete bases aéreas estadounidenses. Para que fuera eficaz, sugirieron que se pudiera atacar seis objetivos a la vez, lo que requeriría cinco radares Tipo 85, seis FPS-16 en los Países Bajos y ocho más en el Reino Unido. Esto podría estar listo en 1963 si el radar Tipo 85 estuviera listo para entonces. [b] Fijaron el precio en 1,46 millones de libras para el desarrollo y 12,5 millones de libras para el despliegue, aunque eso incluía los fondos ya asignados para los emplazamientos antiaéreos. [24]
En 1959, Harold Watkinson se hizo cargo del Ministerio de Defensa (MoD) y Duncan Sandys regresó al Ministerio de Aviación . Watkinson instituyó una revisión exhaustiva de los proyectos en curso. Blue Streak fue cancelado en abril de 1960, [25] en gran medida porque consideraron que no representaría un elemento de disuasión creíble una vez que los misiles soviéticos pudieran atacar los silos directamente. Un nuevo informe del Ministerio de Aviación después de la cancelación señaló:
El Blue Streak fue abandonado en gran medida porque se consideró vulnerable al ataque de 300 cohetes que llegarían al Reino Unido en un plazo de un minuto... parecería razonable tomar esa escala de ataque como al menos un indicador amplio de lo que tendría que afrontar una defensa antimisiles balísticos. A juzgar por este criterio, no creemos que sea probable que surja una defensa eficaz en un plazo previsible. [25]
La defensa activa siguió siendo un área de estudio durante los siguientes años, aunque se destinaron pocos fondos a cualquier cosa que no fueran los sistemas de alerta temprana. En un comunicado de enero de 1961, el Comité Powell, creado en 1959 para estudiar toda la cuestión de la disuasión, volvió a examinar la cuestión y llegó a la conclusión de que seguía siendo posible atacar ojivas que no estuvieran acompañadas de señuelos, pero que la presencia de señuelos alteraría tanto el equilibrio económico que todo el concepto "naufraga". [26]
El Ministerio de Defensa, bajo la dirección de William Penley, del RRE, publicó el informe final sobre este tema . [27] Las conclusiones del informe Penley eran muy similares a las de Powell, y señalaba que operar contra ojivas parecía un problema resuelto, pero que "frente a señuelos, la discriminación se vuelve prácticamente imposible". [26] Un documento complementario describía muchos de los detalles técnicos, incluida la sugerencia de que se podrían utilizar ojivas convencionales en futuros interceptores, y luego pasaba a considerar láseres, haces de radio y haces de electrones y protones . Todos ellos se enfrentaban a "problemas fundamentales". [26]
El Ministerio del Aire ofreció una nota final al comentar el informe Penley: "La política general de disuasión nuclear se basa en el supuesto principal de que una defensa viable contra un ataque con misiles balísticos no es posible ahora, ni se puede prever que sea posible en una fecha futura determinada". [28]
Se planeó que el AST.1135 fuera reemplazado por un contrato de desarrollo real según el Requisito de Personal Aéreo (ASR) 1155, pero este nunca se emitió. El AST.1135 fue cancelado oficialmente en junio de 1965. [29]
Todo el sistema Violet Friend dependía en gran medida de la advertencia más temprana posible de un ataque. Un radar en el Reino Unido montado a 15 metros (49 pies) como el Tipo 85 tenía un horizonte de radar contra un misil a 100 kilómetros (62 millas) de altitud a poco más de 1.300 kilómetros (810 millas). [c] Varios Tipo 85 debían escanear continuamente el horizonte para buscar lanzamientos, enviando esta información tanto a su batería asociada como entre sí a través de un enlace de datos . Los planes posteriores preveían uno de los sitios en la RAF Watton . [1]
Como el misil interceptor debía ser lanzado poco después de ser detectado y debía situarse relativamente cerca del lugar de interceptación final, se requería información detallada de seguimiento lo antes posible. Para ello, se desplegarían radares en los Países Bajos en dos lugares, uno en el sur, cerca de Terneuzen , y el segundo en el norte, en la isla de Terschelling . [1] Estos radares podrían observar de reojo los misiles a medida que pasaban, lo que les daría una excelente imagen de las ojivas y los propulsores. Se suponía que el propulsor sería la señal principal y que la ojiva estaría a una milla de él. [1]
Para lograr la precisión necesaria, el sistema utilizaría el radar FPS-16 . Este fue diseñado originalmente como un radar de instrumentación utilizado en sitios de prueba de misiles para proporcionar información de alta precisión para mediciones de rendimiento. Fue un diseño temprano de radar monopulso , que utilizaba esta técnica para lograr una mayor precisión que los sistemas de escaneo cónico anteriores . El uso como un sistema de seguimiento activo de misiles en Violet Friend fue algo novedoso. [1]
Cuando se obtuvo la información de seguimiento inicial, el misil interceptor se lanzó lo antes posible, siguiendo un rumbo que lo llevara lo más cerca posible de la ubicación estimada de la ojiva. A medida que la ojiva continuaba su aproximación al Reino Unido, se haría más visible a medida que descendía. En algunas versiones del sistema, un segundo conjunto de FPS-16 en el Reino Unido intentaría entonces localizar la ojiva durante esta fase. En cualquier caso, se utilizarían los radares de guía Tipo 86 para captar la ojiva y el misil detectaría esta señal tan pronto como la localizara. [1]
En el momento en que se empezó a considerar el Violet Friend, el misil Bloodhound todavía estaba en desarrollo y era conocido por su código arco iris Red Duster. Red Duster era un sistema de alcance relativamente corto, con un alcance efectivo máximo del orden de 35-40 millas (56-64 km). Red Duster fue diseñado para cubrir un despliegue provisional de "Etapa 1" mientras se esperaba un diseño de "Etapa 2" de mucho mayor alcance, el Blue Envoy . [30]
El Blue Envoy fue cancelado en 1957, cuando la atención se desvió de los bombarderos a los misiles. Para entonces, varios componentes del sistema ya habían sido probados, mientras que otros progresaban bien. Se decidió incorporar estas tecnologías al Red Duster, que había entrado en producción como Bloodhound. El resultado fue el Bloodhound Mk. 2. [30] Los motores más grandes del Blue Envoy permitieron aumentar el peso, lo que se aprovechó al extender el fuselaje para agregar más tanques de combustible. Esto extendió el alcance a unos respetables 75 millas (121 km) en un sistema que, por lo demás, era muy similar al diseño original. Además, los nuevos radares de onda continua , principalmente el Tipo 86, le dieron al sistema un rendimiento mucho mejor contra las interferencias. [30]
Fue justo cuando se estaba diseñando el Mk. 2 en 1957 que Bristol fue invitado a unirse al programa Violet Friend. Su propuesta se basaba en una versión modificada del Mk. 2. Los diseños originales utilizaban un sistema de guía por radar semiactivo , con los objetivos iluminados continuamente por el Type 86 y un receptor en el misil que utilizaba esa señal para la guía. En el papel de ABM, el misil tendría que ser lanzado mucho antes de que llegara la ojiva enemiga, por lo que esto requería un nuevo sistema de guía de mando que se utilizaría durante la fase de lanzamiento. La combinación de este nuevo sistema de guía y una pequeña ojiva nuclear se convirtió en el Mk. 3. [1]
Con estas excepciones, el Mk. 3 era similar al Mk. 2 y al Mk. 1 que lo precedió. Todos podían ser lanzados desde los mismos lanzamisiles y utilizaban los mismos radares. [30] En el rol de ABM, el control de lanzamiento sería remoto y tendría vínculos con otros radares también, pero el sistema general era similar. Un aspecto clave del sistema era un tiempo de recarga rápido para que se pudieran atacar las salvas posteriores. [1]
Para la ojiva se consideraron varios diseños: el Indigo Hammer de ~6 kT, el Pixie más pequeño y el Wee Gwen de tamaño similar, una versión británica del W54 "Wee Gnat" del estadounidense Davy Crockett . [1]
Medios relacionados con Violet Friend en Wikimedia Commons