La Vigésimo Novena Enmienda de la Constitución de 2011 (anteriormente proyecto de ley n.º 44 de 2011) es una enmienda a la Constitución de Irlanda que relaja la prohibición anterior de la reducción de los salarios de los jueces irlandeses . Fue aprobada por referéndum el 27 de octubre de 2011 y se convirtió en ley el 17 de noviembre de 2011. [1] Se celebró el mismo día que un referéndum sobre las investigaciones del Oireachtas, que fue rechazado, y las elecciones presidenciales en las que fue elegido Michael D. Higgins .
La Constitución de Irlanda , desde su promulgación en 1937, contenía una prohibición de reducir el salario de los jueces durante su mandato. El objetivo era proteger la independencia judicial , impidiendo que el gobierno utilizara la amenaza de una reducción salarial para disuadir a los jueces de ejercer el control judicial de una manera que pudiera resultarle inconveniente. [2]
En 2008, la economía irlandesa entró en una recesión severa , que todavía continuaba en 2011, y había causado una caída pronunciada de los ingresos del estado. Entre las respuestas presupuestarias adoptadas en 2008-09 por el gobierno de entonces se encontraban la Ley de Medidas Financieras de Emergencia en el Interés Público de 2009 (un impuesto sobre las contribuciones a las pensiones realizadas por los trabajadores del sector público ) [3] y la Ley de Medidas Financieras de Emergencia en el Interés Público (N.º 2) de 2009 (una reducción de los salarios del sector público). [2] [4] Paul Gallagher , el Fiscal General , informó al gobierno que esto no podía aplicarse a los jueces debido a la prohibición constitucional. [5] El gobierno pidió a los jueces que pagaran el impuesto voluntariamente, y 125 de 147 lo hicieron. [5]
En 2009, el diputado del Fine Gael Alan Shatter , que entonces estaba en la oposición, presentó un proyecto de ley para modificar la Constitución y permitir recortes salariales a los jueces. [6] Shatter argumentó que alentar un impuesto "voluntario" equivalía a ejercer presión política sobre los jueces. [7] El proyecto de ley no fue objeto de una segunda lectura. [6]
Algunos expertos legales no estuvieron de acuerdo con la opinión de Paul Gallagher en 2008 de que la Constitución impedía que el impuesto a las pensiones se aplicara a los jueces. El columnista Vincent Browne afirmó que la enmienda de 2011 era innecesaria, basándose en una sentencia judicial de la década de 1950 que establecía que el gobierno tiene derecho a imponer tasas de impuesto a la renta sobre el salario de los jueces, reduciendo así su renta disponible ; [8] Browne sostuvo que un recorte general del salario público es similar a un aumento general de las tasas impositivas y, por lo tanto, los jueces no tienen exención. [9] El Consejo Irlandés para las Libertades Civiles estuvo de acuerdo, [10] al igual que Patrick O'Brien, quien describió la enmienda como "un ejemplo clásico de casos difíciles que dan lugar a una mala ley. El nuevo artículo 35.5 aborda de cerca una situación muy específica, pero tiene una aplicación incierta fuera de ella". [11]
El programa acordado por el gobierno elegido en marzo de 2011 establecía la celebración de referendos "con carácter prioritario" sobre cinco temas, entre ellos el salario de los jueces. [12] El 14 de junio, el gabinete acordó celebrar un referendo el mismo día que las elecciones presidenciales de 2011, en otoño. [13] El texto de la enmienda fue aprobado por el gabinete y publicado por el Departamento de Justicia e Igualdad el 26 de julio. [14] Al día siguiente, las elecciones y los referendos se fijaron para el jueves 17 de octubre. [15]
En junio de 2011, un juez de distrito saliente dijo que el plan no "tenía sentido económico" porque el coste de celebrar el referéndum superaría el dinero ahorrado por los consiguientes recortes salariales. [16] Alan Shatter afirmó en octubre que el referéndum permitiría recortes salariales por valor de 5,5 millones de euros al año para el Tesoro irlandés. [17]
En julio de 2011, los jueces elaboraron un memorando para el gobierno en el que sostenían que hacer que el salario de los jueces estuviera sujeto a las leyes elaboradas por el Oireachtas comprometería su independencia y sugerían que, en su lugar, se debería facultar a un organismo independiente para reducir el salario de los jueces. [18] El memorando se filtró a The Irish Times y luego se publicó íntegramente en el sitio web del Servicio de Tribunales. [19] El ministro Alan Shatter pidió que se eliminara, argumentando que no era un lugar apropiado para publicarlo. [19] Hubo rumores de que algunos jueces se jubilarían en lugar de aceptar un recorte salarial. [18] El memorando concluye: [2]
Este memorando no se prepara en oposición a una enmienda de la Constitución para asegurar que los jueces soporten una parte justa de la carga de las reducciones salariales, sino que propone que, si esto se ha de lograr, la esencia de la independencia constitucional debe salvaguardarse mediante una decisión independiente sobre cuáles deberían ser esas reducciones.
La Vigésima Novena Enmienda eliminó el siguiente Artículo 35.5 de la Constitución:
La remuneración de un juez no se reducirá durante su permanencia en el cargo.
y sustituyó dicha sección por la siguiente:
1° La remuneración de los jueces no podrá reducirse durante su permanencia en el cargo, salvo de conformidad con esta sección.2° La remuneración de los jueces está sujeta a la imposición de impuestos, tasas u otras cargas que la ley impone a las personas en general o a las personas pertenecientes a una clase particular.
3° Cuando, antes o después de la promulgación de esta sección, se hayan hecho o se hagan por ley reducciones a las remuneraciones de personas pertenecientes a categorías de personas cuya remuneración se paga con dinero público y dicha ley declare que dichas reducciones son de interés público , también se podrá prever por ley hacer reducciones proporcionales a las remuneraciones de los jueces.
El Ministro de Justicia e Igualdad, Alan Shatter, que había propuesto una enmienda similar como PMB (véase más arriba), propuso el proyecto de ley de 2011 sobre la Vigésima Novena Enmienda de la Constitución (Remuneración de los Jueces) en Dáil Éireann el 14 de septiembre de 2011 en nombre del gobierno de coalición Fine Gael - Partido Laborista . [20] Contó con el apoyo de todos los partidos en el Dáil y pasó las etapas restantes más tarde ese día. [21] Pasó todas las etapas en Seanad Éireann el 21 de septiembre, con una enmienda; su aprobación final fue rechazada por los senadores David Norris y Rónán Mullen . [22] El 22 de septiembre, el Dáil aceptó la enmienda del Seanad, que consistía en la eliminación de las palabras "en ley" después de la cláusula "antes o después de la promulgación de esta sección" en la subsección 3° propuesta. [23] El proyecto de ley se sometió a referéndum el 27 de octubre de 2011, en la misma fecha que la elección presidencial y un referéndum sobre la enmienda constitucional propuesta relativa a las investigaciones del Oireachtas . [24]
Phil Hogan, de Medio Ambiente, Comunidad y Gobierno Local, creó una Comisión de Referéndum . [25] Fue presidida por Bryan McMahon, ex juez del Tribunal Supremo . [24] Su función era preparar declaraciones que contuvieran una explicación general del tema de la propuesta y del texto de la propuesta en el proyecto de ley de enmienda. [26] El 11 de octubre, la comisión lanzó una campaña de información en los medios y comenzó a distribuir un folleto informativo a los hogares del estado. [27]
En septiembre, The Irish Times comentó que "aún no ha surgido ningún cuerpo de opinión que se oponga a la enmienda". [24] En el Irish Independent , Dearbhail McDonald criticó ambas enmiendas propuestas como "evidencia de una nueva cepa de expansión de la misión ejecutiva: una toma de poder apenas disimulada por parte de los políticos para socavar la separación de poderes". [28] El ex presidente del Tribunal Supremo Ronan Keane describió la redacción como "peligrosamente vaga". [29] Más tarde se alegó, poco después de la muerte del juez de la Corte Suprema Adrian Hardiman en 2016, que había amenazado con dimitir si se aprobaba el referéndum. [30] En una carta publicada el 24 de octubre, ocho ex fiscales generales se opusieron a la enmienda argumentando que "la propuesta de permitir reducciones proporcionales en la remuneración judicial (que apoyamos en principio) proporciona una protección insuficiente para la independencia del poder judicial". [31]
En octubre, The Irish Times comentó que la cobertura de las elecciones presidenciales limitó el debate público sobre los dos referendos que se celebraron el mismo día. [32]
El resultado fue anunciado el 29 de octubre de 2011 poco después de las 19 horas en el Castillo de Dublín por la oficial electoral Riona Ní Fhlanghaile. El total de escrutinios fue de unos 20.000 menos que en las elecciones presidenciales, que se celebraron a la misma hora y en el mismo lugar con el mismo electorado. [37]
De conformidad con la Ley de Referéndum de 1994, [40] el oficial de elecciones emitió un certificado provisional de referéndum en el que se indicaban los resultados del referéndum, que se publicó en Iris Oifigiúil el 4 de noviembre de 2011. [39] No se presentó ninguna petición impugnando el resultado ante el Tribunal Superior en un plazo de siete días, por lo que el certificado pasó a ser definitivo. Todos los proyectos de ley deben ser firmados por el Presidente . Esto lo hizo el 17 de noviembre de 2011 Michael D. Higgins , que había sido elegido presidente el mismo día del referéndum. [41]
El proyecto de ley de 2011 sobre medidas de emergencia financiera en interés público (modificación) fue propuesto en el Dáil el 29 de noviembre por el Ministro de Gasto Público y Reforma , Brendan Howlin , [42] para modificar las leyes de 2009 de modo que se apliquen a los jueces. El Dáil lo aprobó más tarde ese mismo día [43] para modificar las leyes de 2009 de modo que se apliquen a los jueces. El Seanad lo aprobó el 7 de diciembre; [44] se convirtió en ley el 19 de diciembre de 2011 y entró en vigor el 1 de enero de 2012. [45]