La Vigésima Primera Enmienda ( Enmienda XXI ) a la Constitución de los Estados Unidos derogó la Decimoctava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , que había ordenado la prohibición nacional del alcohol . La Vigésima Primera Enmienda fue propuesta por el 72.º Congreso el 20 de febrero de 1933 y fue ratificada por el número requerido de estados el 5 de diciembre de 1933. Es única entre las 27 enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos por ser la única que derogó una enmienda anterior, además de ser la única enmienda que ha sido ratificada por convenciones de ratificación estatales .
La Decimoctava Enmienda fue ratificada el 16 de enero de 1919, después de años de defensa por parte del movimiento de abstinencia . La posterior promulgación de la Ley Volstead estableció la aplicación federal de la prohibición nacional del alcohol. Como muchos estadounidenses siguieron bebiendo a pesar de la enmienda, la Prohibición dio lugar a un lucrativo mercado negro de alcohol, lo que alimentó el auge del crimen organizado . A lo largo de la década de 1920, los estadounidenses comenzaron a considerar cada vez más que la Prohibición era inaplicable, y un movimiento para derogar la Decimoctava Enmienda creció hasta que se ratificó la Vigésima Primera Enmienda en 1933.
La Sección 1 de la Vigésima Primera Enmienda deroga expresamente la Decimoctava Enmienda. La Sección 2 prohíbe la importación de alcohol a los estados y territorios que tienen leyes que prohíben la importación o el consumo de alcohol. Varios estados continuaron siendo " estados secos " en los años posteriores a la derogación de la Decimoctava Enmienda. No obstante, varios estados continúan regulando de cerca la distribución de alcohol. Muchos estados delegan su poder para prohibir la importación de alcohol a los condados y municipios, y existen numerosas comunidades secas en todo Estados Unidos. La Sección 2 ha surgido ocasionalmente como un problema en casos de la Corte Suprema que abordan la Cláusula de Comercio .
Sección 1. Se deroga el artículo dieciocho de la enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.
Sección 2. Se prohíbe por la presente el transporte o la importación a cualquier estado, territorio o posesión de los Estados Unidos para su entrega o uso en los mismos de bebidas alcohólicas, en violación de sus leyes.
Sección 3. Este artículo quedará sin efecto a menos que haya sido ratificado como enmienda a la Constitución por convenciones en los diversos Estados, según lo dispuesto en la Constitución, dentro de los siete años a partir de la fecha de su presentación a los Estados por el Congreso.
La Decimoctava Enmienda a la Constitución había inaugurado un período conocido como la Prohibición, durante el cual la fabricación, distribución y venta de bebidas alcohólicas era ilegal. La promulgación de la Decimoctava Enmienda en 1919 fue el logro más importante del movimiento de abstinencia , pero pronto resultó muy impopular. Las tasas de criminalidad se dispararon durante la Prohibición a medida que los gánsteres, como Al Capone de Chicago , se enriquecieron gracias a un mercado negro de alcohol rentable y a menudo violento. El gobierno federal fue incapaz de detener la marea: la aplicación de la Ley Volstead resultó ser una tarea casi imposible y la corrupción estaba muy extendida entre las agencias de aplicación de la ley. [1] En 1932, el rico industrial John D. Rockefeller Jr. declaró en una carta:
Cuando se introdujo la Prohibición, yo esperaba que contara con un amplio apoyo de la opinión pública y que pronto llegaría el día en que se reconocerían los efectos nocivos del alcohol. Lentamente y a regañadientes he llegado a creer que no ha sido ése el resultado. En cambio, el consumo de alcohol ha aumentado en general; los bares clandestinos han sustituido a las cantinas; ha aparecido un vasto ejército de infractores de la ley; muchos de nuestros mejores ciudadanos han ignorado abiertamente la Prohibición; el respeto por la ley ha disminuido enormemente y el crimen ha aumentado a un nivel nunca visto antes. [2]
A medida que más y más estadounidenses se oponían a la Decimoctava Enmienda, surgió un movimiento político a favor de su derogación. Sin embargo, la derogación se vio complicada por la política de base . Aunque la Constitución de los Estados Unidos prevé dos métodos para ratificar las enmiendas constitucionales, [3] hasta ese momento solo se había utilizado un método: la ratificación por las legislaturas estatales de tres cuartas partes de los estados. Sin embargo, la sabiduría de la época era que los legisladores de muchos estados estaban en deuda con el lobby de la abstinencia o simplemente le tenían miedo. [ cita requerida ]
El Congreso adoptó la Ley Blaine , que proponía la Vigésima Primera Enmienda, el 20 de febrero de 1933. [4] [5]
La enmienda propuesta fue adoptada el 5 de diciembre de 1933. Es la única enmienda que ha sido ratificada por convenciones de ratificación estatales , específicamente seleccionadas para ese propósito. [6]
La Vigésima Primera Enmienda que puso fin a la prohibición nacional también entró en vigor el 5 de diciembre de 1933. El Secretario de Estado en funciones William Phillips certificó que la enmienda había sido aprobada por las tres cuartas partes requeridas de los estados a las 5:49 pm EST , solo 17 minutos después de la aprobación de la enmienda por la convención de Utah. [7] [8] El presidente Roosevelt emitió entonces una proclamación tras la aprobación y certificación de la enmienda que decía en parte lo siguiente: "Confío en el buen sentido del pueblo estadounidense de que no traerá sobre sí la maldición del uso excesivo de licores embriagantes en detrimento de la salud, la moral y la integridad social. El objetivo que buscamos a través de una política nacional es la educación de cada ciudadano hacia una mayor templanza en toda la nación". [9] [10] Se pensaba que el fin de la prohibición era responsable de la creación de medio millón de puestos de trabajo. [11]
Las diversas respuestas de los 48 estados son las siguientes: [12] [13]
Los siguientes estados ratificaron la enmienda:
La enmienda se añadió oficialmente a la Constitución de los EE. UU. el 5 de diciembre de 1933, cuando la convención estatal de Utah ratificó por unanimidad la enmienda. [25] [7] [8]
La enmienda fue posteriormente ratificada por convenciones en los siguientes estados:
La enmienda fue rechazada por unanimidad por la convención estatal de Carolina del Sur el 4 de diciembre de 1933. [28] El 7 de noviembre de 1933, Carolina del Norte celebró una votación y aproximadamente el 70% de sus votantes rechazaron celebrar una convención para considerar la enmienda. [29]
Mississippi fue el último estado que permaneció completamente seco. En agosto de 1966, 19 de los condados de Mississippi votaron a favor de legalizar el alcohol. [c] [30] [31] Kansas siguió prohibiendo los bares públicos hasta 1987. [32] Muchos estados ahora delegan la autoridad sobre el alcohol que les otorga esta Enmienda a sus municipios o condados (o ambos). [ cita requerida ]
Los primeros fallos sugirieron que la Sección 2 permitía a los estados legislar con poderes constitucionales excepcionalmente amplios. En State Board of Equalization v. Young's Market Co. , la Corte Suprema reconoció que "Antes de la Vigésima Primera Enmienda, obviamente habría sido inconstitucional" [33] que un estado exigiera una licencia y una tasa para importar cerveza en cualquier lugar dentro de sus fronteras. En primer lugar, la Corte sostuvo que la Sección 2 anulaba el derecho a importar bebidas alcohólicas sin una carga directa sobre el comercio interestatal, que de otro modo habría sido inconstitucional según la Cláusula de Comercio antes de la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda. [34] En su segunda decisión, la Corte rechazó una demanda de protección igualitaria porque "Una clasificación reconocida por la Vigésima Primera Enmienda no puede considerarse prohibida por la Decimocuarta ". [34]
En Craig v. Boren (1976), la Corte Suprema determinó que el análisis bajo la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda no se había visto afectado por la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda. Aunque la Corte no especificó si la Vigésima Primera Enmienda podría proporcionar una excepción a cualquier otra protección constitucional fuera de la Cláusula de Comercio , reconoció que "la relevancia de la Vigésima Primera Enmienda para otras disposiciones constitucionales se vuelve cada vez más dudosa". [35] Asimismo, se ha sostenido que la Sección 2 de la Vigésima Primera Enmienda no afecta a la Cláusula de Supremacía [36] ni a la Cláusula de Establecimiento . [37] Sin embargo, la Corte de Craig v. Boren distinguió dos características de las leyes estatales permitidas por la Enmienda, que de otra manera podrían haber entrado en conflicto con la Constitución. Las cuestiones constitucionales en cada una se centraron o tocaron: (1) " la importación de intoxicantes , un área regulatoria donde la autoridad del Estado bajo la Vigésima Primera Enmienda es transparentemente clara"; [38] y (2) " cuestiones puramente económicas que tradicionalmente sólo merecen la revisión más leve bajo la Decimocuarta Enmienda ". [39] En cuanto a la Cláusula de Comercio Inactiva en particular, la Corte aclaró que, si bien no es una derogación pro tanto , la Vigésima Primera Enmienda no obstante "creó principalmente una excepción al funcionamiento normal de la Cláusula de Comercio ". [40]
En el caso de Dakota del Sur contra Dole (1987), la Corte Suprema confirmó la retención de algunos fondos federales para carreteras [41] a Dakota del Sur , porque la cerveza con un contenido de alcohol inferior a un porcentaje específico podía venderse legalmente a adultos menores de 21 años dentro del estado. [42] En una opinión mayoritaria de 7 a 2 del presidente del Tribunal Supremo Rehnquist , la Corte sostuvo que la oferta de beneficios no es una coerción que invade inapropiadamente la soberanía del estado . [43] La Vigésima Primera Enmienda no podía constituir una "barrera constitucional independiente" al poder de gasto otorgado al Congreso en virtud del Artículo I, sección 8, cláusula 1 de la Constitución. [44] El juez Brennan , autor de la opinión mayoritaria en Craig v. Boren , expresó un breve pero notable disenso basado únicamente en la Sección 2. [45] El juez O'Connor también disintió, argumentando que "la regulación de la edad de los compradores de licor, así como la regulación del precio al que se puede vender el licor, cae directamente dentro del alcance de aquellos poderes reservados a los Estados por la Vigésima Primera Enmienda". [46]
En 44 Liquormart, Inc. v. Rhode Island (1996), la Corte sostuvo que los estados no pueden usar la Vigésima Primera Enmienda para limitar las protecciones a la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda . [47] Rhode Island impuso una ley que prohibía los anuncios que revelaran los precios minoristas de las bebidas alcohólicas vendidas al público. Al declarar la ley inconstitucional, la Corte reiteró que "si bien la Vigésima Primera Enmienda limita el efecto de la Cláusula de Comercio Inactiva sobre el poder regulatorio de un Estado sobre la entrega o el uso de bebidas embriagantes dentro de sus fronteras, la Enmienda no autoriza a los Estados a ignorar sus obligaciones bajo otras disposiciones de la Constitución". [48]
Sin embargo, más recientemente, Granholm v. Heald (2005) sostuvo que la Vigésima Primera Enmienda no invalida la Cláusula de Comercio Inactiva con respecto a las ventas de alcohol y, por lo tanto, los estados deben tratar a las bodegas estatales y extranjeras por igual. La Corte criticó sus primeros fallos sobre el tema (incluido el caso State Board of Equalization v. Young's Market Co. ) y promulgó su interpretación más limitada hasta la fecha:
El objetivo de la Vigésima Primera Enmienda era permitir a los Estados mantener un sistema eficaz y uniforme para controlar las bebidas alcohólicas mediante la regulación de su transporte, importación y consumo. La Enmienda no dio a los Estados la autoridad para aprobar leyes no uniformes con el fin de discriminar contra los productos procedentes de otros Estados, un privilegio del que no habían disfrutado en ningún otro momento anterior. [49]
En un largo disenso, el juez Thomas argumentó que el significado claro de la Sección 2 eliminaba "cualquier duda con respecto a su amplio alcance, la Enmienda simplificaba el lenguaje de la Ley Webb-Kenyon y dejaba en claro que los Estados podían regular la importación destinada a la entrega dentro del estado libre de restricciones negativas de la Cláusula de Comercio ". [50]