stringtranslate.com

Vigésima primera enmienda a la Constitución de los Estados Unidos

La Vigésima Primera Enmienda en los Archivos Nacionales

La Vigésima Primera Enmienda ( Enmienda XXI ) a la Constitución de los Estados Unidos derogó la Decimoctava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , que había ordenado la prohibición nacional del alcohol . La Vigésima Primera Enmienda fue propuesta por el 72.º Congreso el 20 de febrero de 1933 y fue ratificada por el número requerido de estados el 5 de diciembre de 1933. Es única entre las 27 enmiendas de la Constitución de los Estados Unidos por ser la única que derogó una enmienda anterior, además de ser la única enmienda que ha sido ratificada por convenciones de ratificación estatales .

La Decimoctava Enmienda fue ratificada el 16 de enero de 1919, después de años de defensa por parte del movimiento de abstinencia . La posterior promulgación de la Ley Volstead estableció la aplicación federal de la prohibición nacional del alcohol. Como muchos estadounidenses siguieron bebiendo a pesar de la enmienda, la Prohibición dio lugar a un lucrativo mercado negro de alcohol, lo que alimentó el auge del crimen organizado . A lo largo de la década de 1920, los estadounidenses comenzaron a considerar cada vez más que la Prohibición era inaplicable, y un movimiento para derogar la Decimoctava Enmienda creció hasta que se ratificó la Vigésima Primera Enmienda en 1933.

La Sección 1 de la Vigésima Primera Enmienda deroga expresamente la Decimoctava Enmienda. La Sección  2 prohíbe la importación de alcohol a los estados y territorios que tienen leyes que prohíben la importación o el consumo de alcohol. Varios estados continuaron siendo " estados secos " en los años posteriores a la derogación de la Decimoctava Enmienda. No obstante, varios estados continúan regulando de cerca la distribución de alcohol. Muchos estados delegan su poder para prohibir la importación de alcohol a los condados y municipios, y existen numerosas comunidades secas en todo Estados Unidos. La Sección  2 ha surgido ocasionalmente como un problema en casos de la Corte Suprema que abordan la Cláusula de Comercio .

Texto

Artículo 1. Se deroga el artículo dieciocho de la enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Sección 2. Se prohíbe por la presente el transporte o la importación a cualquier estado, territorio o posesión de los Estados Unidos para su entrega o uso en los mismos de bebidas alcohólicas, en violación de sus leyes.

Sección 3. Este artículo quedará sin efecto a menos que haya sido ratificado como enmienda a la Constitución por convenciones en los diversos Estados, según lo dispuesto en la Constitución, dentro de los siete años a partir de la fecha de su presentación a los Estados por el Congreso.

Fondo

La Decimoctava Enmienda a la Constitución había inaugurado un período conocido como la Prohibición, durante el cual la fabricación, distribución y venta de bebidas alcohólicas era ilegal. La promulgación de la Decimoctava Enmienda en 1919 fue el logro más importante del movimiento de abstinencia , pero pronto resultó muy impopular. Las tasas de criminalidad se dispararon durante la Prohibición a medida que los gánsteres, como Al Capone de Chicago , se enriquecieron gracias a un mercado negro rentable y a menudo violento del alcohol. El gobierno federal fue incapaz de detener la marea: la aplicación de la Ley Volstead resultó ser una tarea casi imposible y la corrupción estaba muy extendida entre las agencias de aplicación de la ley. [1] En 1932, el rico industrial John D. Rockefeller Jr. declaró en una carta:

Cuando se introdujo la Prohibición, yo esperaba que contara con un amplio apoyo de la opinión pública y que pronto llegaría el día en que se reconocerían los efectos nocivos del alcohol. Lentamente y a regañadientes he llegado a creer que no ha sido ése el resultado. En cambio, el consumo de alcohol ha aumentado en general; los bares clandestinos han sustituido a las cantinas; ha aparecido un vasto ejército de infractores de la ley; muchos de nuestros mejores ciudadanos han ignorado abiertamente la Prohibición; el respeto por la ley ha disminuido enormemente y el crimen ha aumentado a un nivel nunca visto antes. [2]

A medida que más y más estadounidenses se oponían a la Decimoctava Enmienda, surgió un movimiento político a favor de su derogación. Sin embargo, la derogación se vio complicada por la política de base . Aunque la Constitución de los Estados Unidos prevé dos métodos para ratificar las enmiendas constitucionales, [3] hasta ese momento solo se había utilizado un método: la ratificación por las legislaturas estatales de tres cuartas partes de los estados. Sin embargo, la sabiduría de la época era que los legisladores de muchos estados estaban en deuda con el lobby de la abstinencia o simplemente le tenían miedo. [ cita requerida ]

Propuesta y ratificación

El Congreso adoptó la Ley Blaine , que proponía la Vigésima Primera Enmienda, el 20 de febrero de 1933. [4] [5]

La enmienda propuesta fue adoptada el 5 de diciembre de 1933. Es la única enmienda que ha sido ratificada por convenciones de ratificación estatales , específicamente seleccionadas para ese propósito. [6]

La Vigésima Primera Enmienda que puso fin a la prohibición nacional también entró en vigor el 5 de diciembre de 1933. El Secretario de Estado en funciones William Phillips certificó que la enmienda había sido aprobada por las tres cuartas partes requeridas de los estados a las 5:49 pm EST , solo 17 minutos después de la aprobación de la enmienda por la convención de Utah. [7] [8] El presidente Roosevelt emitió entonces una proclamación tras la aprobación y certificación de la enmienda que decía en parte lo siguiente: "Confío en el buen sentido del pueblo estadounidense de que no traerá sobre sí la maldición del uso excesivo de licores embriagantes en detrimento de la salud, la moral y la integridad social. El objetivo que buscamos a través de una política nacional es la educación de cada ciudadano hacia una mayor templanza en toda la nación". [9] [10] Se pensaba que el fin de la prohibición era responsable de la creación de medio millón de puestos de trabajo. [11]

Las diversas respuestas de los 48 estados son las siguientes: [12] [13]

Los siguientes estados ratificaron la enmienda:

  1. Michigan: 10 de abril de 1933 (99–1) [14]
  2. Wisconsin: 25 de abril de 1933 (15-0) [15]
  3. Rhode Island: 8 de mayo de 1933 (31-0) [16]
  4. Wyoming: 25 de mayo de 1933 (65-0) [17]
  5. Nueva Jersey: 1 de junio de 1933 (202-2) [18]
  6. Delaware: 24 de junio de 1933 (17-0) [15]
  7. Indiana: 26 de junio de 1933 (246–83) [19]
  8. Massachusetts: 26 de junio de 1933 (45-0) [20]
  9. Nueva York: 27 de junio de 1933 (150–0) [21]
  10. Illinois: 10 de julio de 1933 (50-0) [22]
  11. Iowa: 10 de julio de 1933 (90-0) [a] [23]
  12. Connecticut: 11 de julio de 1933 (50-0) [24]
  13. Nueva Hampshire: 11 de julio de 1933
  14. California: 24 de julio de 1933
  15. Virginia Occidental: 25 de julio de 1933
  16. Arkansas: 1 de agosto de 1933
  17. Oregón: 7 de agosto de 1933
  18. Alabama: 8 de agosto de 1933
  19. Tennessee: 11 de agosto de 1933
  20. Misuri: 29 de agosto de 1933
  21. Arizona: 5 de septiembre de 1933
  22. Nevada: 5 de septiembre de 1933
  23. Vermont: 23 de septiembre de 1933
  24. Colorado: 26 de septiembre de 1933
  25. Washington: 3 de octubre de 1933
  26. Minnesota: 10 de octubre de 1933
  27. Idaho: 17 de octubre de 1933
  28. Maryland: 18 de octubre de 1933
  29. Virginia: 25 de octubre de 1933
  30. Nuevo México: 2 de noviembre de 1933
  31. Florida: 14 de noviembre de 1933
  32. Texas: 24 de noviembre de 1933
  33. Kentucky: 27 de noviembre de 1933
  34. Ohio: 5 de diciembre de 1933
  35. Pensilvania: 5 de diciembre de 1933
  36. Utah: 5 de diciembre de 1933 (20-0) [25]

La enmienda se añadió oficialmente a la Constitución de los EE. UU. el 5 de diciembre de 1933, cuando la convención estatal de Utah ratificó por unanimidad la enmienda. [25] [7] [8]

La enmienda fue posteriormente ratificada por convenciones en los siguientes estados:

  1. Maine: 6 de diciembre de 1933 (72–0) [b] [26]
  2. Montana: 6 de agosto de 1934 (45–4) [27]

La enmienda fue rechazada por unanimidad por la convención estatal de Carolina del Sur el 4 de diciembre de 1933. [28] El 7 de noviembre de 1933, Carolina del Norte celebró una votación y aproximadamente el 70% de sus votantes rechazaron celebrar una convención para considerar la enmienda. [29]

Implementación

Control estatal y local

Mississippi fue el último estado que permaneció completamente seco. En agosto de 1966, 19 de los condados de Mississippi votaron a favor de legalizar el alcohol. [c] [30] [31] Kansas siguió prohibiendo los bares públicos hasta 1987. [32] Muchos estados ahora delegan la autoridad sobre el alcohol que les otorga esta Enmienda a sus municipios o condados (o ambos). [ cita requerida ]

Sentencias judiciales

Los primeros fallos sugirieron que la Sección  2 permitía a los estados legislar con poderes constitucionales excepcionalmente amplios. En State Board of Equalization v. Young's Market Co. , la Corte Suprema reconoció que "Antes de la Vigésima Primera Enmienda, obviamente habría sido inconstitucional" [33] que un estado exigiera una licencia y una tasa para importar cerveza en cualquier lugar dentro de sus fronteras. En primer lugar, la Corte sostuvo que la Sección  2 anulaba el derecho a importar bebidas alcohólicas sin una carga directa sobre el comercio interestatal, que de otro modo habría sido inconstitucional según la Cláusula de Comercio antes de la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda. [34] En su segunda decisión, la Corte rechazó una demanda de protección igualitaria porque "Una clasificación reconocida por la Vigésima Primera Enmienda no puede considerarse prohibida por la Decimocuarta Enmienda ". [34]

En Craig v. Boren (1976), la Corte Suprema determinó que el análisis bajo la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda no se había visto afectado por la aprobación de la Vigésima Primera Enmienda. Aunque la Corte no especificó si la Vigésima Primera Enmienda podría proporcionar una excepción a cualquier otra protección constitucional fuera de la Cláusula de Comercio , reconoció que "la relevancia de la Vigésima Primera Enmienda para otras disposiciones constitucionales se vuelve cada vez más dudosa". [35] Asimismo, se ha sostenido que la Sección  2 de la Vigésima Primera Enmienda no afecta a la Cláusula de Supremacía [36] ni a la Cláusula de Establecimiento . [37] Sin embargo, la Corte de Craig v. Boren distinguió dos características de las leyes estatales permitidas por la Enmienda, que de otra manera podrían haber entrado en conflicto con la Constitución. Las cuestiones constitucionales en cada una se centraron o tocaron: (1) " la importación de intoxicantes , un área regulatoria donde la autoridad del Estado bajo la Vigésima Primera Enmienda es transparentemente clara"; [38] y (2) " cuestiones puramente económicas que tradicionalmente sólo merecen la revisión más leve bajo la Decimocuarta Enmienda ". [39] En cuanto a la Cláusula de Comercio Inactiva en particular, la Corte aclaró que, si bien no es una derogación pro tanto , la Vigésima Primera Enmienda no obstante "creó principalmente una excepción al funcionamiento normal de la Cláusula de Comercio ". [40]

En el caso de Dakota del Sur contra Dole (1987), la Corte Suprema confirmó la retención de algunos fondos federales para carreteras [41] a Dakota del Sur , porque la cerveza con un contenido de alcohol inferior a un porcentaje específico podía venderse legalmente a adultos menores de 21 años dentro del estado. [42] En una opinión mayoritaria de 7 a 2 del presidente del Tribunal Supremo Rehnquist , la Corte sostuvo que la oferta de beneficios no es una coerción que invade inapropiadamente la soberanía del estado . [43] La Vigésima Primera Enmienda no podía constituir una "barrera constitucional independiente" al poder de gasto otorgado al Congreso en virtud del Artículo I, sección 8, cláusula 1 de la Constitución. [44] El juez Brennan , autor de la opinión mayoritaria en Craig v. Boren , expresó un breve pero notable disenso basado únicamente en la Sección 2. [45] El juez O'Connor también disintió, argumentando que "la regulación de la edad de los compradores de licor, así como la regulación del precio al que se puede vender el licor, cae directamente dentro del alcance de aquellos poderes reservados a los Estados por la Vigésima Primera Enmienda". [46]

En 44 Liquormart, Inc. v. Rhode Island (1996), la Corte sostuvo que los estados no pueden usar la Vigésima Primera Enmienda para limitar las protecciones a la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda . [47] Rhode Island impuso una ley que prohibía los anuncios que revelaran los precios minoristas de las bebidas alcohólicas vendidas al público. Al declarar la ley inconstitucional, la Corte reiteró que "si bien la Vigésima Primera Enmienda limita el efecto de la Cláusula de Comercio Inactiva sobre el poder regulatorio de un Estado sobre la entrega o el uso de bebidas embriagantes dentro de sus fronteras, la Enmienda no autoriza a los Estados a ignorar sus obligaciones bajo otras disposiciones de la Constitución". [48]

Sin embargo, más recientemente, Granholm v. Heald (2005) sostuvo que la Vigésima Primera Enmienda no invalida la Cláusula de Comercio Inactiva con respecto a las ventas de alcohol y, por lo tanto, los estados deben tratar a las bodegas estatales y extranjeras por igual. La Corte criticó sus primeros fallos sobre el tema (incluido el caso State Board of Equalization v. Young's Market Co. ) y promulgó su interpretación más limitada hasta la fecha:

El objetivo de la Vigésima Primera Enmienda era permitir a los Estados mantener un sistema eficaz y uniforme para controlar las bebidas alcohólicas mediante la regulación de su transporte, importación y consumo. La Enmienda no dio a los Estados la autoridad para aprobar leyes no uniformes con el fin de discriminar contra los productos procedentes de otros Estados, un privilegio del que no habían disfrutado en ningún otro momento anterior. [49]

En un largo disenso, el juez Thomas argumentó que el significado claro de la Sección  2 eliminaba "cualquier duda con respecto a su amplio alcance, la Enmienda simplificaba el lenguaje de la Ley Webb-Kenyon y dejaba en claro que los Estados podían regular la importación destinada a la entrega dentro del estado libre de restricciones negativas de la Cláusula de Comercio ". [50]

Véase también

Notas

  1. ^ En Iowa, 8 delegados del condado estuvieron ausentes durante la votación y 1 delegado del condado murió antes de la convención.
  2. ^ En Maine, 8 delegados estatales estuvieron ausentes durante la votación. [26]
  3. ^ En agosto de 1966, los condados de Attala , Jefferson Davis , Lincoln y Pike de Mississippi votaron en contra de la legalización del alcohol. Todos los demás condados de Mississippi votaron a favor de la legalización del alcohol. [30]

Referencias

  1. ^ Mark Thornton, La economía de la prohibición , Salt Lake City: University of Utah Press, 1991.
  2. ^ Carta sobre la Prohibición – véase Daniel Okrent , Great Fortune: The Epic of Rockefeller Center , Nueva York: Viking Press, 2003. (pp. 246–47).
  3. ^ (Artículo V, Constitución de los Estados Unidos)
  4. ^ Mount, Steve (enero de 2007). "Ratificación de enmiendas constitucionales" . Consultado el 24 de febrero de 2007 .
  5. ^ Brown, Everett S. (1935). "La ratificación de la Vigésima Primera Enmienda". American Political Science Review . 29 (6): 1005–1017. doi :10.2307/1947315. ISSN  0003-0554. JSTOR  1947315. S2CID  147106828.
  6. ^ "¿Ciudadano o súbdito?" . Consultado el 24 de agosto de 2010 ."Una reconsideración olvidada de una cuestión fundamental en el derecho constitucional de Estados Unidos". Gilder, Eric y Hagger, Mervyn. Estudios británicos y estadounidenses (Universidad del Oeste, Timișoara) 13 (2007): 163–74.
  7. ^ ab "La Proclamación de la Derogación". The New York Times . 6 de diciembre de 1933. pág. 1.
  8. ^ ab "Day's Repeal Schedule". The New York Times . 6 de diciembre de 1933. pág. 3.
  9. ^ Roosevelt, Franklin D. (6 de diciembre de 1933). "Por el Presidente de los Estados Unidos, una proclamación". The Reading Times . pág. 8.
  10. ^ "¿Qué derrotará a nuestro nuevo experimento?". Salt Lake City Telegram . 25 de diciembre de 1933. pág. 4.
  11. ^ Noticiero del periódico Universal de finales de 1933
  12. ^ "Enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos" (PDF) . Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos. pág. 16 (38) . Consultado el 3 de diciembre de 2018 .
  13. ^ Everett Somerville Brown, ed. (1938), Ratificación de la Vigésima Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos: Actas y Leyes de Convenciones Estatales , Ann Arbor, Michigan : University of Michigan Press, pág. 209
  14. ^ "Se promete acción inmediata sobre el proyecto de ley estatal sobre cerveza y vino". The Ludington Daily News (Ludington, Michigan). 11 de abril de 1933. pág. 1.
  15. ^ ab "La Convención de derogación de Delaware actúa contra la ley seca". The News Journal (Wilmington, Delaware). 24 de junio de 1933. págs. 1, 20).
  16. ^ "Rhode Island vota a favor de la derogación: el gobernador Green pronuncia un discurso en la convención". Newport Mercury and Weekly News (Newport, Rhode Island). 12 de mayo de 1933. pág. 4.
  17. ^ "Wyoming emite su voto formal a favor de la derogación: la decisión final es unánime". Casper Star-Tribune (Casper, Wyoming). 25 de mayo de 1933. págs. 1, 2.
  18. ^ "El estado vota formalmente la derogación en la Convención 202-2". The Central New Jersey Home News (New Brunswick, Nueva Jersey). 1 de junio de 1933. pág. 1.
  19. ^ "Indiana vota formalmente a favor de la derogación de la prohibición". Associated Press . The Evansville Journal (Evansville, Indiana). 27 de junio de 1933. pág. 4.
  20. ^ "Bay State se apresura a votar en la votación húmeda: la Convención sólo tarda 20 minutos en emitir votos para la derogación". The Boston Globe . 26 de junio de 1933. pág. 1, 4.
  21. ^ "Nueva York ratifica la derogación de la ley seca". United Press International . Buffalo Evening News (Buffalo, Nueva York). 28 de junio de 1933. pág. 16.
  22. ^ "Illinois, décimo estado, ratifica la derogación de la Ley Seca: 50 delegados emiten su voto unánime". Chicago Tribune . 11 de julio de 1933. pág. 1, 6.
  23. ^ "Iowa ratifica formalmente la derogación de la Ley Seca". Associated Press . Sioux City Journal (Sioux City, Iowa). 11 de julio de 1933. págs. 1, 2.
  24. ^ "El distrito 12 de Connecticut votará para poner fin a la prohibición nacional". Associated Press . The Journal (Meriden, Connecticut). 11 de julio de 1933. pág. 1, 9.
  25. ^ ab "El voto de Utah pone fin a la era de la prohibición: la votación decisiva del estado se transmite a la nación, 3:32 pm" The Salt Lake Tribune . 6 de diciembre de 1933. págs. 1, 6, 15.
  26. ^ ab "Maine ratifica oficialmente la derogación de la prohibición: el estado sigue seco, sin embargo - la acción de Maine es una mera formalidad". Associated Press . The Lewiston Daily Sun (Lewiston, Maine). 7 de diciembre de 1933. p. 2.
  27. ^ "Montana ratifica la 21.ª enmienda". Associated Press . The Independent-Record (Helena, Montana). 7 de agosto de 1934. pág. 3.
  28. ^ "El Estado se opone oficialmente a la derogación de la Ley Seca". The State (Columbia, Carolina del Sur). 5 de diciembre de 1933. pág. 1.
  29. ^ "Se cuenta el voto sorpresa". The Charlotte News (Charlotte, Carolina del Norte). 8 de noviembre de 1933. pág. 1.
  30. ^ ab "Pike y otros tres condados seguirán 'secos': 19 condados votan a favor de la legalización del alcohol". Associated Press . Enterprise-Journal (McComb, Mississippi). 3 de agosto de 1966. pág. 1.
  31. ^ "Algo que celebrar: Derogación de la Prohibición". Msbrew.com. 6 de diciembre de 2007. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013. Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  32. ^ "Las restricciones aún rigen la industria de Kansas". Findarticles.com. Archivado desde el original el 11 de julio de 2012. Consultado el 19 de diciembre de 2011 .
  33. ^ Junta Estatal de Igualación v. Young's Market Co. , 299 U.S. 59, 62 (1936).
  34. ^ ab Junta Estatal de Ecualización v. Young's Market Co. , 299 US en 64.
  35. ^ Craig v. Boren , 429 U.S. 190, 206 (1976).
  36. ^ Asociación de Comerciantes Minoristas de Licores de California contra Midcal Aluminum, Inc. , 445 U.S. 97, 112-114 (1980).
  37. ^ Larkin contra Grendel's Den, Inc. , 459 U.S. 116, 122 (1982).
  38. ^ Craig , 429 US en la pág. 207 (citando Hostetter v. Idlewild Bon Voyage Liquor Corp. 377 US 324, 330 y n.9 (1964))
  39. ^ Craig , 429 US en 207 (citando a Joseph E. Seagram & Sons v. Hostetter , 384 US 35, 47–48 y 50–51 (1966); y Williamson v. Lee Optical Co. , 348 U.S. 483 (1955)) (énfasis añadido).
  40. ^ Craig , 429 US en 206 (citando Hostetter v. Idlewild Bon Voyage Liquor Corp. , 377 US 324, 330 y 322 (1964); Carter v. Virginia , 321 U.S. 131, 139-140 (1944) (Frankfurter, J., concurriendo); Finch & Co. v. McKittrick , 305 U.S. 395, 398 (1939); Department of Revenue v. James Beam Distilling Co. , 377 U.S. 341 (1964); y Collins v. Yosemite Park & ​​Curry Co. , 304 U.S. 518 (1938)) (énfasis añadido).
  41. ^ Véase 23 USC § 158(a)(1) (2009) ("El Secretario [de Transporte] retendrá el 10 por ciento de la cantidad que se requiere distribuir a cualquier Estado según [23 USC § 104(b)(1)–(2), (5)–(6)]  ... en el que la compra o posesión pública en dicho Estado de cualquier bebida alcohólica por una persona que tenga menos de veintiún años de edad sea legal.").
  42. ^ Craig , 429 US en 205; acuerdo Griffin v. Sebek , 90 SD 692, 703–704 (1976) ("SDCL 35-6-27 dispone: 'Ningún licenciatario bajo este capítulo venderá o dará cerveza de bajo punto a ninguna persona que tenga menos de dieciocho años de edad o a ninguna persona  ... que esté intoxicada en ese momento, o que el vendedor sepa que es un borracho habitual. ' ") (citando SD Codified Laws §§ 35-6-27 y 35-4-78(2) (1975)) (Dunn, CJ, disidente), revocado por otros motivos , Walz v. Hudson , 327 NW2d 120 (SD 1982), reemplazado por estatuto , SD Codified Laws § 35-4-78 (2009).
  43. ^ Craig , 429 EE. UU. en 211.
  44. ^ Craig , 429 EE. UU. en 209.
  45. ^ Craig , 429 US en 212 ("La regulación de la edad mínima para los compradores de licor cae directamente dentro del ámbito de los poderes reservados a los estados por la Vigésima Primera Enmienda. Dado que los estados poseen este poder constitucional, el Congreso no puede condicionar una concesión federal de una manera que limite este derecho. La Enmienda, en sí misma, logra el equilibrio adecuado entre la autoridad federal y estatal"). (Brennan, J., en disidencia) (modificación añadida) (cita omitida)
  46. ^ Craig , 429 US en 218 (O'Connor, J., disidente) (citando Capital Cities Cable, Inc. v. Crisp , 467 U.S. 691, 716 (1984)).
  47. ^ 44 Liquormart, Inc. contra Rhode Island , 517 U.S. 484, 516 (1996).
  48. ^ 44 Liquormart , 517 US en 516 (citando Capital Cities Cable, Inc. v. Crisp , 467 U.S. 691, 712 (1984)) (cita omitida).
  49. ^ Granholm contra Heald , 544 U.S. 460, 484-485 (2005).
  50. ^ Granholm , 544 US en 514 (Thomas, J., disidente).

Enlaces externos