Vernanimalcula guizhouena es un acritarco que data de hace entre 600 y 580 millones de años ; medía entre 0,1 y 0,2 mm de ancho (aproximadamente el ancho de uno o dos cabellos humanos). Vernanimalcula significa "pequeño animal de primavera", en referencia a su aparición en el registro fósil al final de la glaciación Marinoana y a la creencia, tras su descubrimiento, de que se trataba de un animal.
Los fósiles de Vernanimalcula fueron descubiertos en la Formación Doushantuo en China. Esta formación es un Konservat-Lagerstätte , uno de los pocos lugares donde se conservan partes blandas del cuerpo y detalles muy finos en el registro fósil.
Los fósiles de Vernanimalcula fueron interpretados como mostrando una estructura triploblástica , un celoma , un intestino diferenciado , una boca, un ano y fosas externas pareadas que se creía que eran posibles órganos sensoriales , lo que lo convierte en el miembro más antiguo conocido de Bilateria ( animales con simetría bilateral , al menos como embriones).
Se cree que la aparición de Vernanimalcula tan temprano en el registro fósil habría tenido implicaciones importantes si realmente fuera bilateral. La radiación de los animales en muchos filos habría ocurrido antes de que ningún animal alcanzara un tamaño mucho mayor que el microscópico, lo que hace que la aparición repentina de muchos filos animales en la explosión cámbrica sea una ilusión [2] y simplemente represente un aumento repentino (geológico) en el tamaño y el desarrollo de partes del cuerpo fácilmente fosilizables por parte de las especies en filos existentes. [1] [3] [4] [5]
La descripción de Vernanimalcula como bilateral ha sido fuertemente cuestionada. Otros investigadores (Bengtson, Budd y colaboradores) en el campo han afirmado repetidamente que Vernanimalcula es en gran medida un artefacto tafonómico generado por el crecimiento de fosfato dentro de un objeto esférico como un acritarco, y por lo tanto Vernanimalcula ni siquiera era un animal , y mucho menos un bilateral. [6] [7] Chen et al. inicialmente defendieron su interpretación de Vernanimalcula contra las afirmaciones de Bengtson y Budd. [8] Petryshyn et al. examinaron fósiles adicionales que se parecían a Vernanimalcula y concluyeron que los fósiles son "probablemente de naturaleza biogénica". [9]