La Masacre de Verden fue un evento durante las Guerras Sajonas donde el rey franco Carlomagno ordenó la muerte de 4.500 sajones en octubre de 782. Carlomagno reclamó soberanía sobre Sajonia y en 772 destruyó el Irminsul , un objeto importante en el paganismo sajón , durante sus intermitentes treinta- Campaña de un año para cristianizar a los sajones. La masacre ocurrió en Verden en lo que hoy es Baja Sajonia , Alemania . El evento está atestiguado en fuentes francas contemporáneas, incluidos los Anales reales de los francos .
A partir de la década de 1870, algunos eruditos intentaron exonerar a Carlomagno de la masacre mediante un error de manuscrito propuesto, pero desde entonces estos intentos han sido rechazados en general. Si bien en general se ha aceptado la cifra de 4.500 víctimas, algunos estudiosos la consideran una exageración.
Una entrada del año 782 en la primera versión de los Anales reales francos ( Annales Regni Francorum ) registra una rebelión sajona, seguida de una victoria sajona en la batalla de Süntel antes de que llegara Carlomagno y sofocara la rebelión. Carlomagno ordenó la ejecución de 4.500 sajones cerca de la confluencia del Aller y el Weser , en lo que hoy es Verden . Respecto a la masacre, la entrada dice:
- Al oír esto, el señor rey Carlos corrió al lugar con todos los francos que pudo reunir en poco tiempo y avanzó hasta donde el Aller desemboca en el Weser. Entonces todos los sajones se reunieron de nuevo, se sometieron a la autoridad del señor rey y entregaron a los malhechores, principales responsables de esta revuelta, para que fueran ejecutados: cuatro mil quinientos de ellos. Esta sentencia se cumplió. Widukind no estaba entre ellos ya que había huido a Nordmannia [Dinamarca]. Cuando hubo terminado este asunto, el señor rey regresó a Francia. [1]
Los Annales qui dicuntur Einhardi (Anales de Einhard), que son una versión revisada de los Anales reales francos y no una fuente completamente independiente, dan un relato diferente de la batalla del Süntel, registrando que Carlomagno perdió dos enviados, cuatro condes y una veintena de nobles en una derrota franca. El revisor coincide en el castigo impuesto a los rebeldes sajones, y añade algunos detalles, como que los sajones culparon a Widukind , que la cifra de 4.500 era un mínimo y que las ejecuciones se produjeron en un solo día:
Cuando el rey se enteró de este desastre, decidió no demorarse, sino que se apresuró a reunir un ejército y marchó hacia Sajonia. Allí llamó a su presencia a los jefes de los sajones y preguntó quién había inducido al pueblo a rebelarse. Todos declararon que Widukind era el autor de la traición, pero dijeron que no podían presentarlo porque una vez cometido el hecho había huido a los hombres del norte. Pero los demás que habían cumplido su voluntad y cometido el crimen, entregaron al rey cuatro mil quinientos; y por orden del rey todos fueron decapitados [ decollati ] en un día sobre el río Aller en el lugar llamado Verden [ Ferdun ]. Cuando se hubo vengado de esta manera, el rey se retiró a la ciudad de Diedenhofen [Thionville]... [2]
Un breve aviso del mismo año en los Annales Laubacenses (Anales de Lobbes) y los Annales sancti Amandi (Anales de Saint-Amand) relacionados dice: "Los sajones rebeldes mataron a muchos francos; y Carlos, [habiendo] reunido a los sajones, ordenó decapitarlos" ( Sajones rebellantes plurimos Francos interfecerunt; et Karlus, congregatos Saxones, iussit eos decollare ). [3] Para el año 782, los Annales Sangallenses Baluzii son más crípticos: "este año el señor rey Carlos mató a muchos sajones" ( hoc anno domnus rex Karolus plures de Saxonis interfecit ). [4]
El historiador Alessandro Barbero dice que, respecto a Carlomagno, la masacre "produjo quizás la mayor mancha en su reputación". En su estudio sobre los estudios sobre Carlomagno, Barbero comenta sobre los intentos de exonerar a Carlomagno y sus fuerzas de la masacre:
Varios historiadores han intentado reducir la responsabilidad de Carlos por la masacre, destacando que hasta unos meses antes el rey pensaba que había pacificado el país, los nobles sajones habían jurado lealtad y muchos de ellos habían sido nombrados condes. Así, la rebelión constituyó un acto de traición castigado con la muerte, la misma pena que la durísima ley sajona imponía con gran facilidad, incluso para los crímenes más insignificantes. Otros han intentado tergiversar los relatos proporcionados por las fuentes, argumentando que los sajones fueron asesinados en batalla y no masacrados a sangre fría, o incluso que el verbo decollare (decapitar) fue un error de copista en lugar de delocare (reubicar), por lo que los prisioneros fueron deportados. Ninguno de estos intentos ha resultado creíble. [5]
Continúa: "la inspiración más probable para la ejecución masiva de Verden fue la Biblia", Carlomagno deseaba "actuar como un verdadero rey de Israel", citando el relato bíblico del exterminio total de los amalecitas y la conquista de los moabitas por David . Barbero señala además que unos años más tarde, un cronista real, comentando el trato que Carlomagno dio a los sajones, registra que "o fueron derrotados o sometidos a la religión cristiana o completamente barridos". [5]
Roger Collins identifica a las víctimas de la masacre como todos los sajones que se cree que participaron en la batalla del Süntel. Carlomagno pudo haber encontrado su precedente de ejecución masiva en el Concilio de Cannstatt de 745/6, en el que su tío Carlomán ejecutó a numerosos nobles alemanes destacados. [6]
El historiador alemán Martin Lintzel argumentó que la cifra de 4.500 era una exageración, basada en parte en la teoría de Hans Delbrück sobre el pequeño tamaño de los ejércitos medievales tempranos. [7] Por otro lado, Bernard Bachrach sostiene que los 4.500 guerreros capturados no eran más que una pequeña fracción de los hombres sanos de la región. La cifra del analista de 4.500, señala, es generalmente aceptada por los estudiosos. [8] Lo sitúa en menos que todo el ejército sajón que luchó en el Süntel, y sugiere que el séquito personal de Widukind probablemente también escapó de la captura. [9]
El medievalista Henry Mayr-Harting sostiene que dado que "la reputación era de suma importancia para el elemento guerrero de una sociedad de la época heroica", la masacre de Verden, cualquiera que fuera su alcance real, le habría salido por la culata a Carlomagno:
En lo que respecta a la reputación durante las guerras de Carlomagno, la mayor ganancia de los sajones habrá sido sin duda el baño de sangre de Verden en 783 [ sic ]. Si tan solo una décima parte de los 4.500 guerreros que se dice que fueron masacrados cayera realmente bajo las espadas francas, ¡pensemos en qué serie de lamentos por los guerreros caídos, qué Gododdin , qué posterior celebración de la reputación por parte de los poetas, eso habría hecho posible! [10]
Sostiene además que los sajones probablemente no pudieron organizar otra revuelta seria durante varios años después de Verden, ya que tuvieron que esperar a que una nueva generación de jóvenes alcanzara la edad de luchar. [11]
Matthias Becher, en su biografía de Carlomagno, sugiere que un número mucho menor de ejecuciones acompañaron a las deportaciones en el año 782. [12] Carole Cusack interpreta el método de ejecución como ahorcamiento en lugar de decapitación. [13]
La Capitulatio de partibus Saxoniae , un código legal promulgado por Carlomagno, se ha fechado tradicionalmente entre 782 y 785, en respuesta a la rebelión de Widukind. [14] Más recientemente, Yitzhak Hen ha sugerido una fecha posterior (c. 795), basada en la influencia de la teología islámica de la yihad a través del español Theodulf de Orleans . Esta teoría no ha encontrado una amplia aceptación. [15]
Janet L. Nelson llama a la masacre "una venganza legal ejemplar por la muerte de [los ministros de Carlomagno] y sus hombres en las colinas de Süntel". Según ella, incluso si los líderes francos en el Süntel fueran culpables del desastre, como implican los Annales qui dicuntur Einhardi , Carlomagno, como su señor, según los estándares de la época, les debía venganza. Nelson dice que el método de ejecución masiva ( decollatio , decapitación) también fue elegido por su valor simbólico, ya que era el castigo romano para los traidores y los que rompían juramentos. [dieciséis]
La masacre se volvió particularmente significativa y controvertida entre los nacionalistas alemanes a finales del siglo XIX y principios del XX y en la Alemania nazi . En 1935, el arquitecto paisajista Wilhelm Hübotter diseñó un monumento, conocido como Sachsenhain ("Arboleda sajona"), que se construyó en un posible lugar de la masacre. Este sitio funcionó durante un tiempo como lugar de reunión de la Schutzstaffel . La discusión popular sobre la masacre convirtió a Carlomagno en una figura controvertida en la Alemania nazi hasta su "rehabilitación" oficial por parte de Adolf Hitler y Joseph Goebbels , después de lo cual Carlomagno fue presentado oficialmente de manera positiva en la Alemania nazi.
En los siglos XVI y XVII, los historiadores generalmente aprobaron las ejecuciones de Verden como muestras de piedad. Durante la Ilustración esto cambió. Gottfried Wilhelm Leibniz fue uno de los primeros en sugerir que Verden ensombrecía el legado de Carlomagno. Voltaire consideraba al rey un "asesino mil veces", siendo Verden la pieza central de su barbarie. [17]
Según Barbero, el incidente sería poco más que una nota a pie de página en el ámbito académico si no fuera por la controversia en los círculos alemanes debido al sentimiento nacionalista antes y durante la era nazi en Alemania. [5] La controversia sobre la masacre estuvo relacionada con disputas entre los nacionalistas alemanes sobre la imagen de Carlomagno. Algunos alemanes vieron a las víctimas de la masacre como defensores de las creencias tradicionales de Alemania, resistiendo la religión extranjera del cristianismo. Wilhelm Teudt menciona el lugar de la masacre en su libro de 1929 Germanische Heiligtümer ('Santuarios germánicos'). Algunos nacionalistas cristianos vincularon a Carlomagno con la humillación de la dominación francesa después de la Primera Guerra Mundial , especialmente la ocupación de Renania. [18] De la primera generación de historiadores alemanes después de 1871 que defendieron a Carlomagno, Louis Halphen consideró sus esfuerzos un fracaso. [19]
Hermann Gauch , ayudante de cultura de Heinrich Himmler , consideró que Carlomagno, conocido en alemán como Carlos el Grande ( en alemán : Karl der Große ), debería pasar a llamarse oficialmente "Karl el Matadero" debido a la masacre. Abogó por un monumento a las víctimas. Alfred Rosenberg también afirmó que el líder sajón Widukind , y no Karl, debería ser llamado "el Grande". En la Alemania nazi , la masacre se convirtió en un importante tema de debate. En 1934 se representaron dos obras de teatro sobre Widukind. El primero, Der Sieger ( El vencedor ) de Friedrich Forster , retrataba a Carlomagno como brutal pero su objetivo, la cristianización de los sajones paganos, como necesario. La recepción fue mixta. El segundo, Wittekind , de Edmund Kiß, fue más controvertido por su crítica al cristianismo. La obra provocó graves disturbios y fue interrumpida después de sólo dos funciones. [18] Descrito por un historiador como "poco más que una perorata anticatólica extendida", el complot presentaba a Carlomagno como un tirano asesino y a Verden como "un intento de genocidio planeado por la Iglesia". [20]
En 1935, el arquitecto paisajista Wilhelm Hübotter recibió el encargo de construir en Verden el Sachsenhain (bosque de los sajones en alemán), un monumento que conmemora la masacre y que consta de 4.500 grandes piedras. El monumento sirvió como memorial del evento y como lugar de reunión de la Schutzstaffel . [21] El monumento tenía la inscripción "Alemanes resistentes al bautismo masacrados por Carlos, el matador de los sajones". [22] En el mismo año la celebración anual de Carlomagno en Aquisgrán , donde está enterrado, fue cancelada y sustituida por una conferencia sobre "Carlo el Grande, carnicero sajón". [18] Los ataques a Carlomagno como Sachsenschlächter (matador de los sajones) y herramienta de la Iglesia y el Papado fueron dirigidos por Alfred Rosenberg. En 1935, siete historiadores profesionales contraatacaron con el volumen Karl der Große oder Charlemagne? La cuestión fue resuelta por el propio Adolf Hitler , quien presionó en privado a Rosenberg para que cesara sus condenas públicas, y por el propagandista Joseph Goebbels , quien comenzó a emitir declaraciones positivas sobre Carlomagno. En 1936, el historiador nazi Heinrich Dannenbauer pudo referirse a la "rehabilitación" de Carlomagno. En 1939 se inauguró en Engen un sitio conmemorativo, Widukindgedächtnisstätte .
En 1942, el régimen nazi celebró el 1200 aniversario del nacimiento de Carlomagno. El historiador Ahasver von Brandt se refirió a ella como la "rehabilitación oficial" ( amtliche Rehabilitierung ), aunque Goebbels reconoció en privado que mucha gente estaba confundida por el cambio radical del nacionalsocialismo. Un informe del Sicherheitsdienst del 9 de abril de 1942 señaló que:
Se oían muchas voces que decían que hace sólo unos años uno era considerado un nacionalsocialista poco fiable si dejaba a Karl der Große con un solo rasgo inmaculado y no hablaba también en tono de odio hacia el "matador de sajones". " y "lacayos del Papa y de los obispos". Muchos se preguntan quién en el Partido autorizó entonces esta consigna despectiva y de qué lado procede ahora esta evaluación completamente diferente. [23]
La opinión de Goebbels era que lo mejor para la propaganda estatal sobre cuestiones históricas era alinearse con la opinión popular y, por tanto, con Carlomagno y no en contra. [23]
Como ejemplo de la rehabilitación de Carlomagno después de 1935 en la Alemania nazi, en 1944 la 33.ª División de Granaderos Waffen de las SS Carlomagno , un cuerpo de voluntarios franceses, recibió el nombre del "héroe germánico paneuropeo" en lugar de Juana de Arco . [24]