Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Solo aléjese de este mundo... hoy 22:29, 17 de octubre de 2024 (UTC)
No soy amigo de la mayoría de los editores que mencionaste sutilmente aquí, pero decir que este es un comportamiento terriblemente malo que solo les da munición es quedarse corto. No ganamos nada si nos ponemos a su nivel. Dronebogus ( discusión ) 11:34 18 oct 2024 (UTC)
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso#Conducta relacionada con la Wikipediocracia y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Como en la mayoría de las páginas de arbitraje no se permiten discusiones en cadena, asegúrese de hacer todos los comentarios únicamente en su propia sección. Además, la guía de arbitraje y los procedimientos del Comité de Arbitraje pueden resultar de utilidad.
Gracias, Atentamente, Dilettante 19:10 21 octubre 2024 (UTC)
Para dar seguimiento a mi comentario aquí, ¿al menos podrían poner las imágenes en el centro? ¡Miren todos los espacios en blanco innecesarios! ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 11:45 22 oct 2024 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo está editado por Lightburst en RfA, EfA y más allá . Gracias.
Lo siento, sé que esta es como... tu tercera participación en WP:DRAMABOARD este mes. Realmente no quiero causarte aún más estrés, pero ese comentario en el EfA de QoH fue una barbaridad, y no el primero ni el quinto. No creo que seas Malvolio ni nada por el estilo; esto es simplemente algo que necesita ser abordado. theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 02:29 25 oct 2024 (UTC)
theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 09:13 25 oct 2024 (UTC) 
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}.ScottishFinnishRadishClaro, pero ¿quizás no lo necesito? ¿Es algo que se suele pedir? Lightburst (discusión) 18:21 25 oct 2024 (UTC)
En cuanto a la cuestión de la calidad de la salud, por lo que has dicho antes, supongo que nadie ha hablado contigo sobre esto antes, excepto que tu comentario no era aceptable, así que lo intentaré, ya que, en mi opinión, es importante si alguna vez decides volver. Las solicitudes de eliminación de derechos en AN no son poco comunes. Puede ser que alguna página en algún lugar sugiera alguna otra opción para las solicitudes de eliminación de derechos, pero no es de extrañar que los editores, especialmente en un momento de gran estrés o lo que sea, no las tengan en cuenta y simplemente hagan una solicitud en AN. Esto se aplica incluso si nunca han visto tales solicitudes antes, ya que es el lugar obvio para hacer tales solicitudes. Pero definitivamente, para alguien como yo, que ha visto una serie de solicitudes de este tipo a lo largo de los años, hay una buena posibilidad de que lo hubiera hecho allí hasta ayer sin pensarlo dos veces. Nunca se me ha ocurrido que alguien que hace una solicitud de este tipo esté tratando de hacer drama, e incluso habiéndolo dicho tú, sigue sin tener ningún sentido. Ya que realmente lo crees, si alguna vez decides volver, te sugiero que hagas una larga introspección sobre por qué te sientes así, ya que no creo que sea compatible con WP:AGF o un entorno colaborativo. (De hecho, cuando lo pienso más, parece obvio que hay otra forma de hacer tal solicitud, ya que, si bien he visto un montón, estoy bastante seguro de que debe haber muchos más, y también AN es un entorno de bastante alto perfil para algo tan inocuo, no creo que nunca se me haya ocurrido antes que debe haber un lugar así).
Aunque las solicitudes de restablecimiento de derechos son, según recuerdo vagamente, menos comunes en AN, estoy bastante seguro de haberlas visto antes y, en la mayor parte de los casos, probablemente sean menos comunes, ya que es mucho más probable que los editores hayan decidido renunciar a sus derechos en lugar de devolverlos. Además, pueden llegar en un momento de menos estrés, lo que podría dar más tiempo para pensar y tener un otro objetivo obvio al que pedir que se le devuelvan los derechos (el administrador que los eliminó). Aún así, no es sorprendente que la idea lleve a un editor a preguntar simplemente dónde pidió que se eliminaran en lugar de al administrador que los eliminó o cualquier otra cosa. Además, aunque puedan llegar en un momento de menos estrés, esto no significa que no haya estrés. Especialmente en una situación como esa con un marco de tiempo tan corto, es una tontería asumir que todo está mágicamente bien. Es solo que el editor se siente con más ganas de editar Wikipedia. Recuerde que, si bien Wikipedia puede causar una gran cantidad de estrés, para algunos editores y en ciertas situaciones puede ser catártico para algunas personas. Y aunque no es una terapia, siempre que los editores no esperen mucha libertad de acción o causen problemas, no nos importa si los editores lo están usando de esa manera. En otras palabras, incluso en el caso de la solicitud de devolución de derechos, no hay absolutamente ninguna razón para pensar que fue algo más que una simple solicitud en la que nunca pensaron que alguien le daría más que una consideración, y pensar más en ello es realmente un fracaso para WP:AGF e incompatible con un entorno colaborativo.
Por cierto, no dije esto en la ANI porque me pareció demasiado irrelevante, pero detesto a WPO. Sin embargo, mi desprecio por WPO no justifica que ataque personalmente en Wikipedia a quienes publican allí. Tal vez estaría bien que lo hiciera en mi propio blog, Twitter o lo que sea, aunque no lo haría porque no es algo que me interese. No estoy en desacuerdo con que hayamos manejado mal a WPO, pero no estoy convencido de que nada de lo que hayas hecho nos haya ayudado en ese camino, solo lo ha empeorado, incluido el hecho de haberte ganado innecesariamente la simpatía de los participantes. Nunca he visto lo que alguien ha dicho sobre ti allí, pero por lo que han dicho otros suena horrible. Así que puedo entender hasta cierto punto por qué has atacado, lamentablemente el hecho de que lo hayas hecho significa que Wikipedia tiene que protegerse.
Mencioné que no apoyaba particularmente la prohibición del tema Homeostasis07, una de las razones porque, si bien también sentí que lo que estaban haciendo era empeorar las cosas en lugar de ayudar, parecían haberse mantenido alejados de los ataques personales contra individuos específicos u otros extremos de su comportamiento. (Por lo que vi de todos modos, una de las razones por las que nunca voté, además de que parecía inútil, es porque no me molesté en investigarlo más). En otras palabras, desde mi punto de vista, incluso en términos de azotar a nuestros maltratos, el tuyo fue, en mi opinión, mucho más allá de lo tolerable. Aún así, pude entender por qué los editores sintieron que la prohibición del tema Homeostasis07 era la mejor opción, ya que no les impedía tomar lo que muchos sentían que era la única forma de lidiar con WPO, es decir, arbcom (caso abierto o no, eso depende de arbcom decidir qué puede manejar); mientras que detenían lo que sentían que era disruptivo y definitivamente no ayudaba en nada. Digo todo esto para enfatizar que el apoyo a cualquiera de estas acciones por parte de muchos editores no tiene nada que ver con ninguna simpatía por WPO. Podemos detestarlo y al mismo tiempo querer evitar que cualquier editor lo perturbe.
explícitamente me había exonerado de cualquier irregularidad... Eso no es del todo cierto. La Defensoría del Pueblo me dijo:
Tenga en cuenta que la Comisión de Defensor del Pueblo solo puede investigar aquellas partes de su queja que se refieren al supuesto uso indebido de la herramienta Checkuser.Y MT me dijo que los casos eran demasiado antiguos para utilizar las herramientas. La Defensoría del Pueblo dijo en un correo electrónico:
...la comisión ha determinado que no hay violación de ninguna de estas políticas, ya que ha habido razones válidas para utilizar las herramientas. Star Mississippi, eres otro editor con el que las relaciones han mejorado. Aprecio la manera considerada en que abordas el trabajo. Aprecio la manera en que ves lo bueno en los demás y en mí. Estoy muy feliz de haberte conocido. Creo que toda mi vida ha sido una carrera hacia WP:RGW y es agotador para mí y para los demás. Lo que se necesitó para escribir el artículo de Bent que fue el objetivo implicó un viaje de ida y vuelta de 12 horas, dos días de viaje, fotos e investigación. Reaccioné exageradamente (rgw) a la fusión y sé que no es así... o no.Gracias por la explicación @ Nil Einne : . No estoy de acuerdo con cuestionar al candidato, pero entiendo que otros piensan que estoy equivocado. Hay un esfuerzo tan extraño por proteger a los candidatos hasta el punto en que una vez publiqué una pregunta a un candidato sobre una casilla de usuario y Leeky la borró. Siento que la investigación es muy importante y que deberíamos moderar con moderación, pero ahora no es asunto mío. ¡Estoy seguro de que las elecciones y las discusiones de RfA serán mucho más fluidas ahora que estoy fuera! También me sentí mal por Homeostasis. Sin embargo, estoy de acuerdo contigo en que mis acciones fueron disruptivas con respecto a la fusión y la lista de richards. @ Asilvering : Gracias por el mensaje. Pensé que editaría hasta los 100, ¡pero encontraré algo más que hacer hasta que tenga 100! Es un poco extraño encender la computadora e ir primero a WP, pero lo superaré. Y @ Tryptofish : ¡Te veo! ¡Vuelve a trabajar editando o siendo la voz de la razón! ¡Estoy intentando salir de este sitio ahora mismo! Lightburst (discusión) 22:47 26 oct 2024 (UTC)