Unity es un shell gráfico para el entorno de escritorio GNOME desarrollado originalmente por Canonical Ltd. para su sistema operativo Ubuntu . Debutó en 2010 en la edición para netbooks de Ubuntu 10.10 y se utilizó hasta Ubuntu 17.10 . Desde 2017, su desarrollo ha sido asumido por los mantenedores de Unity7 (Unity7) [4] y UBports (Lomiri, anteriormente conocido como Unity8).
Unity7 es el entorno de escritorio predeterminado en Ubuntu Unity , una versión oficial de Ubuntu desde 2022. Los mantenedores de Ubuntu Unity y Unity7 han comenzado a trabajar en el sucesor de Unity7, UnityX. [5]
Fue parte del proyecto Ayatana, una iniciativa con la intención declarada de mejorar la experiencia del usuario dentro de Ubuntu. [6] Inicialmente fue diseñado para hacer un uso más eficiente del espacio dado el tamaño limitado de pantalla de los netbooks , incluyendo, por ejemplo, un conmutador de aplicaciones vertical llamado lanzador , y una barra de menú superior multipropósito horizontal que ahorra espacio . [7] [8] A diferencia de GNOME, KDE Plasma , Xfce o LXDE , Unity no es una colección de aplicaciones. Está diseñado para usar programas existentes. [9]
La interfaz de usuario de Unity consta de varios componentes: [10]
Dash es una utilidad de búsqueda de escritorio con capacidad de vista previa. Permite buscar aplicaciones y archivos. Dash admite complementos de búsqueda , conocidos como Scopes (anteriormente Lenses). De fábrica, puede realizar consultas en Google Docs , Ubuntu One Music Store , YouTube , Amazon y redes sociales (por ejemplo, Twitter , Facebook y Google+ ). A partir de Ubuntu 13.10, las consultas de búsqueda en línea se envían a un servicio web de Canonical que determina el tipo de consulta y las dirige al servicio web de terceros apropiado. Los resultados pornográficos se filtran. [3] [16] [17]
Ninguno de los derivados oficiales de Ubuntu ( Kubuntu , Xubuntu , Lubuntu o Ubuntu GNOME ) incluye esta característica o alguna variación de ella.
Una de las nuevas características de Unity en Ubuntu 12.10 es la lente de compras. A partir de octubre de 2012, envía (a través de una conexión HTTPS segura ) las consultas del usuario desde la lente de inicio a productsearch.ubuntu.comAmazon.com [17], que luego sondea Amazon.com para encontrar productos relevantes; Amazon luego envía imágenes de productos directamente a la computadora del usuario (inicialmente, a través de HTTP no seguro ). Si el usuario hace clic en uno de estos resultados y luego compra algo, Canonical recibe una pequeña comisión por la venta. [18]
Muchos revisores lo criticaron: como la lente de inicio es el medio natural para buscar contenido en la máquina local, los revisores estaban preocupados por la divulgación de consultas que estaban destinadas a ser locales, creando un problema de privacidad. [17] La función está activa de forma predeterminada [17] [18] [19] [20] (en lugar de optar por participar) y muchos usuarios podrían no ser conscientes de ello.
El 23 de septiembre de 2012, Mark Shuttleworth defendió la función. Publicó que "la Home Lens del Dash debería permitirte encontrar *cualquier cosa* en cualquier lugar" y que la Shopping Lens es un paso en esa dirección. Argumentó que el anonimato se preserva porque los servidores de Canonical median la comunicación entre Unity y Amazon y los usuarios pueden confiar en Ubuntu. [17] [21] El administrador de la comunidad de Ubuntu, Jono Bacon , publicó "Estas funciones están integradas de manera prolija y discreta en el Dash, y no solo brindan un Dash más útil y completo al darte visibilidad sobre este contenido, sino que también generan ingresos para ayudar a seguir creciendo y mejorando Ubuntu". [22] Steven J. Vaughan-Nichols de ZDNet dijo que la función no le molesta y escribió "Si pueden hacer felices a algunos usuarios y generar algunos ingresos para la empresa al mismo tiempo, eso está bien para mí". [20] Ted Samson en InfoWorld informó sobre las respuestas de Shuttleworth y Bacon, pero aún así criticó la función. [19]
El 29 de octubre de 2012, la Electronic Frontier Foundation criticó el problema. Argumentó que, dado que las imágenes de productos se devolvían (a partir de octubre de 2012) a través de HTTP inseguro, un espía pasivo (como alguien en la misma red inalámbrica) podría obtener una buena idea de las consultas. Además, Amazon podría correlacionar las consultas con las direcciones IP. Recomendó a los desarrolladores de Ubuntu que hicieran que la función fuera opcional y que la configuración de privacidad de Ubuntu fuera más precisa. Señaló que se puede evitar que Dash busque en Internet desactivando la opción "Incluir resultados de búsqueda en línea" en la configuración de privacidad de Ubuntu. [17] [23]
El 7 de diciembre de 2012, Richard Stallman afirmó que Ubuntu contiene software espía y que los partidarios del software libre no deberían utilizarlo. Jono Bacon lo reprendió y dijo que Ubuntu respondía e implementaba muchos de los requisitos que la comunidad consideraba importantes. [24] [25] [26]
Desde septiembre de 2013, las imágenes se anonimizan antes de ser enviadas al ordenador del usuario. [27]
Un aviso legal en el Dash informa a los usuarios sobre el intercambio de sus datos. [28] Indica que, a menos que el usuario haya optado por no hacerlo, desactivando las búsquedas, sus consultas y direcciones IP se enviarán a productsearch.ubuntu.com"terceros seleccionados" [18] [29] para los resultados de búsqueda en línea. La página de Políticas de privacidad de terceros de Ubuntu informa a todos los terceros que pueden recibir consultas y direcciones IP de los usuarios, y establece: "Para obtener información sobre cómo nuestros terceros seleccionados pueden usar su información, consulte sus políticas de privacidad". [17]
Poco después de su introducción, surgieron dudas sobre la conformidad de la lente de compras con la Directiva Europea de Protección de Datos . [30] [31] A finales de 2013, estas dudas dieron lugar a una queja formal sobre la lente de compras presentada ante la Oficina del Comisionado de Información (IOC), la oficina de privacidad de datos del Reino Unido. Casi un año después, el IOC falló a favor de Canonical, considerando las diversas mejoras introducidas en la función mientras tanto para hacerla conforme con la Directiva de Protección de Datos. [32] Sin embargo, el fallo también dejó en claro que en el momento de la introducción la función no era legal, entre otras cosas, porque carecía de una declaración de política de privacidad.
En marzo de 2014, Michael Hall, hablando en nombre de Canonical Ltd, indicó que en Unity 8 los usuarios tendrán que optar por cada búsqueda, que se realizará abriendo un ámbito especial y luego eligiendo dónde buscar. Estos cambios abordarían todas las críticas dirigidas a Canonical y Unity en el pasado. [33] A partir de abril de 2016, con el lanzamiento de Ubuntu 16.04 LTS , la configuración está desactivada de forma predeterminada. [34]
Ubuntu TV , que ejecuta una variante de Unity ,se presentó en el Consumer Electronics Show de 2012. [35] Creado para SmartTV , Ubuntu TV proporciona acceso a servicios de Internet populares y transmite contenido a dispositivos móviles que ejecutan Android , iOS y Ubuntu. [36]
El 2 de enero de 2013, Canonical anunció una variante de Unity para teléfonos inteligentes que se ejecuta en el servidor de visualización Mir . [37]
Inicialmente, Canonical mantuvo dos versiones discretas de Unity, que eran visualmente casi indistinguibles pero técnicamente diferentes.
Unity está escrito como un complemento para Compiz [38] y utiliza un conjunto de herramientas OpenGL poco común llamado Nux. [3] Al ser un complemento para Compiz, Unity obtiene un rendimiento acelerado por GPU en sistemas compatibles. Está escrito en los lenguajes de programación C++ y Vala .
Unity 2D era un conjunto de aplicaciones individuales [39] desarrolladas para entornos en los que Compiz no se ejecuta, como cuando la tarjeta gráfica no admite OpenGL . Se escribieron en el lenguaje de creación de GUI QML del marco de trabajo Qt ampliamente utilizado . [40] De forma predeterminada, Unity 2D usaba el administrador de ventanas Metacity [39] pero también podía usar administradores de ventanas acelerados como Compiz o KWin . En Ubuntu 11.10, Unity 2D usaba el compositor basado en XRender de Metacity para lograr efectos de transparencia. [ cita requerida ] A partir de Ubuntu 11.10 , Unity 2D reemplazó al clásico Panel de GNOME como respaldo para los usuarios cuyo hardware no podía ejecutar la versión Compiz de Unity. [41]
Unity 2D se suspendió para el lanzamiento de Ubuntu 12.10 en octubre de 2012, ya que la versión 3D se volvió más capaz de ejecutarse en hardware de menor potencia. [42]
Como Unity y los proyectos Ayatana que lo respaldan [43] se desarrollaron principalmente para Ubuntu y Ubuntu fue el primero en ofrecer nuevas versiones.
Aparte de Ubuntu, otros distribuidores de Linux han intentado adoptar Ayatana, con distintos grados de éxito. Los componentes de Ayatana requieren la modificación de otras aplicaciones, lo que aumenta la complejidad para su adopción por parte de otros.
Unity se presentó originalmente el 10 de mayo de 2010 durante la presentación del fundador de Ubuntu, Mark Shuttleworth, en la Cumbre de desarrolladores de Ubuntu en Bruselas. [55] Se anunció como la nueva interfaz tanto de Ubuntu Netbook Edition como de una plataforma OEM planificada en ese momento llamada Ubuntu Light. [56] La nueva interfaz también se puso a disposición para su descarga durante la presentación y los visitantes de la cumbre pudieron probarla en un Dell Mini 10v . [57]
Ubuntu originalmente utilizó el entorno de escritorio GNOME completo ; Shuttleworth citó diferencias filosóficas con el equipo de GNOME sobre la experiencia del usuario para explicar por qué Ubuntu usaría Unity como la interfaz de usuario predeterminada en lugar de GNOME Shell , a partir de abril de 2011, con Ubuntu 11.04 (Natty Narwhal) . [58]
En noviembre de 2010, Jono Bacon, el administrador de la comunidad de Ubuntu , explicó que Ubuntu seguirá distribuyendo la pila de GNOME, las aplicaciones de GNOME y optimizará Ubuntu para GNOME. La única diferencia, escribió, sería que Unity es un shell diferente para GNOME. [59]
Canonical anunció que había diseñado Unity también para computadoras de escritorio y que haría de Unity el shell predeterminado para Ubuntu en la versión 11.04. [60] GNOME Shell no se incluyó en Ubuntu 11.04 Natty Narwhal porque el trabajo en él no se completó en el momento en que se congeló 11.04, pero estaba disponible desde un PPA , [61] y estaba disponible en Ubuntu 11.10 y versiones posteriores, a través de los repositorios oficiales. [62]
En noviembre de 2010, Mark Shuttleworth anunció la intención de ejecutar Unity en Wayland en lugar del sistema X Window utilizado actualmente , [63] aunque este plan se abandonó desde entonces y se reemplazó Wayland con Mir para Unity 8. [ 64]
En diciembre de 2010, algunos usuarios solicitaron que el lanzador (o dock ) de Unity se pudiera mover desde la izquierda a otros lados de la pantalla, pero Mark Shuttleworth respondió: "Me temo que eso no funcionará con nuestros objetivos de diseño más amplios, por lo que no lo implementaremos. Queremos que el lanzador esté siempre cerca del botón de Ubuntu". [65] Sin embargo, con Ubuntu 11.10, el botón de Ubuntu se movió al lanzador. Estaba disponible un complemento de terceros que movía el lanzador de Unity 3D a la parte inferior. [66] Una opción para mover el lanzador a la parte inferior de la pantalla se implementó oficialmente en Ubuntu 16.04. [67]
A partir de 2010 [actualizar], los desarrolladores de la interfaz de shell de Unity utilizan un conjunto de herramientas llamado Nux en lugar de Clutter. [68] Unity es un complemento del administrador de ventanas Compiz , [3] que Canonical afirma que es más rápido que Mutter , [69] el administrador de ventanas para el que GNOME Shell es un complemento.
El 14 de enero de 2011, Canonical también lanzó una vista previa técnica de una versión "2D" de Unity basada en Qt y escrita en QML . [40] Unity-2D no se envió en el CD de Ubuntu 11.04, en su lugar, el escritorio GNOME clásico fue la opción de respaldo para el hardware que no podía ejecutar Unity. [70] [71]
En marzo de 2011, surgieron indicios públicos de fricción entre Canonical (y su desarrollo de Unity) y los desarrolladores de GNOME. Como parte del desarrollo de Unity, los desarrolladores de Ubuntu habían enviado el código de la API para su inclusión en Gnome como una dependencia externa. Según Dave Neary, "... una dependencia externa es un módulo que no es de GNOME que es una dependencia de un paquete contenido en uno de los conjuntos de módulos de GNOME", y las razones por las que libappindicator no fue aceptado como una dependencia externa son que "... no se ajusta a esa definición", tiene "... funcionalidad duplicada con libnotify" (el valor predeterminado actual de Gnome Shell) y su CLA no cumple con la política actual de GNOME. [72] Mark Shuttleworth respondió:
Este es un momento crítico para el liderazgo de Gnome. Diré claramente que siento que la larga lista de colaboradores de buen corazón de Gnome y las aplicaciones de Gnome están siendo defraudados por un proceso de toma de decisiones que ha permitido que la dinámica competitiva reduzca el alcance de Gnome en sí. Las ideas que no se generan "en el núcleo" tienen que luchar increíblemente e innecesariamente duro para obtener oxígeno... conseguir espacio para que se exploren las ideas no debería sentirse como un asalto frontal a un puesto de ametralladora. Esta no es forma de dirigir un proyecto. Esta es una receta para un proyecto que pierde a grandes personas en favor de entornos que están más abiertos a diferentes formas de ver el mundo... Aceptar esas otras ideas y permitirles competir feliz y sanamente es la única forma de mantener la innovación que aportan dentro de su marca. De lo contrario, está condenado a verlos innovar y luego tener que "redistribuir" sus propios esfuerzos para mantenerse al día, hablando mal de ellos en el proceso. Comenzamos esto con una declaración fuerte y clara: Unity es una cáscara para Gnome. Ahora los líderes gnomos tienen que decidir si quieren que el fruto de esa competencia sea un activo para ellos o no. [73] [74] [75]
En abril de 2011, Mark Shuttleworth anunció que Ubuntu 11.10 Oneiric Ocelot no incluiría el escritorio GNOME clásico como respaldo a Unity, a diferencia de Ubuntu 11.04 Natty Narwhal . En su lugar, Ubuntu 11.10 utilizó Unity 2D basado en Qt para los usuarios cuyo hardware no puede soportar la versión 3D. [41] [76] Sin embargo, el escritorio GNOME clásico ( GNOME Panel ) se puede instalar por separado en Ubuntu 11.10 y versiones posteriores a través de GNOME Panel gnome-panel, un paquete en los repositorios de Ubuntu. [77]
En la Cumbre de desarrolladores de Ubuntu de noviembre de 2011 , se anunció que Unity para Ubuntu 12.04 no volvería a habilitar la bandeja del sistema, y tendría una mejor integración de aplicaciones y la capacidad de arrastrar lentes al iniciador, y que la versión 2D de Unity usaría los mismos botones de decoración que la versión 3D. [78]
Durante la conferencia de planificación de Ubuntu 12.10 se anunció que Unity 2D probablemente se abandonaría para hacer que Unity 3D funcione mejor en hardware de gama baja. [42]
En julio de 2012, en OSCON , Shuttleworth explicó algunas de las razones históricas detrás del desarrollo de Unity. La decisión inicial de desarrollar una nueva interfaz en 2008 fue impulsada por un deseo de innovar y superar a Microsoft y Apple en experiencia de usuario. Esto significaba una familia de interfaces unificadas que pudieran usarse en muchos formatos de dispositivos, incluidos equipos de escritorio, portátiles, tabletas, teléfonos inteligentes y televisores. Shuttleworth dijo: "El antiguo equipo de escritorio obligaba a tu tableta o tu teléfono a adoptar todo tipo de posturas locas y divertidas. Así que dijimos: Al diablo. Vamos a mover el equipo de escritorio a donde debe estar en el futuro. [Esto] resultó ser un proceso profundamente impopular". [79]
Las pruebas iniciales de Unity durante el desarrollo se realizaron en un entorno de laboratorio y mostraron el éxito de la interfaz, a pesar de la oposición pública. Las tasas de devolución de envíos en el mundo real también indicaron aceptación. Shuttleworth explicó: "ASUS realizó un experimento en el que envió medio millón [de netbooks y portátiles Unity] a Alemania. No es un mercado fácil. Y las tasas de devolución de Ubuntu fueron exactamente las mismas que las de Windows. Lo cual es el indicador clave para los OEM que buscan hacer esto". [79]
El desarrollo de Windows 8 por parte de Microsoft y su interfaz Metro se convirtió en un incentivo adicional para el desarrollo de Unity, como explicó Shuttleworth, "tuvimos que trasladar nuestro escritorio porque si no, terminaríamos donde está Windows 8. [En Windows 8] tienes esta interfaz de tableta brillante, y te sientas y la usas, luego presionas el botón equivocado y te golpea en la cara y Windows 7 está de vuelta. Y entonces piensas, OK, esto me resulta familiar, así que te estás metiendo en él y golpeas [Windows 8 está de vuelta]". [79]
En marzo de 2013 se anunció el plan de utilizar el servidor de visualización Mir para el desarrollo futuro de Unity, en lugar del previamente anunciado Wayland/Weston. [64] [80] [81] [82]
En abril de 2015 se anunció que Unity 8 se distribuiría como parte de Ubuntu 16.04 LTS, o posiblemente más adelante. También se señaló que esta versión de Unity no diferiría mucho visualmente de Unity 7. [83]
En abril de 2016, Ubuntu 16.04 fue lanzado con Unity 7, no Unity 8, como interfaz de usuario predeterminada, aunque Unity 8 podría instalarse a través de los repositorios de software de Ubuntu como un paquete de vista previa opcional. [84] Durante una Cumbre en línea de Ubuntu, los empleados de Canonical dijeron que su objetivo es enviar Unity 8 como la interfaz predeterminada para Ubuntu 16.10, que se lanzará en octubre de 2016. [85] Estos planes ahora han cambiado y por ahora Unity 8 vendrá preinstalado con 16.10 pero no como predeterminado. [86] [ necesita actualización ]
El 5 de abril de 2017, Mark Shuttleworth anunció que el trabajo de Canonical en Unity terminaría. Ubuntu 18.04 LTS , a un año de su lanzamiento en ese momento, abandonaría el escritorio Unity y emplearía en su lugar el escritorio GNOME 3. [87] El desarrollo de Unity 7 quedó a cargo del equipo de mantenimiento de Unity7. Lanzaron la versión 7.6 el 30 de junio de 2022 como la primera versión nueva en 6 años. [88]
Al conocer la noticia, varios equipos bifurcaron el repositorio de Unity 8, incluidos Unity8org y UBports. Unity8org luego cambió su nombre a Yunit, declarando su enfoque en el desarrollo de escritorio. [89] [90] [91] Sin embargo, esta bifurcación fue abandonada rápidamente a favor de la versión de UBports.
El fundador de UBports, Marius Gripsgård, anunció el 7 de abril de 2017 que la organización continuaría con el desarrollo de Unity8. [92] El 27 de febrero de 2020, UBports anunció que renombró Unity8 a Lomiri. [93] El desarrollo de esta bifurcación sigue activo a partir de 2022.
En mayo de 2020, se lanzó por primera vez Ubuntu Unity , una nueva versión no oficial de Ubuntu, que utiliza el escritorio Unity7 como entorno predeterminado. [52] [53] [94] Se convirtió en una versión oficial de Ubuntu a partir de la versión 22.10 [95] e incluye soporte temprano para Lomiri a partir de la versión 24.04. [96]
Las primeras versiones de Unity recibieron críticas mixtas y generaron controversia. Algunos críticos encontraron fallas en la implementación y limitaciones, mientras que otros consideraron que Unity era una mejora con respecto a GNOME 2 y que tenía potencial para mejorar con el tiempo. [57] [97] [98] [99] [100]
Con Ubuntu 12.04, Unity recibió buenas críticas. Jack Wallen lo describió como un "increíble avance". Jesse Smith lo describió como "atractivo" y dijo que había madurado. Ryan Paul dijo que Unity respondía bien, era robusto y tenía la confiabilidad esperada de un shell de escritorio maduro. [101] [102] [103]
La función Dash de Unity en Ubuntu 12.10 generó una controversia sobre privacidad. [104]
Al revisar una versión alfa de Unity, poco después de que se revelara en el verano de 2010, Ryan Paul de Ars Technica notó problemas para descubrir cómo iniciar aplicaciones adicionales que no estaban en la barra del dock. También mencionó una serie de errores, incluida la incapacidad de rastrear qué aplicaciones estaban abiertas y otras dificultades de administración de ventanas. Comentó que muchos de estos probablemente se debían a la etapa temprana del proceso de desarrollo y esperaba que se resolvieran con el tiempo. Paul concluyó positivamente: "Nuestra prueba del prototipo de Unity nos lleva a creer que el proyecto tiene un potencial considerable y podría aportar mucho valor a Ubuntu Netbook Edition. Su estilo visual único se combina perfectamente con el nuevo tema predeterminado de Ubuntu y su modelo de interacción subyacente parece atractivo y adecuado para pantallas pequeñas". [57] [97] En una revisión extensa de Ubuntu 10.10 poco después de su lanzamiento en octubre de 2010, Paul hizo más observaciones sobre Unity, señalando que "Unity es muy ambicioso y ofrece una experiencia informática sustancialmente diferente a la del escritorio convencional de Ubuntu". Concluyó que "los selectores [de la aplicación] son visualmente atractivos, pero son fácilmente la parte más débil de la experiencia del usuario de Unity. El bajo rendimiento les resta valor significativamente en el uso diario y la falta de funcionalidad real de administración de archivos hace que el selector de archivos sea en gran medida inútil. Sin embargo, los conceptos subyacentes detrás de su diseño son buenos y tienen el potencial de ser mucho más valiosos en el futuro a medida que Unity madure". [98] [99]
En marzo de 2011, el escritor Benjamin Humphrey de OMG Ubuntu criticó la versión de desarrollo de Unity que se estaba probando para Ubuntu 11.04 por una serie de razones, entre ellas un proceso de desarrollo que está divorciado de las experiencias de los usuarios, la falta de respuesta a los comentarios de los usuarios, "la aparentemente increíble falta de comunicación que tiene el equipo de diseño" y una interfaz de usuario que describió como "desordenada e inconsistente". Sin embargo, en general, concluyó que "Unity no es del todo malo... Si bien varios de los conceptos de Unity pueden ser defectuosos desde el punto de vista del diseño, la idea en sí no lo es, y Canonical merece un aplauso por intentar impulsar el estancado escritorio de código abierto con Unity cuando las alternativas no inspiran confianza". [97]
El 14 de abril de 2011, Ryan Paul revisó Unity tal como se implementó en Ubuntu 11.04 beta, sólo dos semanas antes de su lanzamiento estable. Informó que Unity estaba en camino de ser incluido en Natty Narwhal, a pesar del ambicioso cronograma de desarrollo. Indicó que "la atención minuciosa a los detalles se refleja en muchos aspectos de Unity. La barra de menú es limpia y altamente funcional. El dock de la barra lateral es visualmente atractivo y tiene excelentes comportamientos predeterminados para ocultarse automáticamente". Observó que la interfaz aún tenía algunos puntos débiles, especialmente dificultades para buscar aplicaciones que no están en el dock, así como para cambiar entre categorías de aplicaciones. Observó que, en particular, "los paquetes aleatorios de los repositorios, que se presentan como aplicaciones que están disponibles para su instalación en el lanzador, son una distracción y en gran medida superfluos". Paul concluyó: "Todavía hay mucho por mejorar, pero Unity es sin duda una mejora importante con respecto al entorno convencional GNOME 2.x para el uso diario. La amplitud de los cambios puede desorientar a algunos usuarios, pero a la mayoría les gustará lo que verán cuando Unity llegue a su escritorio a finales de mes". [99] Dos semanas después, añadió la falta de configurabilidad a sus críticas. [105] En una evaluación muy detallada de Ubuntu 11.04 y Unity publicada el 12 de mayo de 2011, Paul concluyó además que Unity era un desarrollo positivo para Ubuntu, pero que se debía invertir más en desarrollo para que funcionara correctamente. Escribió: "Han hecho un trabajo increíblemente impresionante hasta ahora y han entregado un escritorio que es adecuado para el uso diario, pero aún está muy lejos de alcanzar su máximo potencial". [106]
El 25 de abril de 2011, en vísperas del lanzamiento de Ubuntu 11.04, el crítico Matt Hartley de IT Management criticó a Unity, diciendo que "la simplificación del entorno de escritorio Linux está al borde de la locura". [107]
El crítico Joey Sneddon de OMG Ubuntu fue más positivo acerca de Unity en su crítica de Ubuntu 11.04, animando a los usuarios: "Seguro que es diferente, pero diferente no significa malo; lo mejor que se puede hacer es darle una oportunidad". Concluyó que Unity en el escritorio hace "un mejor uso del espacio de la pantalla, diseños de interfaz intuitivos y, lo más importante, crea un escritorio que funciona para el usuario y no a pesar de él". [108]
Tras el lanzamiento de Ubuntu 11.04, el fundador de Canonical Ltd., Mark Shuttleworth, indicó que, si bien en general estaba satisfecho con la implementación de Unity, sentía que había margen de mejora. Shuttleworth dijo: "Reconozco que hay problemas y no estaría satisfecho a menos que arregláramos muchos de ellos en 11.10... Unity era la mejor opción para el usuario medio que actualizaba o instalaba. Hay MUCHAS personas para las que no es la mejor, pero tuvimos que elegir una posición predeterminada... No es perfecta de ninguna manera y sería egoísta sugerir lo contrario... Creo que la mayor parte ha funcionado fantásticamente, tanto a nivel de ingeniería (Compiz, Nux) como en la experiencia del usuario". [109]
En una reseña de Unity en Ubuntu 11.04 el 9 de mayo de 2011, Jesse Smith de DistroWatch criticó su falta de personalización, manejo de menús y requisitos de hardware de Unity, diciendo: "Realmente no hay nada aquí que deba exigir aceleración 3D". También señaló que "el diseño no se traduce bien a pantallas grandes o sistemas de múltiples pantallas". [110] Jack M. Germain de Linux Insider revisó Unity el 11 de mayo de 2011, indicando un fuerte desagrado por él, diciendo: "Pónganme en la categoría de odio" e indicando que a medida que avanzaba el desarrollo le gustaba cada vez menos. [111]
Después del lanzamiento de Ubuntu 11.10 aparecieron más críticas. En noviembre de 2011, Robert Storey, escribiendo en DistroWatch, señaló que el trabajo de los desarrolladores en Unity ahora está ocupando tanto tiempo que se está haciendo poco para solucionar los errores pendientes de Ubuntu, lo que da como resultado una distribución que no es tan estable ni tan rápida como debería ser. Storey concluyó: "Tal vez valdría la pena soportar los errores si Unity fuera lo mejor desde el pan de molde, algo maravilloso que va a revolucionar la informática de escritorio. Pero no lo es. Probé Unity y es bastante lindo, pero nada del otro mundo". [112]
En noviembre de 2011, OMG! Ubuntu! realizó una encuesta no científica en la que preguntaba a sus lectores "¿Qué entorno de escritorio está utilizando en Ubuntu 11.10?". De los 15.988 votos emitidos, el 46,78% indicó que utilizaba Unity en lugar de GNOME Shell (28,42%), Xfce (7,58%), KDE (6,92%) y LXDE (2,7%). [113]
Los desarrolladores de distribuciones Linux basadas en Ubuntu también han opinado sobre la introducción de Unity a principios de 2011, cuando Unity estaba en sus inicios. Algunos han sido críticos, incluidas dos distribuciones que basan sus críticas en pruebas de usabilidad . Marco Ghirlanda, el desarrollador principal de ArtistX, centrado en audio y video, afirmó: "Cuando probé Unity en personas sin conocimientos informáticos, fueron menos productivos y tardaron mucho en comprender los conceptos detrás de él. Cuando les mostré cómo usarlo, dijeron que era bonito de ver pero difícil de usar". Stephen Ewen, el desarrollador principal de UberStudent , una distribución Linux basada en Ubuntu para educación superior y estudiantes de secundaria que van a la universidad, afirmó: "El diseño de Unity disminuye la accesibilidad tanto visual como funcional, lo que se traduce en una menor productividad". Ewen también criticó el esquema de menú de Unity como mucho menos accesible que en GNOME 2, lo que dijo, "significa que el cerebro no puede mapear tan rápidamente las categorías y subcategorías del programa, lo que nuevamente significa una mayor disminución de la productividad". [114]
Jesse Smith de DistroWatch dijo que muchas personas, como él, habían cuestionado la dirección de Ubuntu, incluyendo Unity. Pero con Ubuntu 12.04 sintió que las piezas del rompecabezas, que individualmente pueden haber sido decepcionantes, se habían unido para formar una imagen completa y clara. Dijo que "Unity, aunque se aleja un poco del escritorio tradicional, tiene varias características que lo hacen atractivo, como la reducción del recorrido del mouse. El HUD significa que los recién llegados pueden encontrar la funcionalidad de la aplicación con una búsqueda rápida y los usuarios más avanzados pueden usar el HUD para ejecutar rápidamente los comandos del menú desde el teclado". Escribió que Unity había madurado, pero dijo que le molestaba su falta de flexibilidad. [102]
Jack Wallen de TechRepublic —que había criticado duramente las primeras versiones de Unity— dijo: "Desde que se lanzó Ubuntu 12.04 y migré desde Linux Mint, estoy trabajando de manera mucho más eficiente. Esto no es realmente una sorpresa para mí, pero para muchos de los detractores que asumen que Unity es un escritorio muy improductivo... bueno, puedo decir oficialmente que están equivocados. [...] Me doy cuenta de que muchas personas han rechazado Unity (yo fui uno de ellos durante mucho tiempo), pero cuanto más lo uso, más me doy cuenta de que Canonical realmente hizo su tarea sobre cómo ayudar a los usuarios finales a interactuar de manera más eficiente con sus computadoras. El cambio es difícil, punto. Para muchos, la idea del cambio es una noción tan dolorosa que terminan perdiéndose algunos avances increíbles. Unity es uno de esos avances". [101]
Ryan Paul dijo que Unity respondía bien, era robusto y tenía la confiabilidad que se espera de un shell de escritorio maduro. Consideró que el HUD era una de las varias mejoras excelentes que habían ayudado a hacer que Unity fuera "aún mejor en Ubuntu 12.04". Sin embargo, también escribió: "Aunque la calidad de Unity ha crecido hasta el punto en que cumple con nuestras expectativas, la experiencia del usuario aún falla en varios aspectos. Identificamos varias debilidades clave en nuestras últimas dos revisiones de Ubuntu, algunas de las cuales aún no se han abordado. Estos problemas aún restan valor a la previsibilidad y facilidad de uso de Unity". [103]
Jack Wallen de TechRepublic , al analizar los cambios programados para Unity en Ubuntu 16.04 LTS, concluyó: "Ubuntu Unity no es el paria de escritorio que alguna vez pensaste que era. Este entorno de escritorio ha evolucionado hasta convertirse en una interfaz hermosa y eficiente que no merece el desprecio y la burla que le dedican tantos". [115]
.svg/1280px-Free_and_open-source_software_logo_(2009).svg.png){kind=logo}
{{cite web}}: Enlace externo en |type=La versión de Unity que se lanzará en 11.04 definitivamente está implementada como complemento(s) en Compiz.
El Proyecto Ayatana es el proyecto colectivo que alberga proyectos de interacción, diseño e interfaz de usuario iniciados por Canonical.
{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )La próxima gran transición para Unity será implementarlo en Wayland...
