El Comité de Filipinas fue un comité permanente del Senado de los Estados Unidos desde 1899 hasta 1921. [1] El comité fue establecido por resolución del Senado el 15 de diciembre de 1899 para supervisar la administración de las Filipinas , que España había cedido a los Estados Unidos como parte del acuerdo de la Guerra Hispano-Estadounidense . El comité fue establecido por resolución del Senado el 15 de diciembre de 1899, a pesar de que el tratado de paz firmado en París el 10 de diciembre de 1898 aún no había sido ratificado. [2] En 1921, el comité fue disuelto y la jurisdicción sobre asuntos legislativos relacionados con Filipinas fue transferida al recién creado Comité de Territorios y Posesiones Insulares . [3]
En el momento de la creación del comité, Filipinas se encontraba en un estado de agitación civil que preocupaba mucho al Senado, donde se desató un intenso debate entre quienes deseaban extender la soberanía estadounidense sobre los filipinos y los antiimperialistas . Al igual que el Comité de las Islas del Pacífico y Puerto Rico, el Comité de Filipinas se centró principalmente en cuestiones jurídicas y económicas, como la independencia filipina , la administración de las islas por la Comisión Taft y cuestiones comerciales. Los asuntos relacionados con la represión de la insurrección filipina se remitían a menudo al Comité de Relaciones Exteriores del Senado . [4]
Henry Cabot Lodge , republicano de Massachusetts , fue el primer presidente del comité y ocupó el cargo hasta 1911. Durante este tiempo, el comité se conocía informalmente como el Comité Lodge. En 1902, bajo la presidencia de Lodge, el comité llevó a cabo una investigación sobre las acusaciones de crímenes de guerra en la guerra entre Filipinas y Estados Unidos . Las audiencias comenzaron el 31 de enero de 1902 [5] y se aplazaron el 28 de junio de 1902. [6] Estuvieron cerradas al público, a excepción de tres asociaciones de prensa. [7] El informe final llegó a tener 3000 páginas. [8]
Un comentario que el recién ascendido general de brigada Jacob H. Smith hizo a un periodista del Manila News el 4 de noviembre de 1901 desencadenó las audiencias, que finalmente llevaron al propio Smith a un juicio militar y su condena. Smith dijo que tenía la intención de incendiar toda la isla de Samar y que probablemente exterminaría a la mayor parte de la población. [9]
El senador George Frisbie Hoar había estado exigiendo una investigación después de la creciente evidencia de crímenes de guerra militares estadounidenses en la guerra filipino-estadounidense . Hoar presentó una resolución para establecer un comité selecto para llevar a cabo la investigación el 13 de enero de 1902. [10] Sin embargo, el presidente Lodge argumentó que las audiencias serían mejor conducidas por el Comité sobre Filipinas existente. Los antiimperialistas en el Senado temían un encubrimiento , porque Lodge había estado evitando investigar las crecientes acusaciones de crímenes de guerra tanto que el Comité del Senado de los EE. UU. sobre Filipinas había estado inactivo durante varios meses.
Durante la investigación del comité, la minoría en el comité estaba formada por antiimperialistas demócratas y republicanos , encabezados por el senador Hoar , mientras que la mayoría estaba dominada por imperialistas, encabezados por el presidente Lodge . [11] Las audiencias a menudo degeneraban en peleas a gritos entre imperialistas y antiimperialistas. No se llegó a nada en las audiencias. [12]
Eugene Hale fue el único otro republicano que votó con Hoar contra el Tratado de París.
El gobernador William Howard Taft había llegado a Filipinas en junio de 1900 con la Comisión Taft para establecer un gobierno civil. Taft fue el primero en testificar en el Comité de la Logia. Como abogado, se suponía que Taft era un testigo seguro, pero admitió al ser interrogado que "la tortura de los nativos mediante la llamada cura de agua y otros métodos" se había utilizado "en algunas ocasiones para extraer información"... "Hay algunos casos divertidos de filipinos que vinieron y dijeron que no dirían nada a menos que los torturaran; que debían tener una excusa para lo que se proponían decir". [13] Como escribe Miller, "muy pocos murieron a causa de la cura de agua, una forma suave de tortura".
Taft fue inmediatamente seguido por tres testigos pro imperialistas. El general Robert P. Hughes , jefe de personal del general Elwell S. Otis , [14] testificó durante dos semanas en marzo de 1902. [15] [16] [17] [18] [19] En su testimonio, Hughes admitió que las casas filipinas fueron quemadas indiscriminadamente como una estrategia para eliminar refugios y escondites para las guerrillas y como disuasión. Durante el interrogatorio, el senador Charles Dietrich siguió pidiendo a Hughes que estimara el valor de estas casas. Hughes dijo que solo tardaron unos días en construirse y costaron entre $ 1,50 y $ 4,00. El senador Joseph Rawlins continuó el interrogatorio:
Rawlins: Si estas chozas no tenían importancia, ¿para qué servía su destrucción?
Hughes: La destrucción fue un castigo. Permitieron que estas personas entraran allí y se ocultaran y no dieron señales de ello. Siempre es...
Rawlins: El castigo en ese caso no recaería sobre los hombres, que podrían irse a otra parte, sino principalmente sobre las mujeres y los niños pequeños.
Hughes: Las mujeres y los niños son parte de la familia, y cuando se desea infligir un castigo, se puede castigar probablemente al hombre peor de esa manera que de cualquier otra manera.
Rawlins: Pero ¿está eso dentro de las reglas ordinarias de la guerra civilizada? Por supuesto, se podría exterminar a la familia, lo que sería un castigo aún peor.
Hughes: Estas personas no son civilizadas.
Rawlins: Pero ¿está eso dentro de las reglas ordinarias de la guerra civilizada?
Hughes: No; creo que no.
Dietrich: Para llevar a cabo una guerra civilizada, ambos bandos tienen que participar en esa guerra.
Hughes: Sí, señor; Ciertamente, ese es el punto. Creo que si me permiten continuar, llegaré a un punto en el que tendré algo que decir que tendrá relación directa con el tema.
El senador Hale comentó que la guerra se había vuelto cada vez menos civilizada con cada comandante sucesivo, a lo que Hughes estuvo de acuerdo diciendo "de verano a verano, la conducta de la guerra fue más severa, más rígida, como usted lo llama". [20]
David Prescott Barrows , director de una escuela en Filipinas, testificó y afirmó que las facciones antiimperialistas de la prensa habían distorsionado enormemente la situación. Por ejemplo, los campos de concentración y la cura del agua se describían en la prensa como "más terribles de lo que son". Afirmó que los filipinos que estaban en los campos estaban "allí por su propia voluntad", porque "están contentos con ello, porque se les permite llevar una vida más fácil, mucho más fácil que en casa". Continuó afirmando que la supuesta tortura mediante la cura del agua "no dañó a nadie". Si bien manifestó su creencia de que los nativos se habían beneficiado de la guerra, Barrows afirmó que no "quería asentir a la proposición de que la guerra es algo bueno... pero donde hay una guerra, creo que es mejor seguir adelante y llevarla a cabo rigurosamente y terminarla". [21]
Un cuarto testigo, el general Elwell Stephen Otis, testificó la semana del 20 de marzo [22] [23], afirmando que no había habido guerra en Filipinas durante los dos últimos años. El senador Hale pone en duda esa afirmación, diciendo que "ha habido muchas peleas desde entonces". Otis alegó que todas esas peleas se debían a "ladrones", y que él y sus hombres "eran objeto de burlas de los oficiales españoles y europeos por la humanidad que demostrábamos". [24] El comité procedió a tomar un receso de dos semanas antes de continuar con las audiencias. [25]
El mayor Cornelius Gardener, un graduado de West Point que se desempeñaba como gobernador provincial de Tayabas , la provincia vecina a Batangas , presentó un informe al comité, que el presidente Lodge presentó ante el comité el 10 de abril de 1902. [26]
En los últimos tiempos, debido a la conducta de las tropas, como la quema generalizada de barrios en un intento de devastar el país para que los insurgentes no pudieran ocuparlo, la tortura de los nativos mediante la llamada cura de agua y otros métodos para obtener información, el trato severo de los nativos en general y la incapacidad de los tenientes inexpertos, recientemente nombrados, que están al mando de los puestos para distinguir entre los amigos y los enemigos y tratar a cada nativo como si fuera, sea o no, un insurrecto de corazón, este sentimiento favorable antes mencionado se está destruyendo rápidamente y se está engendrando un odio profundo hacia nosotros. El curso que ahora se sigue en esta provincia y en las provincias de Batangas, Laguna y Samar, en mi opinión, está sembrando las semillas de una revolución perpetua contra nosotros en el futuro, siempre que se presente una buena oportunidad. En las condiciones actuales, la situación política en esta provincia está retrocediendo lentamente, y el sentimiento estadounidense está disminuyendo y estamos haciendo enemigos permanentes a diario. [27]
El Comité sobre Filipinas se negó a citar al Mayor Cornelius Gardener en una votación partidaria del 1 de mayo. [28] El senador Thomas Patterson , miembro del Comité, condenó esta medida en un discurso en el pleno del Senado. El senador Benjamin Tillman , demócrata de Carolina del Sur , también se opuso a esta medida, alegando que se estaba "ocultando" información. [29]
Los demócratas del comité presionaron a Lodge para que llamara como testigos a Emilio Aguinaldo , el general filipino y líder de la independencia, y a varios otros que consideraban necesario que el comité escuchara. Además de Aguinaldo, Rawlings propuso llamar a Apolinario Mabini , uno de los principales asesores de Aguinaldo y primer ministro del declarado gobierno revolucionario filipino; Sixto López , un defensor de la independencia filipina ; el juez Pío del Pilar , el general Torres, Howard W. Bray, un inglés que ha pasado muchos años en Filipinas, Robert M. Collins y Harold Martin, ambos corresponsales de Associated Press . El comité rechazó esta solicitud, así como otra que habría enviado un subcomité a Filipinas para recoger testimonios. [30] [31] [32]
En lugar de ello, Lodge citó a varios veteranos de una supuesta "lista segura" proporcionada por el Secretario de Guerra Elihu Root . Sin embargo, cuando aparecieron los soldados, comenzaron a dar sermones al comité sobre la necesidad de fusilar y quemar a todos los filipinos debido a su "incapacidad para apreciar la bondad humana". [33]
El sargento LE Hallock, el soldado William J. Gibbs, George C. Boardman, el capitán Lee Hall y Richard Thomas O'Brien testificaron sobre lo que habían visto durante su servicio en Filipinas, incluida la tortura de prisioneros filipinos, incluido el uso de la cura de agua , el asesinato de nativos y otros hostigamientos. [34] [35] [36] [37] [38]
El presidente Lodge contraatacó con detalles del asesinato del soldado O'Herne. El testigo dijo que en junio de 1900, O'Herne, con otros dos miembros de la compañía, había sido enviado a Iloilo a buscar correo y que a su regreso, el 30 de junio, fueron emboscados por 100 nativos y los compañeros de O'Herne fueron capturados. O'Herne había hecho una carrera para escapar y, después de escapar del grupo atacante, se había encontrado con otros nativos que se suponía que eran amigos, pero que en lugar de demostrarlo, habían dedicado todo el día siguiente a torturarlo y matarlo, comenzando al amanecer cortándolo con bolos y luego asándolo todo el día a fuego lento, sin terminar hasta la noche. Todos estos detalles, dijo el testigo, se habían obtenido de las confesiones de los hombres a quienes les habían administrado la cura. El sargento Hallock describió la tortura de alrededor de una docena de nativos en la ciudad de Leon, Panay. Dijo que fueron capturados y torturados para obtener información sobre el asesinato del soldado O'Herne.
El cabo Richard O'Brien testificó que había estado presente en Igbaras cuando se administró la cura de agua al presidente (o jefe) de esa ciudad. "Había una mujer española en la ciudad, una mujer educada, que fue atacada por los oficiales estadounidenses". El testigo dijo que no podía dar los nombres de los oficiales, y agregó que no había presenciado el incidente, pero que el esposo de la mujer era su autoridad para la declaración". O'Brien testificó además que había una "ley no escrita por ahí que prohibía hacer prisioneros". Dijo que las balas "dum dum" , o balas expansivas, se utilizaban de la manera habitual con otras municiones. Las había visto golpear a un hombre y arrancarle la parte superior de la cabeza.
El general MacArthur testificó ante el comité dos veces. El 13 de abril, habló inicialmente de la corta guerra con los españoles y de la cooperación estadounidense con los filipinos. [39] Luego, más tarde ese mes, testificó nuevamente, sobre la captura de Emilio Aguinaldo . [40] [41] [42] [43] El general testificó que había usado el engaño para capturar al Sr. Aguinaldo, diciendo "Soy responsable en ese asunto en todos los sentidos y en particular. Fue uno de los engaños practicados con frecuencia en la guerra, y cualquier engaño asociado a él, lo asumo". Atribuyó el plan al general Funston, pero dijo que él (MacArthur) era responsable de aprobar la planta. Sin embargo, insistió en que hacerlo no violaba las reglas de la guerra civilizada. MacArthur también se distanció de cualquier supuesta orden del general Jacob H. Smith de convertir a Samar en un desierto aullante.
MacArthur dijo que el caos absoluto se produciría si se concediera a los filipinos la independencia total y los Estados Unidos se retiraran por completo de las islas. Aguinaldo también le había dicho que sería imposible en esta etapa de su evolución que su propio pueblo estableciera un gobierno independiente estable. Dijo que Aguinaldo era en el momento de la conversación un "prisionero calificado", pero que no se recurrió a ninguna coerción o presión para extraerle la declaración.
En cuanto al número de muertos en Filipinas, dijo: "La destrucción es simplemente consecuencia de la guerra y, por supuesto, afecta a un porcentaje muy pequeño de la población total, que es densa". En respuesta, el senador Patterson señaló que el número de muertos en una provincia era de casi un tercio. El general MacArthur habló de la captura de documentos de altos funcionarios filipinos en los que se contenía información de que, si el presidente McKinley era reelegido, los insurgentes se rendirían a la autoridad de los Estados Unidos. [44]
El coronel Arthur L. Wagner, el principal oficial de relaciones públicas del ejército , [45] había pasado dos años y medio en Filipinas. Wagner testificó en mayo, donde fue interrogado sobre los campos de concentración en Filipinas, [46] 31 [47] incluidas las muertes en los campos. En un campo, se informó que la gente se reunía en aldeas, de modo que en todos los casos la gente tuviera a sus antiguos vecinos cerca. Hasta donde había podido observar, no había evidencia de necesidad entre la gente allí congregada. Además, estaban sorprendentemente contentos. Tales campos, insistió, fueron creados para "proteger a los nativos amistosos de los insurgentes" y para "asegurarles un suministro adecuado de alimentos", al mismo tiempo que se les enseñaba "normas sanitarias adecuadas". [48] Las personas tenían que limitarse a moverse a una distancia de entre 300 y 800 metros del campamento, más allá de la cual había una llamada "línea muerta" que cualquiera que fuera sorprendido cruzando sería fusilado, aunque afirmó que la orden permanente era no disparar a ninguna persona indefensa ni a ninguna otra persona si se podía evitar el tiroteo.
El coronel Wagner dijo que uno de los principales propósitos de la concentración de los nativos en Filipinas era protegerlos contra los Ladrones , lo que se había logrado admirablemente. Otro objetivo de los campamentos había sido el de facilitar la recolección de suministros de arroz para matar de hambre a los Ladrones y a las guerrillas. El resultado había sido que los partidos hostiles habían prácticamente desaparecido y su líder, Malvar, había sido capturado. La política había sido necesaria para "proteger la vida y la propiedad, y no veía cómo otra política podría haber tenido éxito. Dijo que se alimentaba a la gente y se les proporcionaban suministros médicos, y se cuidaba el saneamiento de los campamentos. Insistió en que los campamentos estadounidenses en Filipinas no podían compararse con los campamentos de reconcentración de Valeriano Weyler en Cuba, así como la misericordia no podía compararse con la crueldad.
Ante las fuertes protestas republicanas, el senador Culberson comenzó a leer una carta de uno de los oficiales de J. Franklin Bell , que había sido citada en el Senado por el señor Bacon, en la que el oficial describía un campo de concentración como un "suburbio del infierno". El presidente dictaminó que, a menos que el senador identificara al autor, que había pedido permanecer anónimo, se trataba de "pruebas de oídas" y ordenó al testigo que no hiciera comentarios al respecto. Pero Culberson ya había leído parte de la carta:
Qué farsa es todo esto... este pequeño punto de humedad negra es un corral reconcentrado, con una línea muerta afuera, más allá de la cual se dispara a todo lo que vive... Al llegar, encontré 30 casos de viruela, y un promedio de cinco nuevos al día, que prácticamente tienen que ser sacados a morir. Al caer la noche, multitudes de enormes murciélagos vampiros salen suavemente de sus orgías sobre los muertos. Los mosquitos trabajan en relevos. Este hedor a cadáver flota y, combinado con algunos agradables olores municipales, además, hace que este lugar sea un poco desagradable.
El coronel Wagner dijo que no tenía conocimiento personal de las torturas sufridas por los nativos en Filipinas, pero mencionó varios casos en los que había oído informes de torturas. En la mayoría de los casos, tras el examen, se descubrió que los informes eran falsos o exagerados.
Wagner dijo que sabía que un pueblo había sido quemado porque los ciudadanos no quisieron dar información sobre los asesinos de un nativo amigo de los Estados Unidos.
Después de un intenso interrogatorio, Wagner aceptó que algunos "inocentes" habían sufrido en Filipinas, pero añadió que lo mismo podía decirse de todas las guerras y que se trataba de una injusticia tan antigua como el hombre. "El Todopoderoso destruyó Sodoma, a pesar de que había algunas personas justas en esa comunidad". El senador Albert Beveridge respondió: "Estaba pensando en ese caso de Sodoma y Gomorra". [49]
El senador Albert Beveridge publicó un documento del Senado aparte que contenía sus opiniones sobre el comité, publicado como Documento del Senado 422 en el 57.º Congreso , 1.ª sesión. El historiador Miller criticó esta publicación secundaria, calificándola de "un trabajo engañoso de cortar y pegar... que extraía del expediente cualquier cosa que apoyara remotamente su conclusión de que la guerra era una de las más humanas de la historia... [Beveridge consideró que] el comité de la Logia había destruido la ficción maliciosa de "las calumnias del Ejército". [50]
