Una verdadera jovencita ( en francés : Une vraie jeune fille ) es una película dramática francesa de 1976 sobre el despertar sexual de una niña de 14 años, escrita y dirigida por Catherine Breillat . La película,la primera de Catherine Breillat , se basó en su cuarta novela, Le Soupirail .
Esta película es conocida por su representación gráfica de escenas de sexo, que incluyen a Charlotte Alexandra exponiendo sus pechos y vulva y a los actores masculinos mostrando sus penes. Esto llevó a que la película fuera prohibida en muchos países y no se estrenó en los cines hasta el año 2000.
Alice Bonnard es una chica de 14 años que asiste a un internado en Francia y que regresa a su casa en el bosque de las Landas para el verano de 1963. Recuerda su época en la escuela, donde frecuentemente se masturbaba por aburrimiento; en una escena, se inserta una cuchara en la vagina . Su padre contrata a un joven llamado Jim, del que Alice se enamora inmediatamente. Alice tiene una fantasía sexual gráfica en la que Jim la ata al suelo con alambre de púas e intenta insertar una lombriz en su vagina. Cuando la lombriz no cabe, Jim la rompe en pequeños pedazos y los pone en el vello púbico de Alice .
En una feria, un hombre de mediana edad se desnuda ante ella en una atracción. Luego, ella llega a casa e imagina ver el pene de su padre . Se desnuda ante Jim y los dos se masturban uno frente al otro, para disgusto de Alice. Ella descubre que su padre tiene una aventura y Jim intenta presionarla para tener relaciones sexuales. Luego, recibe un disparo y muere en una trampa que el padre de Alice instaló para mantener a los jabalíes fuera de su campo de maíz .
Esta película no tiene créditos finales; en su lugar, se reproduce una versión instrumental de la canción "Suis-je une petite fille" (¿Soy una niña?) sobre una pantalla negra. [1] [2]
Aunque interpreta a una adolescente de 14 años, Charlotte Alexandra tenía 20 años en el momento de la producción de la película. [1]
En el sitio web de reseñas Rotten Tomatoes , la película tiene una puntuación del 71% según las reseñas de 7 críticos, con una calificación promedio de 6.8/10. [3]
El crítico Brian Price calificó A Real Young Girl como una "mirada transgresora al despertar sexual de una adolescente ", una "película incómoda" que "representa a Breillat en su faceta más bataillesca , mezclando libremente imágenes abstractas de genitales femeninos, barro y roedores en este relato por lo demás realista de la mayoría de edad de una joven". [4] Price argumentó que el enfoque de la película está en línea con la defensa de Linda Williams de la pornografía literaria , que Williams describe como una "pornografía elitista, vanguardista, intelectual y filosófica de la imaginación" frente al "materialismo mundano y craso de una cultura de masas dominante". [4] Añadió que "no hay forma... de integrar esta película en un sistema de distribución impulsado por las mercancías", porque "no ofrece placer visual, al menos no uno que venga sin compromiso intelectual y, lo que es más importante, un autoexamen riguroso". [4] Como tal, Breillat ha insistido en que el sexo es el sujeto, no el objeto, de su obra. [4]
Lisa Alspector, al reseñar la película en el Chicago Reader , calificó las "teorías de la película sobre la sexualidad y el trauma... más matizadas e intuitivas que las de la mayoría de las escuelas de psicología", y destacó el uso que hace la película de una mezcla de secuencias de sueños con escenas realistas. [5] John Petrakis del Chicago Tribune señaló que Breillat "ha estado fascinado durante mucho tiempo con la idea de que a las mujeres no se les permite atravesar la pubertad en privado, sino que parecen estar en exhibición para que todos las vean, una situación que no tiene paralelo con los niños". [6] Petrakis señala que la película de Breillat "parece muy consciente de esta paradoja". [6] AO Scott de The New York Times calificó la película como "cruda, sin pulir, pero curiosamente onírica". [7] Maitland McDonagh en TV Guide también comentó sobre la naturaleza curiosa de la película en su reseña: "ni alegremente traviesa ni impregnada de lascivia vaporosa, [la película] evoca una época de emociones turbulentas (y a menudo feas) con una intensidad inquietante". [8] Otros críticos, como David Sterritt de The Christian Science Monitor , ven la película como un punto de referencia en el desarrollo temprano del director para convertirse en "un cineasta de clase mundial". [9]
Varios críticos han comentado el tratamiento franco que la película da a las inusuales fantasías e imágenes sexuales . Christopher Null, de Filmcritic.com , señaló que la película fue "ampliamente prohibida por su alto contenido pornográfico" y la calificó como una de las películas "más notorias" de Breillat. [10] [11] Null dice que "los espectadores deberían ser advertidos" sobre las "tomas gráficas" de la película de "despertar sexual... (y) perturbaciones sensoriales", como la protagonista femenina vomitando sobre sí misma y jugando con la cera de sus oídos . [10] Si bien Null calificó esta "obra de bajo presupuesto... con un 3 sobre 10 en la escala de profesionalismo" y admitió que "apenas tiene un ápice de sentido", reconoció que "hay algo extrañamente convincente y poético en la película". [10] J. Hoberman , del Village Voice , calificó la película como una "comedia filosófica grosera presentada de manera grosera desde la perspectiva de un adolescente de 14 años hosco y sexualmente curioso". [12] Jonathan Foreman , del New York Post , calificó la película como una "prueba de resistencia, y no solo porque se necesita una palabra más fuerte que 'explícito' para describir esta película inédita y conscientemente provocativa". [13]