Una historia de violencia es una película de suspenso y acción de 2005 dirigida por David Cronenberg y escrita por Josh Olson . Es una adaptación de la novela gráfica de DC de 1997 de John Wagner y Vince Locke . La película está protagonizada por Viggo Mortensen , Maria Bello , Ed Harris y William Hurt . En la película, el dueño de un restaurante se convierte en un héroe local después de frustrar un intento de robo, pero tiene que enfrentarse a sus enemigos del pasado para proteger a su familia.
Una historia de violencia compitió por la Palma de Oro en 2005 y se estrenó en Estados Unidos de forma limitada el 23 de septiembre de 2005, seguida de un estreno general el 30 de septiembre de 2005. A menudo se la ha descrito como una de las mejores películas de la década de 2000. La película fue elogiada específicamente por sus actuaciones, guion y atmósfera. William Hurt fue nominado al premio Óscar al mejor actor de reparto y Olson fue nominado al premio al mejor guion adaptado . El propio Mortensen la elogió como "una de las mejores películas en las que ha participado, si no la mejor". [6] También es notable por ser una de las últimas, si no la última, de las principales películas de Hollywood en ser lanzadas en formato VHS . [7] [8]
Tom Stall es el dueño de un restaurante que vive en la pequeña ciudad de Millbrook, Indiana , con una esposa amorosa, Edie, un hijo adolescente, Jack, y una hija, Sarah. Una noche, dos asesinos en serie intentan robar el restaurante. Cuando una camarera es amenazada, Tom mata hábilmente a ambos ladrones con sorprendente habilidad y precisión. Su familia y los habitantes del pueblo lo aclaman como un héroe, y el incidente lo convierte en una celebridad local. Un día, Tom recibe la visita del gánster Carl Fogarty, quien alega que Tom es en realidad un asesino a sueldo profesional de Filadelfia llamado Joey Cusack. Tom lo niega vehementemente, pero Carl persiste y comienza a acechar a la familia Stall. Bajo la presión de Carl y su nueva fama, las relaciones de Tom con su familia se vuelven tensas.
Después de una discusión con su padre por el uso de la violencia contra un matón de su escuela, Jack huye. Carl lo atrapa, y con Jack como rehén, va con sus hombres a la casa de los Stall y exige que "Joey" regrese a Filadelfia con ellos. Después de que los gánsteres liberan a Jack, Tom tarda en unirse a ellos en su auto, por lo que intentan obligarlo a cooperar. Tom mata eficazmente a uno de los dos secuaces y hiere gravemente al otro, pero Carl dispara e incapacita a Tom. Cuando el gánster se acerca, Tom finalmente admite que es Joey. Antes de que Carl pueda dispararle a Tom, Jack mata al gánster con la escopeta de la familia.
En el hospital, Edie confronta a Tom por las acusaciones. Tom admite ser Joey Cusack y que ha matado por dinero y placer, lo que la sorprende. Le dice a Edie que huyó de Filadelfia para escapar de su pasado criminal. Esta admisión profundiza las tensiones en su matrimonio.
Después de que Tom sale del hospital, Sam, el sheriff local, lo visita. Sam expresa su confusión por todo lo que ha sucedido, especialmente por cómo los mafiosos están pasando por tantos problemas para acercarse a Tom. Justo cuando Tom está a punto de confesar, Edie le miente a Sam, afirmando que Tom es quien dice ser y que su familia ya ha sufrido suficiente. Sin palabras después de que Edie se echa a llorar, Sam se va. Edie y Tom comienzan a abofetearse y golpearse, y su pelea finalmente culmina en sexo violento en las escaleras. Después, Edie y Jack continúan distanciándose aún más de Tom, dejándolo aislado.
El hermano de Tom, el jefe mafioso Richie Cusack, lo llama y le exige que regrese a Filadelfia, amenazándolo con ir a Indiana a buscarlo. En Filadelfia, Tom se entera de que los mafiosos a los que había ofendido descargaron sus frustraciones en Richie, lo penalizaron económicamente y retrasaron su avance en la organización. Tom ofrece hacer las paces, pero Richie ordena a sus hombres que maten a su hermano. Tom logra matar a la mayoría de los guardias y escapar. Mientras Richie y su último secuaz lo buscan, Tom mata al secuaz, toma su arma y se enfrenta a Richie afuera; aturdido, Richie dice "Jesús, Joey" antes de que Tom lo mate con un solo disparo en la cabeza, respondiendo "Jesús, Richie".
Tom regresa a casa, donde la atmósfera es tensa y silenciosa mientras la familia está sentada alrededor de la mesa. Su hija pequeña finalmente le entrega un plato de comida. Unos momentos después, su hijo le ofrece un plato de comida para todos y Edie mira a Tom con lágrimas en los ojos.
La película está basada libremente en la novela gráfica original. El guionista Josh Olson pretendió desde el principio utilizar la historia original como punto de partida para explorar los temas que le interesaban.
Mortensen leyó la versión original del guión de Olson y "quedó bastante decepcionado. Eran unas 120 páginas de puro caos; algo sin sentido, en realidad". Sólo aceptó hacer la película después de reunirse con Cronenberg, quien (según Mortensen) reelaboró el guión. [9]
La mayor parte de la película se rodó en Millbrook, Ontario . La escena del centro comercial se rodó en Tottenham, Ontario , y la escena culminante se rodó en la histórica Eaton Hall Mansion, situada en King City, Ontario . [10] Harrison Ford rechazó el papel de Tom Stall. [11] Cronenberg declaró que "creo que tardaron tres semanas en editarlo". [12]
Las versiones estadounidense y europea difieren solo en dos escenas de lucha: una en la que Tom le rompe la nariz a uno de los matones de Fogarty y otra en la que pisotea la garganta de uno de los matones de Richie Cusack. En ambas escenas, se muestra más sangre fluyendo o brotando de las víctimas en la versión europea. Además, se utiliza un efecto de sonido de aplastamiento de huesos más pronunciado cuando Tom pisotea la garganta del matón. [13]
Una escena eliminada, conocida como "Escena 44", presenta una secuencia de sueños en el restaurante, donde Fogarty le dice a Tom que matará a su familia y a él, a lo que Tom responde disparándole con su escopeta a corta distancia. Luego se acerca al cuerpo destrozado de Fogarty, que levanta un arma y le dispara. En imágenes detrás de escena, Cronenberg expresó su aprensión sobre la similitud de la escena con su trabajo anterior. Incluso sugirió su deseo de que Fogarty recuperara el arma de su cavidad torácica si la acción no hubiera sido demasiado similar a una escena de Videodrome . [14]
El título de la película juega con múltiples niveles de significado. El crítico de cine Roger Ebert afirmó que Cronenberg se refiere a tres posibilidades:
... (1) un sospechoso con una larga historia de violencia; (2) el uso histórico de la violencia como medio para resolver disputas, y (3) la violencia innata de la evolución darwiniana, en la que los organismos mejor adaptados reemplazan a los menos capaces de enfrentarse a la situación. "Soy un darwinista completo", dice Cronenberg, cuya nueva película trata en muchos sentidos de la supervivencia del más apto, a cualquier precio. [15]
El propio Cronenberg describió la película como una meditación sobre el cuerpo humano y su relación con la violencia:
Para mí, el primer hecho de la existencia humana es el cuerpo humano. No soy ateo, pero para mí, dar la espalda a cualquier aspecto del cuerpo humano es una traición filosófica. Y hay mucho arte y religión cuyo único propósito es dar la espalda al cuerpo humano. Siento que en mi arte mi mandato es no hacer eso. Así que, ya sean cosas bellas (la parte sexual, la parte violenta o la parte pegajosa), son sólo fluidos corporales. Es cuando Elliott en Dead Ringer ( sic ) dice: "¿Por qué no hay concursos de belleza para el interior de los cuerpos?" Es un pensamiento que me perturba. ¿Cómo podemos sentir asco por nuestros propios cuerpos? Eso realmente no tiene ningún sentido humano. Tiene cierto sentido animal, pero no tiene sentido humano, así que siempre estoy discutiendo eso en mis películas y en esta película en particular. Nunca siento que haya sido explotador de una manera cruda y vulgar, o que lo haya hecho sólo para llamar la atención. Siempre tiene un propósito sobre el cual puedo ser muy elocuente. En esta película, tenemos un público que definitivamente va a aplaudir estos actos de violencia y lo hacen porque está establecido que estos actos son justificables y casi heroicos a veces. Pero yo digo: "Bueno, si puedes aplaudir eso, ¿puedes aplaudir esto?" porque este es el resultado de ese disparo en la cabeza. No es agradable. E incluso si la violencia es justificable, las consecuencias de la violencia son exactamente las mismas. El cuerpo no sabe cuál fue la moralidad de ese acto. Así que le pido al público que vea si puede contener toda la experiencia de este acto violento en lugar de solo la heroica/dramática. Estoy diciendo: "Estos son los efectos realmente desagradables en estos tipos desagradables, pero aún así, los efectos son muy desagradables". Y esa es la paradoja y el enigma". [16]
La banda sonora de Una historia de violencia se lanzó el 11 de octubre de 2005.
Una historia de violencia se estrenó en el Festival de Cine de Cannes el 16 de mayo de 2005, [17] y se estrenó en los Estados Unidos el 30 de septiembre, después de un estreno limitado el 23 de septiembre de 2005.
La película se lanzó en formatos DVD y VHS el 14 de marzo de 2006, [18] y el diario Los Angeles Times informó que fue la última película importante de Hollywood en lanzarse en VHS . [7]
La película comenzó con un estreno limitado en 14 salas y recaudó $515,992 en taquilla, con un promedio de $36,856 por sala. Una semana después, tuvo un estreno general en 1,340 salas y recaudó $8.1 millones durante el fin de semana. Durante toda su exhibición en salas, la película recaudó $31.5 millones en los Estados Unidos y un total de $61.4 millones en todo el mundo. [5]
En el sitio web de agregación de reseñas Rotten Tomatoes , el 88% de las 216 reseñas de los críticos son positivas, con una calificación promedio de 7,90/10. El consenso del sitio web dice: " A History of Violence plantea preguntas convincentes y reflexivas sobre la naturaleza de la violencia, al tiempo que representa un regreso a la forma del director David Cronenberg en una de sus piezas más inusuales". [19] Metacritic , que utiliza un promedio ponderado , le asignó a la película una puntuación de 82 sobre 100, basada en 37 críticos, lo que indica "aclamación universal". [20] Las audiencias encuestadas por CinemaScore le dieron a la película una calificación promedio de "C+" en una escala de A+ a F. [21]
El crítico de Rolling Stone, Peter Travers, le dio a la película cuatro estrellas, destacando su "poder explosivo e ingenio subversivo", y elogió a David Cronenberg como un "director de clase mundial, en la cima de su forma sorprendentemente creativa". [22] La crítica de Entertainment Weekly, Lisa Schwarzbaum, le dio a la película una A, concluyendo que "la brillante película de David Cronenberg" era "sin duda una de las mejores del año". [23]
Manohla Dargis, del New York Times , calificó la película como "alucinante" y destacó la "negativa de Cronenberg a dejarnos disfrutar de la violencia cinematográfica sin pagar un precio". [24] Roger Ebert también le dio a la película una crítica positiva, observando: " Una historia de violencia parece engañosamente sencilla, viniendo de un director con la peculiar complejidad de Cronenberg, pero piénselo de nuevo. Esta no es una película sobre la trama, sino sobre los personajes". Le dio tres estrellas y media de cuatro. [15]
Fue clasificada como la mejor película de 2005 en la encuesta de cine de Village Voice . [25]
En diciembre de 2005, fue incluida en la lista anual de las diez mejores películas canadienses del año del Festival Internacional de Cine de Toronto . [26]
El crítico de cine de la BBC, Mark Kermode, nombró la película como la mejor de 2005. [ cita requerida ]
En 2010, Empire nombró a la película la 448.ª mejor película de todos los tiempos. [27]
La revista de cine francesa Cahiers du Cinéma clasificó la película en el quinto lugar de su lista de las mejores películas de la década, 2000-2009. [28]
En su lista de las mejores películas de la década, Peter Travers la nombró en el puesto número cuatro, elogiando al director David Cronenberg:
¿Es el director canadiense David Cronenberg el artista inconformista más anónimo del cine? Apuesto a que sí... Cronenberg sabe que la violencia está incorporada en nuestro ADN. Su película mostró cómo anhelamos en secreto aquello que condenamos públicamente. Este es un veneno potente para un thriller y para un Cronenberg puro e inolvidable. [29]
En 2016, la película fue clasificada entre las 100 mejores películas desde el año 2000 en una encuesta internacional realizada a 177 críticos de todo el mundo. [30]
Leo , una película india en idioma tamil de 2023 coescrita y dirigida por Lokesh Kanagaraj , es una adaptación de Una historia de violencia . [69]
