One Laptop per Child ( OLPC ) fue una iniciativa sin fines de lucro que operó entre 2005 y 2014 con el objetivo de transformar la educación de los niños de todo el mundo mediante la creación y distribución de dispositivos educativos para el mundo en desarrollo , y mediante la creación de software y contenido para esos dispositivos.
Cuando se lanzó el programa, el precio minorista típico de una computadora portátil superaba considerablemente los 1000 dólares estadounidenses, por lo que para lograr este objetivo era necesario llevar una máquina de bajo costo a producción. Esta se convirtió en la OLPC XO Laptop , una computadora portátil de bajo costo y bajo consumo diseñada por Yves Béhar [3] con Continuum, ahora EPAM Continuum. [4] El proyecto fue financiado originalmente por organizaciones miembros como AMD , eBay , Google , Marvell Technology Group , News Corporation y Nortel . Chi Mei Corporation , Red Hat y Quanta brindaron apoyo en especie. Después de unas ventas decepcionantes, la parte de diseño de hardware de la organización cerró en 2014. [1]
El proyecto OLPC fue elogiado por ser pionero en la fabricación de computadoras portátiles de bajo costo y bajo consumo e inspirar variantes posteriores como las Eee PC y las Chromebooks ; por asegurar el consenso a nivel ministerial en muchos países de que la alfabetización informática es una parte fundamental de la educación; por crear interfaces que funcionaban sin alfabetización en ningún idioma, y particularmente sin alfabetización en inglés.
Se lo criticó por su enfoque centrado en Estados Unidos que ignoraba problemas mayores, sus altos costos totales, su bajo enfoque en la mantenibilidad y la capacitación y su éxito limitado. El proyecto OLPC se analiza críticamente en un libro de MIT Press de 2019 titulado The Charisma Machine: The Life, Death, and Legacy of One Laptop per Child . [5]
OLPC, Inc., descendiente de la organización original, continúa operando, pero el diseño y la creación de computadoras portátiles ya no es parte de su misión. [6]
El programa OLPC tiene sus raíces en la pedagogía de Seymour Papert , un enfoque conocido como construccionismo , que propugnaba proporcionar computadoras a los niños a edades tempranas para permitir una alfabetización digital completa. Papert, junto con Nicholas Negroponte , estuvieron en el Media Lab del MIT desde su inicio. Papert comparó la antigua práctica de poner computadoras en un laboratorio de computación con libros encadenados a las paredes en las antiguas bibliotecas. Negroponte comparó las computadoras compartidas con lápices compartidos. Sin embargo, este patrón parecía ser inevitable, dados los altos precios de las computadoras en ese momento (más de $1,500 cada una para una computadora portátil típica o una computadora de escritorio pequeña en 2004).
En 2005, Negroponte habló en el Foro Económico Mundial , en Davos. En esta charla instó a la industria a resolver el problema, para hacer posible una computadora portátil de $100, que permitiría el aprendizaje constructivista, revolucionaría la educación y llevaría el conocimiento del mundo a todos los niños. Llevó una maqueta y se lo describió como merodeando por los pasillos y corredores de Davos para conseguir apoyo. [7] A pesar del escepticismo informado de Bill Gates y otros, Negroponte dejó Davos con el interés comprometido de AMD, News Corp y con fuertes indicios de apoyo de muchas otras empresas. Desde el principio, quedó claro que Negroponte pensaba que la clave para reducir el costo de la computadora portátil era reducir el costo de la pantalla. Por lo tanto, cuando, a su regreso de Davos, conoció a Mary Lou Jepsen , la pionera de las pantallas que a principios de 2005 se unió a la facultad del Media Lab del MIT, las discusiones giraron rápidamente en torno a la innovación en pantallas para permitir una computadora portátil de bajo costo. Convencido de que el proyecto ahora era posible, Negroponte lideró la creación de la primera corporación para ello: la Hundred Dollar Laptop Corp.
En la Wikimanía de 2006 , Jimmy Wales anunció que el proyecto One Laptop Per Child incluiría a Wikipedia como el primer elemento de su repositorio de contenidos. Wales explicó: "Creo que es de mi propio interés racional preocuparme por lo que les sucede a los niños en África", [8] y explicó en su petición de fondos: [9] [10] [11]
Lo hago por el niño de África que va a utilizar libros de texto y obras de referencia gratuitos producidos por nuestra comunidad y va a encontrar una solución a la pobreza aplastante que lo rodea. Pero para este niño, un sitio web en Internet no es suficiente; tenemos que encontrar formas de hacer llegar nuestro trabajo a la gente en un formato que realmente pueda utilizar. Y lo hago por mi propia hija, que espero que crezca en un mundo donde la cultura sea libre, no exclusiva, donde el control del conocimiento esté en manos de la gente de todas partes, con obras básicas que puedan adoptar, modificar y compartir libremente sin pedir permiso a nadie. Ya estamos recuperando Internet. Con su ayuda, podemos recuperar el mundo.
En el Foro Económico Mundial de 2006 en Davos, Suiza , el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) anunció que respaldaría la computadora portátil. El PNUD publicó una declaración en la que decía que trabajaría con OLPC para entregar "tecnología y recursos a escuelas específicas en los países menos desarrollados". [12]
A partir de 2007, la Asociación gestionó el desarrollo y la logística, y la Fundación gestionó la recaudación de fondos, como la campaña Give One Get One ("G1G1"). [13]
Intel fue miembro de la asociación durante un breve período en 2007. Poco después de que el fundador de OLPC, Nicholas Negroponte, acusara a Intel de intentar destruir la organización sin fines de lucro, Intel se unió a la junta con un acuerdo mutuo de no desprestigio entre ellos y OLPC. Intel renunció a su membresía el 3 de enero de 2008, citando desacuerdos con las solicitudes de Negroponte para que Intel dejara de deshacerse de sus Classmate PC . [14] [15]
En 2008, Negroponte mostró algunas dudas sobre el uso exclusivo de software de código abierto para el proyecto, [16] e hizo sugerencias que apoyaban un movimiento hacia la adición de Windows XP , que Microsoft estaba en proceso de trasladar al hardware XO. [17] Sin embargo, algunos no veían al Windows XP de Microsoft como un sistema operativo sostenible . [18] Microsoft anunció que les vendería Windows XP por $3 por XO. [19] Se ofrecería como una opción en las computadoras portátiles XO-1 y posiblemente podría tener arranque dual junto con Linux. [20] En respuesta, Walter Bender , quien era el ex presidente de software y contenido para el proyecto OLPC, dejó OLPC [21] [22] y fundó Sugar Labs para continuar el desarrollo del software de código abierto Sugar que se había desarrollado dentro de OLPC. Ninguna implementación significativa eligió comprar licencias de Windows.
Charles Kane se convirtió en el nuevo presidente y director de operaciones de la Asociación OLPC el 2 de mayo de 2008. [23] [24] A fines de 2008, el Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York compró algunas computadoras XO para que las usaran los escolares de Nueva York. [25]
Los anuncios de OLPC comenzaron a transmitirse en el sitio web de transmisión de videos Hulu y otros en 2008. Uno de esos anuncios muestra a John Lennon haciendo publicidad para OLPC, con un actor de voz desconocido doblando la voz de Lennon. [26]
En 2008, OLPC perdió una financiación significativa. Su presupuesto anual se redujo de 12 millones de dólares a 5 millones de dólares, lo que dio lugar a una reestructuración el 7 de enero de 2009. El desarrollo del entorno operativo Sugar se trasladó por completo a la comunidad, la organización de soporte de América Latina se escindió y las reducciones de personal, incluido Jim Gettys , afectaron aproximadamente al 50% de los empleados remunerados. Los 32 miembros restantes del personal también vieron reducciones salariales. [27] [28] A pesar de la reducción de personal, OLPC continuó el desarrollo de las computadoras portátiles XO-1.5.
En 2010, OLPC trasladó su sede a Miami. La oficina de Miami supervisó las ventas y el soporte técnico de la computadora portátil XO-1.5 y sus sucesoras, incluida la versión 4.0 de la computadora portátil XO y la computadora portátil OLPC. La financiación de Marvell , finalizada en mayo de 2010, revitalizó la fundación y permitió la finalización en el primer trimestre de 2012 de las computadoras portátiles XO-1.75 basadas en ARM y los prototipos iniciales de las tabletas XO-3. OLPC recibió pedidos para la producción en masa de la XO 4.0 y envió más de 3 millones de computadoras portátiles XO a niños de todo el mundo. [ cita requerida ]
En la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información celebrada por las Naciones Unidas en Túnez del 16 al 18 de noviembre de 2005, varios representantes africanos, en particular Marthe Dansokho (misionera de la Iglesia Metodista Unida), expresaron sus críticas a los motivos del proyecto OLPC y afirmaron que el proyecto presentaba soluciones a prioridades equivocadas, afirmando que las mujeres africanas no tendrían tiempo suficiente para investigar nuevos cultivos para cultivar. Añadió que el agua potable y las escuelas eran más importantes. Mohammed Diop criticó específicamente el proyecto como un intento de explotar a los gobiernos de las naciones pobres haciéndoles pagar cientos de millones de máquinas y la necesidad de mayores inversiones en infraestructura de Internet. [29] Otros han criticado de manera similar la implantación de ordenadores portátiles en países de ingresos muy bajos, considerándolos ineficaces en términos de costo en comparación con medidas mucho más simples, como la desparasitación y otros gastos en salud infantil básica. [30]
Lee Felsenstein , un ingeniero informático que jugó un papel central en el desarrollo de la computadora personal, criticó el diseño y la distribución centralizados y de arriba hacia abajo de la OLPC. [31]
En septiembre de 2009, Alanna Shaikh pronunció un elogio del proyecto en el programa UN Dispatch, afirmando: "Es hora de llamar a las cosas por su nombre. La OLPC fue un fracaso". [32]
El proyecto originalmente tenía como objetivo un precio de 100 dólares estadounidenses. En mayo de 2006, Negroponte dijo en la cumbre anual de usuarios de Red Hat: "Es un precio flotante. Somos una organización sin fines de lucro. Tenemos un objetivo de 100 dólares para 2008, pero probablemente será de 135, tal vez 140 dólares". [33] Un artículo de noticias de la BBC en abril de 2010 indicó que el precio todavía se mantenía por encima de los 200 dólares. [34]
En abril de 2011, el precio se mantuvo por encima de los 209 dólares. [35] En 2013, más del 10% de la población mundial vivía con menos de 2 dólares al día. [36] [ ¿ Investigación original? ] El último segmento de ingresos tendría que gastar más de una cuarta parte de su ingreso anual para comprar una sola computadora portátil, mientras que el promedio mundial de gasto en tecnología de la información y las comunicaciones (TIC) es del 3% del ingreso. [37] Los estudios empíricos muestran que el límite entre las TIC como un bien de necesidad y las TIC como un bien de lujo está aproximadamente en torno al "número mágico" de 10 dólares por persona por mes, o 120 dólares por año. [37]
John Wood, fundador de Room to Read (una organización sin fines de lucro que construye escuelas y bibliotecas), enfatiza la asequibilidad y la escalabilidad por sobre las soluciones de alta tecnología. Si bien está a favor de la iniciativa One Laptop per Child (Una computadora portátil por niño) para brindar educación a los niños del mundo en desarrollo a un costo más económico, ha señalado que una biblioteca de 2000 dólares puede atender a 400 niños, y cuesta solo 5 dólares por niño brindar acceso a una amplia gama de libros en los idiomas locales (como el jemer o el nepalí ) y en inglés; además, una escuela de 10 000 dólares puede atender a 400-500 niños (20-25 dólares por niño). Según Wood, estas son soluciones más apropiadas para la educación en los densos bosques de Vietnam o la Camboya rural. [38]
La organización de ayuda escandinava FAIR propuso la creación de laboratorios informáticos con ordenadores de segunda mano reciclados como una inversión inicial más barata. Negroponte se opuso a esta propuesta, señalando el elevado coste de funcionamiento de los ordenadores portátiles convencionales. [39] Computer Aid International dudaba de que la estrategia de ventas de OLPC tuviera éxito, citando la naturaleza "no probada" de su tecnología. CAI reacondiciona ordenadores e impresoras y los vende a países en desarrollo a 42 libras cada uno (compárese con las 50 libras cada uno de los ordenadores portátiles de OLPC). [40]
El proyecto OLPC ha sido criticado por supuestamente adoptar un enfoque de implementación de "una sola vez" con poco o ningún apoyo técnico o capacitación de maestros, y por descuidar los programas piloto y la evaluación formal de los resultados a favor de una implementación rápida. Algunos autores atribuyen este enfoque poco convencional al supuesto enfoque de los promotores en la educación constructivista y el utopismo digital . [30] Mark Warschauer , profesor de la Universidad de California en Irvine y Morgan Ames, en el momento de escribir este artículo, candidato a doctorado en la Universidad de Stanford, señaló que la computadora portátil por sí sola no satisface completamente la necesidad de los estudiantes en países desfavorecidos. Las "máquinas de los niños", como se las ha llamado, se han implementado en varios países, por ejemplo Uruguay, Perú y, en los EE. UU., Alabama, pero después de un tiempo relativamente corto, su uso disminuyó considerablemente, a veces debido a problemas de hardware o roturas, en algunos casos, hasta un 27-59% dentro de los primeros dos años, y a veces debido a la falta de conocimiento por parte de los usuarios sobre cómo aprovechar al máximo la máquina.
Sin embargo, recientemente se ha reconocido otro factor: la falta de una relación directa con la pedagogía necesaria en el contexto local para que sea verdaderamente eficaz. Uruguay informa que sólo el 21,5% de los profesores utilizan la computadora portátil en el aula a diario, y el 25% informa que la utiliza menos de una vez por semana. En Alabama, el 80,3% de los estudiantes dice que nunca o rara vez utiliza la computadora para el trabajo en clase, y en Perú, los profesores informan que en los primeros meses, el 68,9% utiliza la computadora portátil tres veces por semana, pero después de dos meses, sólo el 40% informa de ese uso. Las personas de un nivel socioeconómico bajo tienden a no ser capaces de utilizar eficazmente la computadora portátil con fines educativos por sí solas, pero con el apoyo y la tutoría de los profesores, la máquina puede llegar a ser más útil. Según uno de los ejecutivos de OLPC que regresan, Walter Bender, el enfoque debe ser más holístico, combinando la tecnología con un esfuerzo comunitario prolongado, la formación de los profesores y los esfuerzos y conocimientos educativos locales. [41]
La organización ha sido acusada de simplemente darles computadoras portátiles a niños desfavorecidos y "retirarse". Algunos críticos afirman que este modelo de implementación "a la ligera" fue la estrategia oficial del proyecto. Si bien la organización cuenta con equipos de aprendizaje dedicados a apoyar y trabajar con los maestros, Negroponte ha dicho en respuesta a esta crítica que "en realidad se puede" dar a los niños una computadora portátil conectada y retirarse, y ha mencionado sus experiencias con el aprendizaje autoguiado. [42]
Otras explicaciones del fracaso incluían un pedido mínimo elevado, baja confiabilidad y facilidad de mantenimiento, falta de adecuación a las condiciones y la cultura locales y el estímulo a los niños para que aprendieran nuevas formas de pensar en lugar de permanecer leales a las antiguas. [43]
La XO, anteriormente conocida como "computadora portátil de 100 dólares" o "máquina de los niños", es una computadora portátil económica diseñada para ser distribuida a niños en países en desarrollo de todo el mundo, [44] para brindarles acceso al conocimiento y oportunidades para "explorar, experimentar y expresarse" ( aprendizaje construccionista ). [45] La computadora portátil fue diseñada por Yves Béhar con Design Continuum y fabricada por la empresa informática taiwanesa Quanta Computer .
Las computadoras robustas y de bajo consumo utilizan memoria flash en lugar de un disco duro , ejecutan un sistema operativo basado en Fedora y utilizan la interfaz de usuario SugarLabs Sugar . [46] La red ad hoc móvil basada en el protocolo de red de malla inalámbrica 802.11s permite a los estudiantes colaborar en actividades y compartir el acceso a Internet desde una conexión. La red inalámbrica tiene un alcance mucho mayor que las computadoras portátiles de consumo típicas. La XO-1 fue diseñada para un menor costo y una vida útil mucho más larga que las computadoras portátiles típicas.
En 2009, OLPC anunció una versión actualizada de la XO (denominada XO-1.5 ) para aprovechar las últimas tecnologías de componentes. La XO-1.5 incluye un nuevo procesador VIA C7-M y un nuevo chipset que proporciona un motor de gráficos 3D y un decodificador de vídeo HD. Tiene 1 GB de RAM y un almacenamiento integrado de 4 GB, con una opción de 8 GB. La XO-1.5 utiliza la misma pantalla y una interfaz inalámbrica de red con la mitad de disipación de energía. [47]
Las primeras versiones prototipo del hardware estuvieron disponibles en junio de 2009, y estaban disponibles para el desarrollo y prueba de software de forma gratuita a través de un programa para desarrolladores. [48]
Se desarrolló un modelo XO-1.75 que utilizaba un procesador Marvell ARM , con un precio inferior a 150 dólares y fecha de lanzamiento en 2011. [49]
El concepto de diseño de dos hojas del XO-2 fue cancelado en favor del XO-3 de una hoja. [50]
Un concepto XO-3 se parecía a una tableta y estaba previsto que tuviera el funcionamiento interno del XO 1.75. [51] El precio objetivo era inferior a 100 dólares y la fecha era 2012. [52]
En mayo de 2010, OLPC estaba trabajando con Marvell en otros diseños de tabletas futuros no especificados. [53] En octubre de 2010, tanto OLPC como Marvell firmaron un acuerdo que otorgaba a OLPC 5,6 millones de dólares para financiar el desarrollo de su computadora tableta de próxima generación XO-3. La tableta iba a utilizar un chip ARM de Marvell. [54] [55]
En el CES 2012, OLPC presentó el modelo XO-3, que incluía una pantalla táctil y una forma modificada de "Sugar" de SugarLabs . [56] Sin embargo, a principios de diciembre de 2012, se anunció que el XO-3 no entraría en producción real y que el foco se había desplazado al XO-4. [57]
El XO-4 se lanzó en el CES 2013 en Las Vegas [58]. La versión 4 de la computadora portátil XO está disponible en dos modelos: XO 4 y XO 4 Touch, y esta última ofrece entrada multitáctil en la pantalla. La versión 4 de la computadora portátil XO utiliza un procesador ARM para ofrecer un alto rendimiento con un bajo consumo de energía, al tiempo que mantiene el diseño industrial de la computadora portátil XO tradicional.
Los portátiles incluyen un sistema antirrobo que, opcionalmente, puede requerir que cada portátil se ponga en contacto periódicamente con un servidor para renovar su token de alquiler criptográfico . Si el alquiler criptográfico expira antes de que se contacte con el servidor, el portátil se bloqueará hasta que se proporcione un nuevo token. El contacto puede ser con un servidor específico de un país a través de una red o con un servidor local a nivel de escuela que se ha cargado manualmente con tokens de "alquiler" criptográficos que permiten que un portátil funcione durante días o incluso meses entre contactos. Los tokens de alquiler criptográfico se pueden proporcionar en una unidad flash USB para escuelas que no están en red. [59] Los portátiles de producción en masa también están "tivoizados" , lo que no permite la instalación de software adicional o el reemplazo del sistema operativo. Los usuarios interesados en el desarrollo deben obtener la clave de desbloqueo por separado (la mayoría de los portátiles para desarrolladores para usuarios occidentales ya vienen desbloqueados). Se afirma que el bloqueo evita el bloqueo involuntario y es parte del sistema antirrobo. [60]
En 2006, el proyecto OLPC fue duramente criticado por el acuerdo de confidencialidad (NDA) de Red Hat con Marvell sobre el dispositivo inalámbrico en OLPC, especialmente a la luz de que el proyecto OLPC se posiciona como una iniciativa amigable con el código abierto. Theo de Raadt (un destinatario del Premio 2004 para el Avance del Software Libre ) firmó una carta abierta para la documentación, y la iniciativa para la documentación abierta ha sido apoyada por Richard Stallman , el presidente de la Free Software Foundation. [61] De Raadt aclaró más tarde que encuentra un problema con OLPC que tiene archivos de firmware propietarios que no se les permite ser redistribuidos de forma independiente (incluso en forma binaria) por sistemas operativos de terceros como OpenBSD , además de no recibir documentación para escribir los controladores necesarios para el sistema operativo. [62] [63] De Raadt ha señalado que el proyecto OpenBSD no requiere código fuente de firmware ni documentación de bajo nivel para trabajar en el firmware, solo requiere los derechos de distribución binaria y la documentación para interactuar con dicho firmware binario que se ejecuta fuera de la CPU principal, una solicitud bastante simple que generalmente es respetada por muchos otros proveedores de dispositivos inalámbricos como Ralink . [64] Stallman estuvo completamente de acuerdo con la solicitud de de Raadt de abrir la documentación, [61] [ verificación fallida ] ya que se sabe que Stallman mantiene una posición aún más fuerte e idealista con respecto a los componentes propietarios, y requiere que incluso el firmware que se ejecuta fuera de la CPU principal debe proporcionarse en su forma de código fuente, algo que de Raadt no requiere. De Raadt más tarde tuvo que señalar que esa posición más idealista y menos realista se ha atribuido erróneamente al enfoque más práctico de OpenBSD para que parezca poco razonable, y dejó constancia de que la posición de OpenBSD es mucho más fácil de satisfacer, pero no obstante permaneció sin resolver. [62]
La dedicación de OLPC al "código abierto y libre" fue cuestionada con su anuncio del 15 de mayo de 2008 de que a los compradores a gran escala se les ofrecería la opción de agregar una versión especial de costo adicional del sistema operativo propietario Windows XP desarrollado por Microsoft junto con el sistema operativo regular, gratuito y abierto basado en Linux con la interfaz gráfica de usuario " Sugar OS " de SugarLabs . Microsoft desarrolló una versión modificada de Windows XP y anunció en mayo de 2008 que Windows XP estaría disponible por un costo adicional de 10 dólares por computadora portátil. [65] James Utzschneider, de Microsoft, dijo que inicialmente solo se podría elegir un sistema operativo. [66] [67] OLPC, sin embargo, dijo que el trabajo futuro de OLPC permitiría que las computadoras portátiles XO-1 tuvieran arranque dual, ya sea el sistema operativo Linux/Sugar libre y abierto o el sistema propietario Microsoft Windows XP. Negroponte dijo además que "OLPC venderá solo Linux y arranque dual, y no venderá computadoras portátiles XO-1 solo con Windows". El 3 de julio de 2008, OLPC lanzó el primer firmware de prueba que permitía el arranque dual de XO-1. [66] [68] [69] [70] [71] Esta opción no resultó popular. En 2011, algunos pilotos habían recibido unos pocos miles de máquinas con arranque dual en total, y las nuevas máquinas basadas en ARM no son compatibles con Windows XP. Ningún despliegue significativo compró licencias de Windows. [72] Negroponte afirmó que la disputa se había "convertido en una distracción" para el proyecto, y que su objetivo final era permitir que los niños aprendieran, mientras que el construccionismo y el espíritu de código abierto eran más bien un medio para ese fin. [23] Charles Kane estuvo de acuerdo, afirmando que cualquier cosa que se alejara del objetivo final de una distribución y un uso generalizados era contraproducente. [23]
La organización ha sido criticada por su falta de apoyo para la resolución de problemas. A los profesores en Perú se les dice que manejen los problemas de una de dos maneras. Si el problema es un problema de software, deben flashear la computadora, y si es un problema de hardware, deben informarlo. En el entorno del aula, este enfoque de caja negra está siendo criticado por hacer que los profesores y los estudiantes se sientan desconectados y confundidos con la computadora portátil, lo que resulta, en muchos casos, en que las computadoras portátiles finalmente no se usen. [73] Han surgido varios defectos en el hardware de OLPC XO-1 en el campo, y la reparación de las computadoras portátiles a menudo es descuidada por los estudiantes o sus familias (que son responsables del mantenimiento) debido al costo relativamente alto de algunos componentes (como las pantallas). [30]
En cuanto al software, se sabe que el sistema de seguridad Bitfrost se desactiva incorrectamente, lo que hace que la computadora portátil no se pueda usar hasta que los técnicos de soporte la desbloqueen con las claves adecuadas (se trata de un proceso que lleva mucho tiempo y el problema suele afectar a una gran cantidad de computadoras portátiles al mismo tiempo). A los profesores les ha resultado difícil aprender a usar la interfaz Sugar y la función de red en malla de la OLPC XO-1 tenía errores y casi no se usaba en el campo. [30]
El hardware de la OLPC XO-1 carece de conectividad a monitores externos o proyectores, y los profesores no cuentan con software para evaluación remota. Como resultado, los estudiantes no pueden presentar su trabajo a toda la clase, y los profesores también deben evaluar el trabajo de los estudiantes desde las computadoras portátiles individuales. A los profesores a menudo les resulta difícil usar el teclado y la pantalla, que fueron diseñados teniendo en cuenta el uso de los estudiantes. [30]
En 2005 y antes del diseño final del hardware XO-1 , OLPC recibió críticas debido a las preocupaciones sobre los impactos ambientales y de salud de los materiales peligrosos encontrados en la mayoría de las computadoras. [74] OLPC afirmó que su objetivo era utilizar tantos materiales ecológicos como fuera posible; que la computadora portátil y todos los accesorios suministrados por OLPC cumplirían plenamente con la Directiva de Restricción de Sustancias Peligrosas (RoHS) de la UE; y que la computadora portátil utilizaría un orden de magnitud menor de energía que las netbooks de consumo típicas disponibles a partir de 2007, minimizando así la carga ambiental de la generación de energía. [75]
El XO-1, que se entregó a partir de 2007, utiliza materiales respetuosos con el medio ambiente, cumple con la directiva RoHS de la UE y consume entre 0,25 y 6,5 vatios [76] en funcionamiento. Según la herramienta de evaluación ambiental de productos electrónicos del Green Electronics Council , cuyo único propósito es evaluar y medir el impacto que tienen los ordenadores portátiles en el medio ambiente, el XO no sólo es no tóxico y totalmente reciclable, sino que también dura más, cuesta menos y es más eficiente energéticamente. El XO-1 es el primer ordenador portátil que ha recibido una calificación de nivel Gold de EPEAT. [77] [78]
En otros debates se cuestiona si los ordenadores portátiles de la OLPC deberían estar diseñados para promover el anonimato o para facilitar el seguimiento por parte del gobierno de los ordenadores portátiles robados. Un artículo de junio de 2008 de la revista New Scientist criticaba la opción de seguridad P_THEFT de Bitfrost, que permite configurar cada ordenador portátil para que transmita una firma digital individualizada e irrefutable a un servidor central como máximo una vez al día para seguir funcionando. [79]
Las computadoras portátiles se venden a los gobiernos [80] para que las distribuyan a través de los ministerios de educación con el objetivo de distribuir "una computadora portátil por niño". Las computadoras portátiles se entregan a los estudiantes, de manera similar a los uniformes escolares, y en última instancia siguen siendo propiedad del niño. El sistema operativo y el software están adaptados a los idiomas de los países participantes.
Posteriormente, OLPC trabajó directamente con patrocinadores del programa de los sectores público y privado para implementar su programa educativo en escuelas y comunidades enteras. Como organización sin fines de lucro, OLPC requirió una fuente de financiamiento para su programa, de modo que las computadoras portátiles se entreguen a los estudiantes sin costo alguno para ellos ni para sus familias.
Se distribuyeron aproximadamente 500 placas de desarrollo (Alpha-1) a mediados de 2006; se entregaron 875 prototipos funcionales (Beta 1) a finales de 2006; se distribuyeron 2400 máquinas "Beta 2" a finales de febrero de 2007; [81] la producción a gran escala comenzó el 6 de noviembre de 2007. [82] Se fabricaron alrededor de un millón de unidades en 2008.
OLPC declaró inicialmente que no se planeaba ninguna versión para consumidores de la computadora portátil XO. [83] Sin embargo, el proyecto estableció más tarde el sitio web laptopgiving.org para aceptar donaciones directas y lanzó una oferta "Give 1 Get 1" (G1G1) que comenzó el 12 de noviembre de 2007. La oferta inicialmente estaba programada para durar solo dos semanas, pero se extendió hasta el 31 de diciembre de 2007 para satisfacer la demanda. Con una donación de $399 (más $25 de costo de envío) al programa "Give 1 Get 1" de OLPC, los donantes recibieron una computadora portátil XO-1 propia y OLPC envió otra en su nombre a un niño en un país en desarrollo. Los envíos de computadoras portátiles "Get 1" enviados a donantes se limitaron a direcciones dentro de los Estados Unidos, sus territorios y Canadá.
Unas 83.500 personas participaron en el programa. La entrega de todas las computadoras portátiles G1G1 se completó el 19 de abril de 2008. [84] Los retrasos se atribuyeron a problemas de cumplimiento de pedidos y envío tanto dentro de OLPC como con los contratistas externos contratados para gestionar esos aspectos del programa G1G1. [85]
Entre el 17 de noviembre y el 31 de diciembre de 2008 se llevó a cabo un segundo programa G1G1 [86] a través de Amazon.com y Amazon.co.uk . [87] Esta asociación se eligió específicamente para resolver los problemas de distribución del programa G1G1 2007. El precio para los consumidores fue el mismo que en 2007, 399 dólares estadounidenses .
El programa tenía como objetivo estar disponible en todo el mundo. Las computadoras portátiles podrían entregarse en los EE. UU., en Canadá y en más de 30 países europeos, así como en algunos países de América Central y del Sur (Colombia, Haití, Perú, Uruguay, Paraguay), países africanos (Etiopía, Ghana, Nigeria, Madagascar, Ruanda) y países asiáticos (Afganistán, Georgia, Kazajstán, Mongolia, Nepal). [88] A pesar de esto, el programa vendió solo alrededor de 12.500 computadoras portátiles y generó apenas 2,5 millones de dólares, una disminución del 93 por ciento con respecto al año anterior. [89]
En 2015 [update], OLPC informó que se habían enviado más de 3 millones de computadoras portátiles. [90]
En octubre de 2007, Uruguay hizo un pedido de 100.000 computadoras portátiles, lo que lo convirtió en el primer país en adquirir un pedido completo de computadoras portátiles. El primer despliegue real, no piloto, de la tecnología OLPC tuvo lugar en Uruguay en diciembre de 2007. [91] Desde entonces, se han pedido 200.000 computadoras portátiles más para cubrir a todos los niños de escuelas públicas de entre 6 y 12 años.
El presidente uruguayo Tabaré Vázquez presentó la última computadora portátil en una escuela de Montevideo el 13 de octubre de 2009. [92] En los últimos dos años han participado 362.000 alumnos y 18.000 profesores, y ha costado al estado 260 dólares (159 libras esterlinas) por niño, incluidos los costes de mantenimiento, reparación de equipos, formación de los profesores y conexión a Internet. [93] El coste anual de mantenimiento del programa, incluido un portal de información para alumnos y profesores, será de 21 dólares (13 libras esterlinas) por niño. [93]
Según se informa, el país se convirtió en el primero del mundo en el que cada niño de escuela primaria recibió una computadora portátil gratuita el 13 de octubre de 2009 como parte del Plan Ceibal (Educación Conectada). [93] [94]
Aunque aproximadamente el 35% de todas las computadoras OLPC se destinaron a Uruguay, un estudio de 2013 del Instituto de Economía (Universidad de la República, Uruguay) del plan Ceibal concluyó que el uso de las computadoras portátiles no mejoró la alfabetización y que el uso de las computadoras portátiles fue principalmente recreativo, con solo el 4,1% de las computadoras portátiles utilizadas "todos" o "la mayoría" de los días en 2012. La principal conclusión fue que los resultados no mostraron ningún impacto del programa OLPC en los puntajes de las pruebas de lectura y matemáticas. [95] Aún así, estudios más recientes dan una visión opuesta de los resultados del proyecto, considerándolo un éxito, como en el caso de la publicación de 2020 de la Comisión de Banda Ancha para el Desarrollo Sostenible . [96]
El 26 de enero de 2012, el primer ministro Ara Harutyunyan y el empresario Eduardo Eurnekian firmaron un memorando de entendimiento para poner en marcha un programa de la OLPC en Artsaj . El programa está dirigido a las escuelas primarias de Artsaj. Eurnekian espera reducir la brecha dando a la región en guerra la oportunidad de participar en una educación más sólida. La Unión General de Beneficencia Armenia, una organización sin fines de lucro con sede en Nueva York, está ayudando a asumir la responsabilidad proporcionando apoyo sobre el terreno. El gobierno de Artsaj está entusiasmado y está trabajando con la OLPC para que el programa se haga realidad. [97]
Lagos Analysis Corp., también llamada Lancor, una empresa nigeriana con sede en Lagos, EE. UU., demandó a OLPC a fines de 2007 por 20 millones de dólares , alegando que el diseño del teclado de la computadora fue robado de un dispositivo patentado por Lancor. [98] OLPC respondió alegando que no habían vendido ningún teclado multilingüe con el diseño reclamado por Lancor, [99] y que Lancor había tergiversado y ocultado hechos materiales ante el tribunal. [100] En enero de 2008, el Tribunal Federal de Nigeria rechazó la moción de OLPC para desestimar la demanda de LANCOR y extendió su mandato judicial contra OLPC para distribuir sus computadoras portátiles XO en Nigeria. OLPC apeló la decisión del Tribunal, la apelación aún está pendiente en el Tribunal Federal de Apelaciones de Nigeria. En marzo de 2008, OLPC presentó una demanda en Massachusetts para evitar que LANCOR la demandara en los Estados Unidos. [101] En octubre de 2008, la revista MIT News informó erróneamente que el Tribunal Superior de Middlesex concedió las mociones de OLPC para desestimar todas las demandas de LANCOR contra OLPC, Nicholas Negroponte y Quanta. [102] El 22 de octubre de 2010, OLPC solicitó voluntariamente al Tribunal de Massachusetts que desestimara su propia demanda contra LANCOR.
En 2007, se informó que las computadoras portátiles XO en Nigeria contenían material pornográfico perteneciente a niños que participaban en el Programa OLPC. [103] En respuesta, OLPC Nigeria anunció que comenzaría a equipar las máquinas con filtros. [103] [104]
En junio de 2006, el Ministerio de Desarrollo de Recursos Humanos de la India rechazó la iniciativa, diciendo que "sería imposible justificar un gasto de esta escala en un plan discutible cuando los fondos públicos siguen siendo insuficientes para necesidades bien establecidas enumeradas en diferentes documentos de políticas". [105] [106] Más tarde, declararon planes para fabricar computadoras portátiles a 10 dólares cada una para escolares. Dos diseños presentados al Ministerio por un estudiante de ingeniería de último año del Instituto de Tecnología de Vellore y un investigador del Instituto Indio de Ciencias de Bangalore en mayo de 2007, según se informa, describen una computadora portátil que podría producirse por "47 dólares por computadora portátil" incluso para volúmenes pequeños. [107] El Ministerio anunció en julio de 2008 que el costo de su propuesta "computadora portátil de 10 dólares" sería de hecho de 100 dólares cuando la computadora portátil estuviera disponible. [108] En 2010, se presentó en la India una Sakshat Tablet relacionada de 35 dólares , lanzada al año siguiente como "Aakash". [109] [110] En 2011, una empresa india, DataWind , vendió cada Aakash por aproximadamente 44 dólares . DataWind planea lanzar proyectos similares en Brasil, Egipto, Panamá, Tailandia y Turquía. [111] OLPC expresó posteriormente su apoyo a la iniciativa. [112]
En 2009, varios estados anunciaron planes para adquirir OLPC. Sin embargo, en 2010, solo el estado de Manipur había desplegado 1000 computadoras portátiles.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ), por su parte, dijo que las primeras computadoras portátiles XO con Windows que comenzarán a distribuirse en junio no serán máquinas de arranque dual.
Esta es la implementación inicial que los clientes podrán comprar cuando el producto esté disponible en la versión RTM y será una XO "solo para Windows".
Este firmware es el primer candidato de prueba para la nueva serie OFW2, que admite arranque dual de Linux y Windows XP.
