Uday Umesh Lalit (nacido el 9 de noviembre de 1957) es un abogado indio y ex juez de la Corte Suprema, que se desempeñó como el 49º presidente de la Corte Suprema de la India . [2] Anteriormente, se desempeñó como juez de la Corte Suprema de la India . [3] Antes de su ascenso como juez de la Corte Suprema, ejerció como abogado principal en la Corte Suprema. [4] El juez Lalit es uno de los once abogados principales que han sido elevados directamente a la Corte Suprema. [5] [6] [7] Actualmente es "Profesor visitante distinguido" en el Centro Ashank Desai de Estudios Políticos, Instituto Indio de Tecnología, Bombay y Profesor Visitante Distinguido en la Universidad Nacional de Ciencias Jurídicas de Bengala Occidental . [8] [9]
Lalit nació en Solapur en la familia de UR Lalit, ex juez adicional del Tribunal Superior de Bombay en Nagpur y abogado principal en ejercicio en el Tribunal Supremo de la India. [10] Su familia es oriunda de Konkan , pero se mudó a Solapur cuando su abuelo, Ranganath Lalit, comenzó a ejercer la abogacía. [11] Ranganath Lalit presidió dos recepciones cívicas independientes cuando Mahatma Gandhi y Jawaharlal Nehru visitaron Solapur. [12] Está casado con Amita Lalit. [13]
Lalit asistió a la escuela secundaria Haribhai Deokaran en Solapur y es licenciado en derecho por la Facultad de Derecho del Gobierno de Mumbai . [11]
Lalit se inscribió en el Colegio de Abogados de Maharashtra y Goa como abogado en junio de 1983. Comenzó su práctica con el abogado MA Rane, quien era considerado un defensor de la escuela de pensamiento humanista radical que creía que el trabajo social era tan importante como construir una práctica legal sólida. [12] Trasladó su práctica a Delhi en 1985 y se unió a la cámara del abogado principal Pravin H. Parekh . De 1986 a 1992, Lalit trabajó con el ex Fiscal General de la India , Soli Sorabjee . [14] El 3 de mayo de 1992, Lalit calificó y fue registrado como Abogado en Registro en la Corte Suprema. [15] El 29 de abril de 2004, Lalit fue designado como abogado principal de la Corte Suprema. [16]
En 2011, un tribunal de la Corte Suprema compuesto por los jueces GS Singhvi y Asok Kumar Ganguly designó a Lalit como fiscal público especial para la Oficina Central de Investigaciones (CBI) en los casos del espectro 2G , afirmando que "en interés de un procesamiento justo del caso, el nombramiento de UU Lalit es eminentemente adecuado". [17] Sus puntos fuertes profesionales se describen como "la minuciosidad con el caso, la paciencia al explicar las cuestiones legales y la conducta sobria al presentar el caso ante el tribunal". [18]
En julio de 2014, el colegio de la Corte Suprema encabezado por el entonces presidente de la Corte Suprema de la India, Rajendra Mal Lodha, recomendó su ascenso a la Corte Suprema como juez. [19] Fue designado juez el 13 de agosto de 2014 y se convirtió en el sexto abogado en ser ascendido directamente a la Corte Suprema. [12]
En 2017, formó parte del tribunal de cinco jueces en el caso contra la naturaleza inconstitucional del triple talaq , que los hombres musulmanes indios practicaban entonces para divorciarse de sus esposas pronunciando la palabra "talaq" (divorcio) tres veces. Junto con Lalit, JS Khehar , Kurian Joseph , RF Nariman y Abdul Nazeer emitieron el veredicto que prohibía la práctica. [20]
El 10 de enero de 2019, el juez Lalit se recusó de un tribunal de cinco jueces constituido para escuchar el caso de la disputa de Ayodhya . Su comparecencia en representación del ex Ministro Principal de Uttar Pradesh Kalyan Singh en un "caso relacionado" fue puesta en conocimiento del tribunal por Rajeev Dhavan , y el tribunal en su orden señaló la "renuencia" del juez Lalit a participar en el asunto. [21] También se ha recusado de muchos otros casos de alto perfil. [22]
En mayo de 2021, formó parte de un tribunal que negó la libertad bajo fianza al activista Gautam Navlakha , acusado de violencia en Bhima Koregaon en 2018. [23]
Formó parte del tribunal de dos jueces, junto con Indu Malhotra , que confirmó el derecho de la familia real de Travancore a administrar el Templo Padmanabhaswamy el 13 de julio de 2020. [24] [6] [12]
El 10 de agosto de 2022, la presidenta de la India, Droupadi Murmu, lo nombró 49.º presidente del Tribunal Supremo de la India . Prestó juramento como presidente del Tribunal Supremo el 27 de agosto de 2022 en el Rashtrapati Bhavan . Es el segundo designado directamente por el Colegio de Abogados en ser nombrado presidente del Tribunal Supremo de la India.
El mandato del presidente del Tribunal Supremo, Lalit, a pesar de ser breve, ha supuesto importantes cambios administrativos en el tribunal: un ritmo de trabajo frenético en el que cada tribunal de jueces tiene que ocuparse de entre 60 y 70 casos al día. A lo largo de los años, el número de sentencias del tribunal constitucional del Tribunal Supremo se ha reducido drásticamente, pasando de una media de 134 en la década de 1960 a tan solo 2 en 2021, lo que ha provocado que 53 de esos casos constitucionales críticos queden sin resolver y pendientes. Para revertir esta tendencia, el presidente del Tribunal Supremo, U. U Lalit, anunció que un tribunal constitucional escucharía 25 casos constitucionales en su primer día de mandato [25] , y durante su mandato funcionó al menos un tribunal constitucional todos los días. Los casos escuchados incluyen la legalidad de la Ley de Enmienda de Ciudadanía , la validez de la desmonetización , el establecimiento de tribunales regionales de la Corte Suprema, la declaración de los musulmanes como una comunidad social y educativamente atrasada en Andhra Pradesh , el derecho a una muerte digna, la protección de jallikattu , etc. [26] También hubo una disminución en la pendencia de casos de 70.301 el 1 de septiembre a 69.461 el 1 de octubre . [27] La Corte Suprema comenzó a transmitir en vivo los procedimientos del tribunal constitucional bajo su mandato. [28] Al final de su mandato, la Corte Suprema resolvió 10.000 casos, mientras que 8.700 casos se presentaron recientemente, lo que resultó en una ligera disminución en la pendencia de casos y la corte había establecido 6 tribunales constitucionales. [29]
El Presidente del Tribunal Supremo Lalit sólo pudo recomendar un nuevo juez a la Corte Suprema, por lo que su propuesta de recomendar cuatro jueces más a la corte, para llenar las vacantes en la corte, no logró obtener la aprobación del colegio debido a diferencias de procedimiento que surgieron de que la propuesta se envió por circulación en lugar de ser presentada en una reunión cara a cara, ya que la reunión programada para el 30 de septiembre no pudo tener lugar ya que uno de sus miembros, el juez Dhananjaya Y. Chandrachud, estuvo ocupado escuchando casos hasta las 9:10 p.m. [30] Según el procedimiento, el Ministro de Derecho de la Unión Kiren Rijiju escribió al Presidente del Tribunal Supremo el 7 de octubre casi un mes antes de su jubilación, pidiendo sus recomendaciones para el nombramiento de su sucesor, por convención una vez que se envía esta carta, el colegio se congela y no se tomarán nuevas decisiones como la inducción de nuevos jueces hasta el nombramiento del próximo Presidente del Tribunal Supremo. [31] [32]
Fue parte de la opinión disidente en la petición contra la enmienda constitucional 103 que creó una reserva del 10% para aquellos designados para ser parte de la sección económicamente más débil (EWS), los jueces disidentes opinaron que la exclusión de las SC/ST y las OBC de la cuota era una violación de la igualdad y discriminación, y que la sentencia actuaría como puerta de entrada a más infracciones del límite del 50% establecido por la Corte Suprema en la reserva. [33]
Durante su mandato, el Tribunal Supremo dictó sentencias favorables a las libertades civiles, como la de conceder la libertad bajo fianza a la activista Teesta Setalvad y al periodista Sidheeq Kappan . Sin embargo, su papel en la audiencia urgente sin precedentes del sábado por la mañana de la apelación contra la absolución del acusado de la UAPA GN Saibaba por parte del Tribunal Superior de Bombay quedó en entredicho, ya que el presidente del Tribunal Supremo, al ser el "amo de la lista", tiene el poder de decidir cuándo se enumeran los casos y qué tribunal de jueces los ve. [34]
{{cite news}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )