Trump contra Nueva York , 592 US ___ (2020), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trata sobre el censo de Estados Unidos de 2020 . Se centró en la validez de un memorando ejecutivo de julio de 2020 del presidente Donald Trump al Departamento de Comercio , que realiza e informa el censo. El memorando ordenaba al Departamento que informara los recuentos estimados de inmigrantes ilegales en cada estado, permitiendo al presidente excluirlos a los efectos de la distribución del Congreso . El memorando fue cuestionado por una coalición de estados de EE.UU. encabezada por Nueva York junto con varias ciudades y otras organizaciones que demandaron para bloquear la acción sobre el memorando. El Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York falló a favor de los estados y bloqueó la aplicación del memorando, lo que llevó a Trump a buscar ayuda de emergencia pidiendo a la Corte Suprema que se pronunciara sobre el asunto antes de que se presentaran los resultados del censo el 31 de diciembre. 2020. El Tribunal emitió una decisión per curiam el 18 de diciembre de 2020, anulando el fallo del Tribunal de Distrito y desestimando el caso porque la falta de legitimación y madurez hizo que el caso fuera prematuro. El tribunal llegó a la misma decisión el 18 de diciembre de 2020 para el caso similar Trump v. Useche . [1]
Si bien varios estados prometieron llevar el caso nuevamente a la Corte Suprema inmediatamente después de que se informaran los resultados del censo requeridos, estableciendo así su posición y madurez, la Administración Trump tuvo enormes dificultades con la implementación (debido en parte al caso de la Corte Suprema Departamento de Comercio contra Nueva York). York ). En última instancia, el sucesor de Trump después de las elecciones de 2020 , Joe Biden , emitió la Orden Ejecutiva 13986 que requería que los no ciudadanos fueran contados en el Censo de 2020, tanto para fines de enumeración como para determinar el prorrateo del Congreso, revirtiendo así la orden emitida por la administración Trump y poner fin a la polémica.
El artículo uno, sección 2, cláusula 3 de la Constitución de los Estados Unidos ordena que la población sea enumerada al menos una vez cada diez años y que los recuentos resultantes se utilicen para fijar el número de miembros de cada estado en la Cámara de Representantes y, por extensión, en la Colegio electoral .
Durante los debates en torno a la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , "muchos miembros del Congreso instaron a que sólo los ciudadanos o votantes deberían ser contabilizados para determinar la representación en el Congreso, insistiendo en que los extranjeros que habían llegado a Estados Unidos no deberían contar a los efectos de repartir representantes en el Congreso. ". [2] Después de siete meses de debate, este lenguaje no fue adoptado.
Se considera que el censo de 2020 se ha convertido en un evento altamente politizado bajo el presidente Trump. [3] Trump se postuló con una plataforma para reducir el número de inmigrantes ilegales en los Estados Unidos. A medida que se acercaban los preparativos para el censo, el Departamento de Comercio , que gestiona la Oficina del Censo de Estados Unidos , anunció su intención de reintroducir una pregunta en el censo sobre el estatus migratorio de cada uno dentro del "formulario abreviado" del censo que se enviaría a todos los hogares. Las intenciones del Departamento con esta pregunta no estaban claras, y muchos estados, ciudades y grupos de defensa temían que la pregunta llevaría a algunos inmigrantes, incluidos aquellos con estatus legal en el país, a no responder el censo, subestimando las poblaciones y afectando la representación del gobierno y la financiación federal. durante la próxima década. Estos estados y otros grupos demandaron, y en el caso de la Corte Suprema Departamento de Comercio contra Nueva York , la Corte dictaminó en junio de 2019 que el fundamento proporcionado por el Departamento de Comercio era arbitrario y caprichoso , y prohibió al Departamento incluir la pregunta a menos que podría dar una mejor explicación. El Departamento optó por no incluir la pregunta en los formularios finales que se enviaron. [4] [5]
Tras la decisión de la Corte Suprema, Trump afirmó que todavía planeaba utilizar otros medios para estimar el número de inmigrantes indocumentados como parte del informe del censo. El 21 de julio de 2020, firmó un memorando dirigido al Departamento de Comercio, "Memorando sobre la exclusión de extranjeros ilegales de la base de prorrateo tras el censo de 2020". La orden ordenó al Departamento excluir el número estimado de inmigrantes indocumentados (aquellos no cubiertos por la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 ) de los totales cuando presenten su informe que documente los resultados del censo antes del 31 de diciembre de 2020. La administración argumentó que el prorrateo El inciso del artículo Primero de la Constitución no define "qué personas deben incluirse en la base de prorrateo" para el conteo censal. [6] Dado que el censo normalmente ha excluido a los inmigrantes que solo han estado temporalmente en el país, como los diplomáticos, la administración argumentó que esto le dio a Trump la libertad de excluir a estos inmigrantes indocumentados. [7]
Al menos tres impugnaciones legales distintas contra el memorando se presentaron dentro de la semana posterior a su firma. Un caso fue presentado por Causa Común en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . Otros dos fueron presentados ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York ; uno por una coalición de 22 estados, el Distrito de Columbia, 15 ciudades y la Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos , y otro presentado por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles y la Unión de Libertades Civiles de Nueva York . En general, las tres demandas argumentaron que la interpretación de "personas" de la Constitución, tal como la argumentaba la administración, era gravemente errónea teniendo en cuenta la historia de casos pasados y cómo se ha llevado a cabo el censo históricamente, y que el memorando representaba otra decisión reglamentaria arbitraria y caprichosa. [8] El análisis realizado por el Pew Research Center basado en las tendencias demográficas estimó que al menos cuatro estados, California, Texas, Florida y Arizona, podrían perder un Representante si los inmigrantes ilegales fueran descontados en el total del censo, mientras que Montana ganaría. un asiento. [9]
Los dos casos en el Distrito Sur de Nueva York se combinaron y su fallo se emitió el 10 de septiembre de 2020, bloqueando la aplicación del memorando. El panel de tres jueces dictaminó que si bien el Presidente tiene cierta discreción sobre cómo se informan los resultados del censo, la autoridad para desviarse del estatuto de la Constitución, que exige "una declaración que muestre el número total de personas en cada estado", sólo puede establecerse por el Congreso y, por lo tanto, el memorando excede la autoridad que el Congreso le ha otorgado al Presidente, declarándolo inválido. [10]
Trump solicitó a la Corte Suprema una audiencia acelerada dada la cercanía de la fecha límite del 31 de diciembre tras el fallo del Tribunal de Distrito. La petición pide cuestionar la posición de los estados y ciudades para poder emprender acciones legales contra el memorando, así como afirmar la interpretación de la administración de "personas" en la cláusula de reparto. La Corte Suprema acordó el 16 de octubre de 2020 escuchar el caso y celebró argumentos orales el 30 de noviembre de 2020. [3] Los observadores de la audiencia dijeron que la Corte, incluidos sus miembros conservadores, parecían dudar de las afirmaciones de que el Presidente podía alterar quién era contado a través del censo, pero como todavía no había datos del censo para revisar, los jueces tampoco parecían seguros de cómo proceder. Los observadores del tribunal creían que era probable que los jueces no actuaran rápidamente para detener la orden y podrían esperar a que se recopilaran los resultados y cómo eso podría afectar a la representación federal para juzgar cómo manejar el caso. [9] [11]
El Tribunal emitió una decisión per curiam el 18 de diciembre de 2020, que anuló el fallo del Tribunal de Distrito y devolvió el caso a ese tribunal con órdenes de desestimarlo. La opinión indicó que había problemas tanto con la situación como con la madurez del caso que lo hacían prematuro. El Tribunal declaró que no consideró los méritos constitucionales del caso: "De acuerdo con nuestra determinación de que no se ha demostrado legitimación y que el caso no está maduro, no expresamos ninguna opinión sobre los méritos de las reclamaciones constitucionales y legales relacionadas presentadas. Sostengo únicamente que no son aptos para ser juzgados en este momento". [12]
El juez Stephen Breyer escribió una disidencia, a la que se unieron las juezas Sonia Sotomayor y Elena Kagan . La disidencia de Breyer declaró que la Corte debería haber considerado el caso para evaluar la Orden Ejecutiva ya que tenía como objetivo descontar a las personas del recuento del censo. [12]